MORDFALL LIEBS -- Diskussion

ÖFFENTLICHE DISKUSSION
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

Dias hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 12:43:55 Ich möchte hier nicht mehr von einem online PayWall Artikel öffentlich machen, jedenfalls sagt dieser Artikel sehr viel aus.
Es geht vor allem darum, dass man endlich auch andere Möglichkeiten verfolgen wird.
Und ja, die Kleidung von Frauke wird immer wieder neu untersucht, denn diese Spuren sind geduldig wie Papier. ;)

Die Spatzen vom Dach pfeifen übrigens seit neuem viele kleine Ergebnisse.
Und willst Du / kannst Du uns hier etwas mehr verraten oder andeuten? ;)
Benutzeravatar
Agatha Christie
Moderatorin
Beiträge: 5039
Registriert: Samstag, 28. Januar 2017, 12:39:28
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
(ausgezeichnet mit vier Goldenen Kronen für 4000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Agatha Christie »

@Zaphod

Sehr gut zu wissen. Ich werde versuchen, diesen Artikel vollständig zu lesen, da mich Informationen aus einer aktuelleren 2. OFA natürlich auch sehr interessieren. Wenn das klappt, melde ich mich dazu wieder.
Beharrlichkeit führt auch zum Ziel!
Dias
Beiträge: 2372
Registriert: Donnerstag, 19. Januar 2017, 20:45:00
Kronen: ♔♔
(2 Kronen für über 2000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Dias »

Zaphod hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 12:50:31 Und willst Du / kannst Du uns hier etwas mehr verraten oder andeuten? ;)
Vielleicht war das jetzt ein Schlag für die Verbrecher :)
Ich meinte natürlich den Bericht zur folge, es wird so wie es geschrieben ist schon mehr Details hierzu geben, allerdings nicht öffentlich.
Sorry, ich behersche micht in Zukunft.
Benutzeravatar
Iven
Beiträge: 6536
Registriert: Mittwoch, 23. Januar 2013, 19:59:11
Kronen:
Sterne:
Wohnort: Hamburg

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Iven »

Aktuelle Umfrage

Thema: Wie viele Personen sind an dem Mord zum Nachteil von Frauke Liebs beteiligt gewesen?

Link zur Umfrage: viewtopic.php?f=47&t=1011
Benutzeravatar
Agatha Christie
Moderatorin
Beiträge: 5039
Registriert: Samstag, 28. Januar 2017, 12:39:28
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
(ausgezeichnet mit vier Goldenen Kronen für 4000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Agatha Christie »

Dias hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 13:01:18 Vielleicht war das jetzt ein Schlag für die Verbrecher :)
Ich meinte natürlich den Bericht zur folge, es wird so wie es geschrieben ist schon mehr Details hierzu geben, allerdings nicht öffentlich.
Sorry, ich behersche micht in Zukunft.
Das wäre sehr schade, finde ich. Du hast ja eine Quelle genannt. Ich bleibe auf dieser Spur, weil meine Neugier jetzt geweckt ist.
Beharrlichkeit führt auch zum Ziel!
ocram84
Moderator
Beiträge: 1093
Registriert: Sonntag, 15. November 2020, 10:18:39
Kronen:
(ausgezeichnet mit einer Goldenen Krone für 1000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von ocram84 »

Dias hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 12:43:55 Und ja, die Kleidung von Frauke wird immer wieder neu untersucht, denn diese Spuren sind geduldig wie Papier. ;)
Spätestens diese wird den Fall lösen.

Als der/die Täter hätte ich keinen ruhigen Tag mehr. Ob sich nach all den Jahren wieder Kontakte zwischen den Tätern ergeben? Das wäre doch schon ein wenig, sagen wir mal, interessant.

Wenn nach 10 + Jahren mögliche Verdächtige aufgrund neuer Ermittlungen wieder Kontakt zueinander suchen.
Fährtenleser

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Fährtenleser »

Zaphod hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 11:38:48 Das Westfälische Tagblatt. Ich suche Dir die Ausgabe noch raus. Leider kostenpflichtig. Jeder der hier mitschreibt, weiß welchen Artikel ich meine und kennt den Artikel. Auch „Freund“ @Fährtenleser, der meinen Beitrag Dir wahrscheinlich gemeldet hat.

Die Herleitung, dass die OFA (1) falsch liegt liefere ich gleich noch nach, auch wenn ich das schon diverse Male hier ausgeführt habe.

Könntest Du eventuell Freund @Fährtenleser auffordern seine Behauptung, dass der Leichnam von Frauke „volle 3 Monate im Wald gelegen hat“ und dies „vom Gerichtsmediziner bestätigt worden sei“ ebenfalls einfordern? Danke!
Pass mal auf Zaphod,wir können hier in diesem Forum -wenn wir wollen - wiederholt den Mordfall Frauke Liebs diskutieren - aber bitte bezeichne mich niemals als deinen Freund. Noch suche ich mir meine Freunde selber aus.Du würdest es niemals schaffen mein Freund zu werden. Also gib dir keine Mühe.

Was schreibst du denn da eigentlich für einen Blödsinn """..Fährtenleser..der meinen Beitrag dir wahrcheinlich gem. hat ". Fühlst du dich mittlerweile auch schon von Personen verfolgt ? Du gibst hier in diesem Forum einen Beitrag ab,der mehr Wunschdenken als Fakten beinhaltet. Wenn die Moderatorin Wimbo dich dann anständig darum bittet,die Quellennachweise dazu zu benennen,dann scheinst dich u. a. angeklagt und vefolgt zu fühlen und unterstellst dann wild spekulierend unbescholtenen Usern hinterlistige Spielchen ( ? )Das ist doch pathologisch gesehen krank,oder ?
Zu deiner Beruhigung,ich habe der Moderatorin Wimbo nichts gemeldet. Ich habe mittlerweile von dir den Eindruck gewonnen,dass du für die Fakten und Tatsachen,was u.a. den Frauke Fall betrifft,resistent geworden bist.

Du klagst hier im Forum immer wieder User an,weil aus deiner Sicht zu den Beiträgen keine Quellennachweise genannt wurden.
Nun lieferst du hier in diesem Forum einen Bericht ab,.der völlig verdreht und gefälscht von dir wieder gegeben wurde.Du interpretierst wild spekulierend Dinge in diesen Beitrag hinein und willst diesen Beitrag dann als so passiert ,so gegeben von uns den Usern wahrgenommen haben.( Mein Eindruck)
Hör doch endlich auf damit.Wenn du in diesem Fall nicht involviert bist und dich für perfekt und unschlagbar hälst,dann ist das dein Problem.Aber hier in diesem Forum können wir nur von deiner Genialität und Unschlagbarkeit nur profitieren,wenn du uns ( am besten immer unaufgefordert ) die wirklichen Quellennachweise mitlieferst.Aber bitte nur authentische Quellennacheise die man schwarz auf weiß nachprüfen kann.Gelaber,wie ich habe die Info aus 1.Hand und über den Hinweisgeber darf ich nichts sagen etc. usw. ist doch nur
Wichtigtuerei und gehört hier nicht ins Forum .

Also für die Zukunft : Vermute nicht gleich hinter jedem Beitrag eines Gastes eine Böswilligkeit des Fährtenlesers.
Wenn hier hier in diesem Forum einen Beitrag schreibe,dann gebe ich mich mit Fährtenleser zu erkennen.
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

Fährtenleser hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 15:52:41 Wenn hier hier in diesem Forum einen Beitrag schreibe,dann gebe ich mich mit Fährtenleser zu erkennen.
Hahahaha. Der war gut.

Könntest Du jetzt bitte endlich mal Deine Tatsachen-Behauptung belegen, daß

a) der Leichnam von Frauke - laut der Polizei - volle drei Monate im Wald gelegen haben soll

und

b) daß dies ein Gerichtsmediziner so bestätigt haben soll.

Danke!
Fährtenleser

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Fährtenleser »

Zaphod hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 16:16:12 Hahahaha. Der war gut.

Könntest Du jetzt bitte endlich mal Deine Tatsachen-Behauptung belegen, daß

a) der Leichnam von Frauke - laut der Polizei - volle drei Monate im Wald gelegen haben soll

und

b) daß dies ein Gerichtsmediziner so bestätigt haben soll.

Danke!
Das du dein Pochen auf die Quellennachweise als Bühne nutzt,hat, glaube ich, mittlerweile jeder User verstanden.

Ob ich dir nun Quellennachweise präsentiere,oder in der Antarktis rutscht ein Pinguin aus.In beiden Fällen kann man sagen,dass es doch egal sei.
In der Vergangenheit habe ich dich schon so oft mit Fakten und Tatsachen konfrontiert gehabt,die deiner " denkzettel...." widersprachen,aber ohne Erfolg.( wie ich für mich festgestellt habe )Du nimmst das was passt an und das was nicht passt klammerst du einfach aus.So einfach gehrt das für dich.
Doch letztendlich solltest du dich mal selber fragen,ob du so wirklich zum Ziel kommen kannst ?


Hier in diesem Forum ist alles zwanglos und freiwillig.Niemand soll sich hier irgendwie genötigt fühlen irgendetwas zu tun,was er eigentlich nicht will.

Was ist denn deine Annahme wie lange Fraukes Leichnam dort gelegen haben könnte ?
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

@Fährtenleser

Diese 2 Tatsachenbehauptungen hast Du hier am 3. August zum Besten gegeben. Es kann doch nicht so schwer sein uns allen hier zu sagen, wo Du diese Information her haben willst. Oder denkst Du Dir solche Spinnereien einfach aus und behauptest Du dann diese hier als Tatsache?

—————

„Die Polizei geht davon aus,dass frauke kurz nach dem letzten Telefonat ( 27.6.) getötet wurde.Laut Gerichtsmediziner soll der Leichnam etwa auch solange im Wald ( Fundstelle )gelegen haben.“

„Der leichnam soll laut polizei von juni bis Oktober dort gelegen haben.Über 3 Monate.= Über 90 Tage!“

—————
HETT
Beiträge: 51
Registriert: Sonntag, 17. Januar 2021, 11:49:05
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von HETT »

Zaphod hat geschrieben: Freitag, 20. August 2021, 23:20:11 Schön. Und wie passen dann bitte die Anrufe zu Deiner Theorie, einzigartig in der Kriminalgeschichte. Und insbesondere der letzte Anruf, wo Frauke ja 5 1/2 Minuten telefonieren durfte. Was war der Sinn und Zweck dieser Anrufe. Warum wurden sie vom Täter zugelassen. Was sollte damit bezweckt werden. Welche Erklärung hast Du hierfür. Und hat nun in Deiner Theorie Frauke den Täter beim Namen gekannt oder nicht. Und falls sie ihn gekannt hat, wieso ist der Täter das Risiko eingegangen, daß Frauke seinen Namen - zumindestens theoretisch - jederzeit hätte nennen können - z.B. wenn sie aus Verzweiflung über die Lage einfach "durchgetickt" wäre.
Wieso gleich immer so despektierlich?

Für mich schließt sich ein zunächst freiwilliger Zustieg und danach gefälschte Nachrichten in keinster Weise aus.

Die Fragen die du dir stellst, stelle ich mir natürlich auch.
Ich bin ansatzweise in meinen vorangegangenen Beiträgen erneut auf die "Mehrtäter-Theorie" eingegangen und habe erklärt warum ich diese für sehr unwahrscheinlich (nicht für völlig ausgeschlossen) halte.

In dem Moment wo Fraukes Verschwinden "offiziell" war, sind deine Argumente, warum Chris vermutlich alleiniger Ansprechpartner war, übrigens nicht mehr stichhaltig.

Denn jeder der Frauke nahestand hat garantiert dafür gesorgt, dass er jederzeit für sie erreichbar war.
Wie man z. B. an der Erreichbarkeitsbenachrichtigung und dem darauf umgehend erfolgtem, und ja auch direkt angenommenen Anruf von ihrem Bruder anschaulich nachvollziehen kann.

Einen derartigen (recht ausgeklügelten) Kontaktversuch hat es m. W. n. seitens Hr. oder Fr. Liebs nicht gegeben.
Können wir also ausschließen oder wissen de facto, dass ein solcher abgelehnt worden wäre/wurde?
Nein!

Des Weiteren war Chris nicht ausschließlicher Informationsträger.
Infos hätten zeitnah von allen möglichen involvierten Personen/Behörden/Institutionen weitergeben worden sein.

Deine diesbezüglichen Erklärungsversuche halte ich daher für durchaus angreifbar.
Sie überzeugen mich persönlich nicht.
Benutzeravatar
Agatha Christie
Moderatorin
Beiträge: 5039
Registriert: Samstag, 28. Januar 2017, 12:39:28
Kronen: Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
(ausgezeichnet mit vier Goldenen Kronen für 4000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Agatha Christie »

HETT hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 20:41:38
.........

In dem Moment wo Fraukes Verschwinden "offiziell" war, sind deine Argumente, warum Chris vermutlich alleiniger Ansprechpartner war, übrigens nicht mehr stichhaltig.

Denn jeder der Frauke nahestand hat garantiert dafür gesorgt, dass er jederzeit für sie erreichbar war.
Wie man z. B. an der Erreichbarkeitsbenachrichtigung und dem darauf umgehend erfolgtem, und ja auch direkt angenommenen Anruf von ihrem Bruder anschaulich nachvollziehen kann.

......
Das sind auch meine Gedanken, aber ich frage mich schon, warum Frauke ausschließlich Chris kontaktiert hatte. Eine mögliche Erklärung wäre für mich, dass Chris Fraukes Entführer oder den Ort, wo sie festgehalten wurde, kannte und sie versucht hat, ihm in den Telefonaten entsprechende Hinweise zu geben.
Beharrlichkeit führt auch zum Ziel!
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

HETT hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 20:41:38 Für mich schließt sich ein zunächst freiwilliger Zustieg und danach gefälschte Nachrichten in keinster Weise aus.
Für mich auch nicht. Verstehe leider nicht, worauf Du hinaus willst. Meine These ist: Wenn der Einstieg unfreiwillig war - somit ein "Abgreifen" - dann war die erste SMS sicherlich auch unfreiwillig. Wenn man jedoch annimmt, daß der Einstieg freiwillig war, dann ist auch die Chance hoch, daß die erste SMS noch freiwillig gewesen sein könnte. War sie aber - behaupte ich - gemäss den mir vorliegenden Rahmendaten / Informationen - trotzdem keinesfalls war.
HETT hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 20:41:38 In dem Moment wo Fraukes Verschwinden "offiziell" war, sind deine Argumente, warum Chris vermutlich alleiniger Ansprechpartner war, übrigens nicht mehr stichhaltig.
Auch das verstehe ich nicht. Meine These ist, daß die Täterschaft einen "guten Draht" zu Chris hatte. Ohne dass sich Chris bewusst war, daß es sich um die Täterschaft handeln könnte. Also hat die Täterschaft Frauke ausschliesslich Chris anrufen lassen um im Anschluss von ihm erfahren zu können, wie die aktuelle Lage ist.
HETT hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 20:41:38 Denn jeder der Frauke nahestand hat garantiert dafür gesorgt, dass er jederzeit für sie erreichbar war.
Wie man z. B. an der Erreichbarkeitsbenachrichtigung und dem darauf umgehend erfolgtem, und ja auch direkt angenommenen Anruf von ihrem Bruder anschaulich nachvollziehen kann.

Einen derartigen (recht ausgeklügelten) Kontaktversuch hat es m. W. n. seitens Hr. oder Fr. Liebs nicht gegeben.
Können wir also ausschließen oder wissen de facto, dass ein solcher abgelehnt worden wäre/wurde?
Nein!
Verstehe leider nicht, was Du damit aussagen willst. Stehe auf dem Schlauch. Was genau schliesst Du jetzt daraus?
HETT hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 20:41:38 Des Weiteren war Chris nicht ausschließlicher Informationsträger.
Infos hätten zeitnah von allen möglichen involvierten Personen/Behörden/Institutionen weitergeben worden sein.
Grundsätzlich verstanden. Aber Chris war natürlich der einfachste Ansprechpartner. Weil man bei ihm unverfänglich nachhören konnte oder er vielleicht sogar selbst mitgeteilt hat, daß Frauke bei ihm angerufen hat. Wie gesagt: Meine Theorie ist, daß die Täterschaft einen guten Draht zu ihm hatte - unbewusst seitens C.

Ich wollte Dir gegenüber nicht despektierlich erscheinen. Ich wollte nur "herauskitzlen" was Du tatsächlich meinst und wie schlüssig das für mich ist.
HobbyProfil3r

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von HobbyProfil3r »

Fährtenleser hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 15:52:41 Hör doch endlich auf damit.Wenn du in diesem Fall nicht involviert bist und dich für perfekt und unschlagbar hälst,dann ist das dein Problem.Aber hier in diesem Forum können wir nur von deiner Genialität und Unschlagbarkeit nur profitieren,wenn du uns ( am besten immer unaufgefordert ) die wirklichen Quellennachweise mitlieferst.Aber bitte nur authentische Quellennacheise die man schwarz auf weiß nachprüfen kann.Gelaber,wie ich habe die Info aus 1.Hand und über den Hinweisgeber darf ich nichts sagen etc. usw. ist doch nur
Wichtigtuerei und gehört hier nicht ins Forum .
Hey Fährtenzerstörer,

Wirklich schade das 55 Seiten an Postings in diesem Frauke Liebs Thread gelöscht wurden..... Schade deshalb, da sich ohne die Löschung auch Neu Foristen und Gäste sich ein viel besseres Bild von Deiner Person, aufgrund Deiner Postings hätten machen können, schade das sie diese Postings hier nicht mehr lesen können.... sie waren Allsamt sehr aufschlussreich!

Du bist hier in den Thread gepoltert ohne Dir im Vorfeld auch nur die geringste Mühe gemacht zu haben, Dir wenigstens mal die Basics im Fall anzulesen! Auch hast Du es für unnötig gehalten Dich in die laufende Diskussion erst einmal einzulesen....was unter anderem Deine Fragen offenbarten....

Deine Versuche Dich hier dann, mit stets zu kurz gedachten und aufgrund von Ahnungslosigkeit den Fall betreffend gemachten Aussagen, hier als den Player und Durchblicker zu etablieren ist kläglich gescheitert .... 90% der von Dir gestellten Fragen, hättest Du Dir mit ein paar Minuten länger Nachdenken auch selbst beantworten können... von Deiner z.B. abstrusen Kreuz Theorie will ich hier gar nicht erst anfangen ..... soviel zu der Qualität Deiner Mitarbeit hier im Thread. !!!

Du bekommst es selbst nach 4 Monaten nicht einmal auf die Kette zu unterscheiden, wer was gesagt bzw. geschrieben hat und wer nicht .... wer soll Dich denn Bitteschön noch ernst nehmen ?

Habe oben mal zitiert, fett markiert und unterstrichen was Du Zaphod z.B. als Aussage unterstellt hast .... obwohl genau deswegen wir beide hier im Thread schon einige male aneinander geraten sind.... aber das ist bei Dir, wie vieles anscheinend, auch nicht in Deinen Oberstübchen hängen geblieben.... Wieso eigentlich nicht .... ???

Ich war es, der hier im Forum sein Wissen über den Selbstmörder mit der Community geteilt hat und ich war auch derjenige der von Dir deswegen auf die selbe üble Art ( der letzte Teil in dem Zitat / nach dem von mir markiertem Satz ) von der Seite angemacht und als Lügner bezichtigt wurde .... 1!!

Übrigens habe ich in meinen Ausführungen auch nie gesagt das ich über den Hinweisgeber nichts sagen kann, sondern das ich meine Quelle aus verschiedenen Gründen nicht öffentlich nennen bzw. preisgeben möchte und ich um Verständnis diesbezüglich bitte !!!! Aber selbst das formulierst Du einfach mal so um, wie es Dir passt .... wie immer, es gibt Sachen die ändern sich halt nie.

Du merkst und blickst offensichtlich eh nichts und genau das ist hier übrigens nicht nur den Usern in diesem FL-Thread aufgefallen.... Mit Verlaub, ich wiederhole mich zwar aber ein Fährtenleser wird aus Dir sicherlich NIE !!! Schon klar, warum Du hier lediglich als Gast agierst ....

Habe Fertig! .... man man man

back to topic....please. Thx
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

@Iven

Hallo Iven, ich respektiere natürlich Deine Meinung sehr - einfach schon deshalb, weil Du den Fall schon so lange kennst und sicher über ein mehrfaches an Wissen verfügen wirst als ich und die meisten anderen User hier. Ich weiss, daß Du nur sehr ungern in eine Diskussion einsteigen willst. Aber wie passen folgende zwei Thesen von Dir zusammen. Du hattest hier einmal folgendes geschrieben:

-------------------

Autor der 00:49-Uhr-SMS: Frauke Liebs, freiwillig (ohne jeden Druck)
Tatsächliche Schreibzeit der 00:49-Uhr-SMS: zwischen 23:00 und 23:15 Uhr, aufgrund technischer Umstände, die ich meine zu kennen, offizielles Sendedatum erst um 00:49 Uhr

--------------------- und heute:
Iven hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 21:21:22 Zudem, wären der oder die Täter aus Frauke Liebs Freundes- und Bekanntenkreis und ihr somit namentlich bekannt gewesen, hätte sie mit Sicherheit in einem der Telefonate zumindest einen Namen eines Täters durchgegeben, davon bin ich überzeugt und so schätze ich sie nach meinen vielen Telefongesprächen mit Ingrid Liebs auch ein.
Das würde ja bedeuten, daß Frauke zu jemand freiwillig ins Auto gestiegen ist, dessen Namen sie nicht kannte. Ist das denn aus Deiner Sicht "realistisch"? Oder habe ich Dich hier nur falsch verstanden.

Für eine Antwort wäre ich dankbar.
ocram84
Moderator
Beiträge: 1093
Registriert: Sonntag, 15. November 2020, 10:18:39
Kronen:
(ausgezeichnet mit einer Goldenen Krone für 1000 Beiträge)
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von ocram84 »

Zaphod hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 22:31:43 @Iven

Hallo Iven, ich respektiere natürlich Deine Meinung sehr - einfach schon deshalb, weil Du den Fall schon so lange kennst und sicher über ein mehrfaches an Wissen verfügen wirst als ich und die meisten anderen User hier. Ich weiss, daß Du nur sehr ungern in eine Diskussion einsteigen willst. Aber wie passen folgende zwei Thesen von Dir zusammen. Du hattest hier einmal folgendes geschrieben:

-------------------

Autor der 00:49-Uhr-SMS: Frauke Liebs, freiwillig (ohne jeden Druck)
Tatsächliche Schreibzeit der 00:49-Uhr-SMS: zwischen 23:00 und 23:15 Uhr, aufgrund technischer Umstände, die ich meine zu kennen, offizielles Sendedatum erst um 00:49 Uhr

--------------------- und heute:



Das würde ja bedeuten, daß Frauke zu jemand freiwillig ins Auto gestiegen ist, dessen Namen sie nicht kannte. Ist das denn aus Deiner Sicht "realistisch"? Oder habe ich Dich hier nur falsch verstanden.

Für eine Antwort wäre ich dankbar.
Das kann ja durchaus sein. Die WM-Zeit besaß eine eigene Atmosphäre. Sie hätte problemlos auf einem möglichen Weg nach Hause jemanden kennenlernen können, dem sie schnell einigermaßen vertraut hat.

Oder mit dem sie im Pub Augenkontakt hatte, geflirtet hat, etc.
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

ocram84 hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 22:43:45 Das kann ja durchaus sein. Die WM-Zeit besaß eine eigene Atmosphäre. Sie hätte problemlos auf einem möglichen Weg nach Hause jemanden kennenlernen können, dem sie schnell einigermaßen vertraut hat.

Oder mit dem sie im Pub Augenkontakt hatte, geflirtet hat, etc.
Also bevor ich mir über Deinen Beitrag näher Gedanken mache, würde ich gerne erst mal verstehen wollen, ob ich @Iven hier nicht missverstanden habe und er es tatsächlich für möglich und oder wahrscheinlich hält, daß Frauke in ein Fahrzeug um 23.00 Uhr zugestiegen ist, dessen Fahrer sie vom Namen her nicht kannte. Ein einfaches Ja oder Nein genügt meinen Ansprüchen schon.
HETT
Beiträge: 51
Registriert: Sonntag, 17. Januar 2021, 11:49:05
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von HETT »

Zaphod hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 22:49:22 Also bevor ich mir über Deinen Beitrag näher Gedanken mache, würde ich gerne erst mal verstehen wollen, ob ich @Iven hier nicht missverstanden habe und er es tatsächlich für möglich und oder wahrscheinlich hält, daß Frauke in ein Fahrzeug um 23.00 Uhr zugestiegen ist, dessen Fahrer sie vom Namen her nicht kannte. Ein einfaches Ja oder Nein genügt meinen Ansprüchen schon.
Darf ich kurz helfen?
Entnommen aus dem aktuellen Voting.
Iven hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 21:21:22 ...
Zudem, wären der oder die Täter aus Frauke Liebs Freundes- und Bekanntenkreis und ihr somit namentlich bekannt gewesen, hätte sie mit Sicherheit in einem der Telefonate zumindest einen Namen eines Täters durchgegeben, davon bin ich überzeugt und so schätze ich sie nach meinen vielen Telefongesprächen mit Ingrid Liebs auch ein.
Zaphod

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von Zaphod »

HETT hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 23:22:13 Darf ich kurz helfen?
Entnommen aus dem aktuellem Voting.
Ja. Und weiter? Das beantwortet ja nicht meine Frage. Oder?
HETT
Beiträge: 51
Registriert: Sonntag, 17. Januar 2021, 11:49:05
Kronen:
Sterne:

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Ungelesener Beitrag von HETT »

Agatha Christie hat geschrieben: Samstag, 21. August 2021, 21:09:24 Das sind auch meine Gedanken, aber ich frage mich schon, warum Frauke ausschließlich Chris kontaktiert hatte. Eine mögliche Erklärung wäre für mich, dass Chris Fraukes Entführer oder den Ort, wo sie festgehalten wurde, kannte und sie versucht hat, ihm in den Telefonaten entsprechende Hinweise zu geben.
Dem schließe ich mich an.

Eine Hypothese dazu, ohne Anspruch auf absolute Exaktheit, in Anlehnung an uns bekanntes Wissen:

Ich unterstelle, dass der Täter eher etwas schlicht gestrickt war.

Er wurde beim Einschalten des Handys überrumpelt und hat Frauke mit ihrem Bruder telefonieren lassen um weiterhin Freiwilligkeit vorzutäuschen.

Das Christos stets Ansprechpartner war begründet sich darin, dass er, ggf. auch nur indirekt, Kenntnis über den möglichen Täter hatte:
"Warum bist du denn weg?"
"Das weißt du doch, Chris." Quelle: Stern

Frauke wußte, dass er gut zuhört und womöglich Rückschlüsse ziehen kann.
"Christos? Das sagte sie nur zu mir, wenn sie sauer war. Wenn ich genau zuhören sollte." Quelle: Stern

Ggf. wurde unmittelbarer vor ihrem Verschwinden über den Täter gesprochen.
Womöglich sogar beim Essen mit "drei" Personen zusammen. Bzw. im Gespräch zusammen mit
"Mama."
"Wo bist du?"
"Mama."
"Wo bist du?"
"Mama."
Bzw. im Restaurant in
"Ich bin in Paderborn.
Ich bin in Paderborn.
Ich bin in Paderborn." Quelle: Stern
Drei Personen. Frauke. Christos. Mama. In Paderborn.

Mama wurde bewusst nicht angerufen, da sie auch schonmal nicht genau nachfragte, um Frauke nicht zu verlieren.
"Und ich dachte, nicht zu viel bohren, sonst verlierst du den Draht." Quelle: Stern
Fr. Liebs war weniger informiert als Chris.

Der Täter ist eine Bekanntschaft (online oder offline) Fraukes die selbst im Pub war.
"Hey, schön dich (real) zu sehen! Wie geht es dir Frauke? Müde? Ich auch, wollte gerade gehen. Soll ich dich mitnehmen? Oder hast du vllt. doch noch kurz Lust mein neues Motorrad in der Scheune zu sehen?" Fiktiver Gesprächsverlauf!

Nett wie Frauke war (und womöglich auch etwas geschmeichelt/geblendet von dem augenscheinlich netten/gut aussehendem Typen), unmittelbar nachdem sie via SMS erst eine "Abfuhr" von Niels bekommen hatte, sagte sie spontan zu und fuhr freiwillig mit.
"Frauke war ein sehr hilfsbereiter Mensch, das war fast ein Helfersyndrom, vielleicht ist ihr das zum Verhängnis geworden." Quelle: Stern

Der Täter hingegen hatte ganz andere Absichten.
Frauke versuchte nachfolgend das Beste aus der Situation zu machen, blieb standhaft. Redete ihm gut zu, machte Lösungsvorschläge, hatte Hoffnung.
"Warum bist du gestern nicht nach Hause gekommen?"
"Kann ich dir erklären."
"Wo bist du?"
"Erkläre ich dir, wenn ich zu Hause bin." Quelle: Stern
Sie hatte ihn fast soweit...

Unsicher und schlicht wie der Täter hingegen war, entschied er sich nach einiger Überlegung und Zweifeln doch für die sichere Variante.
"Komm doch wieder."
"Das geht nicht, ich lebe noch!" Quelle: Stern
Schweigen für immer. Sicher und einfach.

Ich unterstelle Ortskenntnis, denn der Ablageort hätte wesentlich schlechter gewählt worden sein können. Ein verlassener Hochsitz, eine Kuhle hinter einem Baumstamm, hohes Gras, nicht direkt einsehbar. Nicht perfekt, aber auch nicht schlecht.
Gut zu erreichen, recht einsam gelegen.
20m von der Straße, kurze Wege. Effektiv.

In wie weit die angeblich bei Frauke festgestellten Öl- und Pollenrückstände Rückschlüsse auf bereits verdächtigte Personen bzw. Festhalteorte zulassen, schneide ich bewusst nicht an.
Antworten