MORDFALL LIEBS -- Diskussion

[Herr Baldrian]

Wenn man in einem absolut dunklem Raum eine Woche gefangen gehalten wird, ohne jeglichen Kontakt zur Außenwelt zu haben, dann mag das schon stimmen das dass Zeitgefühl verloren geht.

Jedoch fuhr man fast täglich mit Frauke in der Nacht zum telefonieren und Verpflegung gab es für Frauke in der ersten Woche sehr wahrscheinlich ebenfalls täglich. Warum sollte Frauke also ( auch ohne Ihre Uhr ) das Zeitgefühl so dermaßen verlieren, dass sie nicht mehr nachhalten konnte, wie lange sie sich schon in der Hand ihrer Peiniger befand ?

@Dias
selten so ein dämliches Posting gelesen!

Schon sehr schade mitzuverfolgen, welch Niveau sich hier im Thread breit gemacht hat.

Allerdings scheint das offensichtlich ein hausgemachtes und tiefgreifende Problem zu sein….

Du solltest endlich mal ein Lexikon zu Rate ziehen,bevor du postest und mit Fremdwörtern um dich schmeisst!

Eine kleine Hilfe geb ich dir mal,andere Kommentare als dämlich zu bezeichnen,zeugt nicht von einem hohen Niveau!Es beweist nur,dass du nicht mal fähig bist,diverse Stilmittel zu erkennen!

Deine Argumentation zu Scully ist oberflächlich.Sie setzt voraus,Essenszufuhr erfolgt nach Zeiten unseres normalen Maßstabes,Frühstück,Mittagessen,Abendbrot als Beispiel.Sie setzt ebenfalls voraus,dass ein Entführer ein verlässliches Zeitmuster einhält.

[Herr Baldrian]

@ scullyX
F. hatte eine Armbanduhr um. Daran konnte sie sich orientieren.

Es ist nur eine Vermutung von dir,dass sie die Uhr vom Zeitpunkt des Verschwindens bis zu ihrem Tod getragen hat!

[Grass]

"Und denke daran, sage 3x Paderborn, dass ist wichtig, falls man das 1. Paderborn nicht hört oder das 2. Paderborn nicht richtig versteht, dass 3. Paderborn gibt mir dann die Sicherheit, das diese Dumpfbacken glauben wir verstecken uns hier in Paderborn.

Oder es bedeutet einfach: "Sucht mich in Paderborn, ich bin jetzt gerade hier, ortet mich, holt mich hier raus, ich telefoniere gerade aus Paderborn und nicht von irgendwo sonst!"

[Agatha Christie]

Es ist nur eine Vermutung von dir,dass sie die Uhr vom Zeitpunkt des Verschwindens bis zu ihrem Tod getragen hat!

Ich vermute, die Uhr wurde vom Handgelenk entfernt, weil sie Fesseln (Handschellen?) angelegt bekam.

[Agatha Christie]

Oder es bedeutet einfach: "Sucht mich in Paderborn, ich bin jetzt gerade hier, ortet mich, holt mich hier raus, ich telefoniere gerade aus Paderborn und nicht von irgendwo sonst!"

Meiner Meinung nach hat sie bei diesem Telefonat gut erkannt, wo sie sich befand.

[Klugscheißer]

"Und denke daran, sage 3x Paderborn, dass ist wichtig, falls man das 1. Paderborn nicht hört oder das 2. Paderborn nicht richtig versteht, dass 3. Paderborn gibt mir dann die Sicherheit, das diese Dumpfbacken glauben wir verstecken uns hier in Paderborn.

Dabei hätte es aber zuvor noch einer Anleitung bedurft, wie sie Chris veranlässt, die selbe Frage dreimal zu wiederholen.

[Blanka]

Auf die wiederholte Frage von C antwortete sie aber jedes Mal "Mama", das dreimalige "Ich bin in Paderborn" kam auf die Frage "Bist Du verletzt?", und in der zweiten SMS an C schrieb ja auch bereits "Bin in Paderborn"

[Gast]

Auf die wiederholte Frage von C antwortete sie aber jedes Mal "Mama", das dreimalige "Ich bin in Paderborn" kam auf die Frage "Bist Du verletzt?", und in der zweiten SMS an C schrieb ja auch bereits "Bin in Paderborn"

Der farbig von mir gekennzeichnete Absatz ist so nicht richtig, da Frauke die Frage von Chris „Bist Du verletzt“ eindeutig, unmissverständlich und abschließend mit „Nein“ beantwortet.

Das dreimalig hintereinander von Frauke erwähnte „Ich bin in Paderborn“ war dementsprechend eindeutig keine Antwort auf irgendeine Frage!

Ein in der Betrachtung des Falls definitiv nicht unwichtiger Punkt und Feststellung!

[Blanka]

Der farbig von mir gekennzeichnete Absatz ist so nicht richtig, da Frauke die Frage von Chris „Bist Du verletzt“ eindeutig, unmissverständlich und abschließend mit „Nein“ beantwortet.

Das dreimalig hintereinander von Frauke erwähnte „Ich bin in Paderborn“ war dementsprechend eindeutig keine Antwort auf irgendeine Frage!

Ein in der Betrachtung des Falls definitiv nicht unwichtiger Punkt und Feststellung!

"Nein. Ich bin in Paderborn. Ich bin in Paderborn. Ich bin in Paderborn." war die vollständige Antwort auf "Bist du verletzt?", und es kam auch schon "bin in Paderborn" in der zweiten SMS vor, und es entsprach ja jeweils auch der Wahrheit in dem Moment.
Also hatte die dreimalige Antwort "Ich bin in Paderborn" nichts mit dem dreimaligen "Wo bist Du?" von C zu tun, denn das kam erst später im letzten Kontakt.
https://www.nw.de/nachrichten/zwischen_ ... ichen.html

[Gast]

"Nein. Ich bin in Paderborn. Ich bin in Paderborn. Ich bin in Paderborn." war die vollständige Antwort auf "Bist du verletzt?", und es kam auch schon "bin in Paderborn" in der zweiten SMS vor, und es entsprach ja jeweils auch der Wahrheit in dem Moment.
Also hatte die dreimalige Antwort "Ich bin in Paderborn" nichts mit dem dreimaligen "Wo bist Du?" von C zu tun, denn das kam erst später im letzten Kontakt.
https://www.nw.de/nachrichten/zwischen_ ... ichen.html

Da irrst Du Dich geehrte Blanke, dass war nicht „die vollständige Antwort“ auf die Frage von Chris. Sondern der Abschließende „sozusagen dreifach“ Satz von Frauke zum Abschluss des „Gesprächs“!

Also ein Schlusssatz, dessen Inhalt Frauke in diesem Gespräch, höchstwahrscheinlich auf Intention der Täter erwähnen und ( sofern Chris gefragt hätte wo sie ist ) auch bekanntgeben sollte. ( mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, dies allerdings nicht dreimal hintereinander )

Den Tätern war es offensichtlich von enormer Wichtigkeit, dass Frauke im Gespräch dies auch erwähnt, dass sie sich in Paderborn aufhält. Ebenso war es Frauke offenbar aber ebenfalls ein ganz besonderes Bedürfnis diesen Satz, zum Abschluss des Gesprächs, dreimal hintereinander zu wiederholen! ( bevor auflegt und das Gespräch beendet wurde )

Eine „vollständige Antwort“ ( so wie Du das hier anführst ) wäre es, wenn Chris z.B. gefragt hätte „Bist Du verletzt und wo bist du eigentlich ?“ Hat er aber nicht und Frauke beantwortet seine stattdessen gestellte Frage „Bist du verletzt ?“ ja auch eindeutig und unmissverständlich mit einem klaren „Nein“!

Dementsprechend ist die dreimalige Wiederholung des Satzes „Ich bin in Paderborn“, am Ende des Telefonats, jetzt auch keinesfalls mit der Frage „Bist du verletzt“ in Einklang zu bringen!

Ist doch jetzt nun wirklich keine Raketenwissenschaft das herauszufiltern, oder ?

[Blanka]

Da irrst Du Dich geehrte Blanke, dass war nicht „die vollständige Antwort“ auf die Frage von Chris. Sondern der Abschließende „sozusagen dreifach“ Satz von Frauke zum Abschluss des „Gesprächs“!

Also ein Schlusssatz, dessen Inhalt Frauke in diesem Gespräch, höchstwahrscheinlich auf Intention der Täter erwähnen und ( sofern Chris gefragt hätte wo sie ist ) auch bekanntgeben sollte. ( mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, dies allerdings nicht dreimal hintereinander )

Den Tätern war es offensichtlich von enormer Wichtigkeit, dass Frauke im Gespräch dies auch erwähnt, dass sie sich in Paderborn aufhält. Ebenso war es Frauke offenbar aber ebenfalls ein ganz besonderes Bedürfnis diesen Satz, zum Abschluss des Gesprächs, dreimal hintereinander zu wiederholen! ( bevor auflegt und das Gespräch beendet wurde )

Eine „vollständige Antwort“ ( so wie Du das hier anführst ) wäre es, wenn Chris z.B. gefragt hätte „Bist Du verletzt und wo bist du eigentlich ?“ Hat er aber nicht und Frauke beantwortet seine stattdessen gestellte Frage „Bist du verletzt ?“ ja auch eindeutig und unmissverständlich mit einem klaren „Nein“!

Dementsprechend ist die dreimalige Wiederholung des Satzes „Ich bin in Paderborn“, am Ende des Telefonats, jetzt auch keinesfalls mit der Frage „Bist du verletzt“ in Einklang zu bringen!

Ist doch jetzt nun wirklich keine Raketenwissenschaft das herauszufiltern, oder ?

Du wirst es nicht verdrehen können, Fakt ist und bleibt, dass "Nein. Ich bin in Paderborn. Ich bin in Paderborn. Ich bin in Paderborn." die Antwort auf "Bist du verletzt?" war, nicht mehr und nicht weniger. Natürlich kann man nun darüber spekulieren, warum sie dreimal etwas Unpassendes zur eigentlichen Frage antwortete, und warum diese Antwort auch schon in der SMS einen Tag zuvor stand, aber im unmittelbar anschließenden Telefonat antwortet sie dann aber auf "Wo bist du denn?" plötzlich "Kann ich nicht sagen". Demnach hat eher der Täter die SMS geschrieben, ohne FL über deren Inhalt oder ihren Standort in Kenntnis zu setzen für das Telefonat. Einen Tag später aber dann gleich dreimal ungefragt, da ist es ihm wohl aufgefallen, dass das nicht zusammen passte.

[scullyX]

Es gibt die Theorie, dass Frauke 3 mal Paderborn sagte, um auf 3 Täter hinzuweisen...
Dieser Theorie kann ich " leider " überhaupt nicht folgen...
Ich sehe die Sinnhaftigkeit dahinter nicht....selbst wenn man mit der Zahl 3 etwas anfangen könnte und auf 3 Täter kommt, welche 3 Täter sollten das sein, von denen Chris gewusst haben könnte?

Chris war ja noch in der Egoschiene, bist du wegen einem anderen Typen weg?
.
Nein wegen einem anderen Typen doch nicht!
Da merkt man doch, wie abgeschlossen die Beziehung und die Gefühle waren...
Und auch hier der Zusatz, dass Frauke nicht wegen eines anderen Typs eine Woche weg bleibt!
Also woher die Betonung auf eine Woche??

Das hätte man bei einer echten Entführung nicht wissen können, wie lange man weg ist...

Welcher Ex fragt nach einem anderen Typen wenn alles geklärt ist? In solch einer Situation? Wo es vllt um Leben und Tod geht, Frauke entführt?
Ego steht an erster Stelle!!?
Ego Push Antwort: Natürlich nicht wegen einem anderen Typen!!!! Real or Fake?

Ich denke die Telefonate waren Fake...da die Inhalte einfach unglaubwürdig im Fall einer echten Entführung wirken.... Dass ist doch lauter Unsinn was da von sich gegeben wird....angefangen, dass beim Letzten Gespräch Vater und?Mutter gerade aus der Wohnung waren als der Anruf kam....also wieviele Zufälle gibt es im Leben?? Einige ja...aber in dem Fall mMn viel zu viel

[Agatha Christie]

@ScullyX

Was soll das schon wieder? Die Telefonate gab es, das ist durch die Verbindungsnachweise erwiesen. Auch die Dauer und der Ursprungsort der Gespräche wurde zweifelsfrei ermittelt. Die Ermittler sind keine Idioten, auch wenn du das versuchst so darzustellen. Und wenn Du in der dir eigenen Art noch einmal von "Zufällen" sprichst, bekommst du keine weitere Gelegenheit mehr, deine kruden Theorien hier mitzuteilen.

[scullyX]

Aja also die WG funktionierte weil die Ex Partner keine Gefühle mehr füreinander hatten...Chris eine neue Freundin...und dann fragt man in so einer Situation...
Bist du wegen eines Anderen Typen weg?
Betonung auf Anderen!

Lächerlich
Und Betonung auf eine Woche! Kein Entführungsopfer weiss, wie lange es gefangen gehalten wird... Ausser es wird voreine Standuhr gesetzt...

In welcher Welt lebst du Agatha? Wohl auch in einer Anderen....

[scullyX]

Wenn Frauke im Letzten Gespräch 2 mal Betont, dass sie seit 1 Woche weg ist,(obwohl sie es eigentlich nicht wissen kann, ausser sie hätte zB ihr Handy die ganze Zeit bei sich)
welcher Hinweis könnte das dann sein?

[Agatha Christie]

Woher willst Du das wissen? Warst Du dabei?

Aber darum ging es gar nicht, das weißt du auch.

[Agatha Christie]

Wenn Frauke im Letzten Gespräch 2 mal Betont, dass sie seit 1 Woche weg ist,(obwohl sie es eigentlich nicht wissen kann, ausser sie hätte zB ihr Handy die ganze Zeit bei sich)
welcher Hinweis könnte das dann sein?

Sie wusste es. Sei es, weil sie durch ein Fenster sehen konnte oder das Radio eingeschaltet war und sie die Nachrichten hören konnte.

[Herr Baldrian]

Sie wusste es. Sei es, weil sie durch ein Fenster sehen konnte oder das Radio eingeschaltet war und sie die Nachrichten hören konnte.

Warst du dabei?
Du machst dich lächerlich!

[Herr Baldrian]

@ScullyX

Was soll das schon wieder? Die Telefonate gab es, das ist durch die Verbindungsnachweise erwiesen. Auch die Dauer und der Ursprungsort der Gespräche wurde zweifelsfrei ermittelt. Die Ermittler sind keine Idioten, auch wenn du das versuchst so darzustellen. Und wenn Du in der dir eigenen Art noch einmal von "Zufällen" sprichst, bekommst du keine weitere Gelegenheit mehr, deine kruden Theorien hier mitzuteilen.

Scully hat weder die EBs beleidigt,noch die Verbindungsnachweise angezweifelt.
Du weißt genau,dass es nicht um das geht,was ermittelt werden konnte.

Aber jedes Anzweifeln einer nur subjektiven Wahrnehmung wird hier unterdrückt.Das ist bei keinem ungelösten Fall sonst üblich.

[Agatha Christie]

Warst du dabei?
Du machst dich lächerlich!

Dito