VERMISSTENFALL REBECCA REUSCH - Diskussion

[Ikaruga]

@Ikaruga

Du vergisst, dass dieser Thread, ohne meine Beiträge (welche entgegen Deiner Behauptung oben keine Fehler aufweisen), so gut wie tot wäre Da hat sich nämlich so gut wie nichts mehr gerührt, bevor ich hier an zu schreiben gefangen habe - manchmal sind tagelang keine Beiträge erfolgt.

Der „Nicht Stören-Modus“ ist die Erklärung.

Dass du noch nicht mal Fehler in deinen Beiträgen zugibst, obwohl ich dich genau in dem Beitrag über dir, aus welchem du im übrigens gerade zitierst, auf Fehler hingewiesen habe, ist eigentlich schon bezeichnend.
Alleine deine "Funkmasten-Theorie" ist nicht ausreichend recherchiert. Du gehst davon aus, dass während eines mehr oder weniger längeren Zeitraums nur noch eine Verbindung zum Funkmasten bestand und dadurch durch die EB festgestellt werden könnte, dass der TV etwas mit dem Verschwinden zu tun hat. Es ist allerdings unmöglich, ausschließlich durch die Daten des Funkmasten überhaupt einen genauen Standort zu ermitteln oder auf Abfahrtzeiten des TV zu schließen. Eine genaue Abfahrtzeit kann ohnehin nicht klar definiert werden, da die offensichtlich erste nachvollziehbare Uhrzeit auf der Autobahn durch ein KESY-System gemeldet wurde. Was davor geschah oder wann der TV losgefahren sein soll, kann maximal eingeschränkt werden, könnte sich aber auch durch mögliche Zwischenhalts, Umwege etc. genauso gut nach vorne oder hinten verschieben.

Dass der "Nicht-Stören-Modus" alle Anrufe ablehnt hat übrigens keine allgemeine Gültigkeit, da dieser personalisiert werden kann. Der Nutzer kann nicht nur einen Zeitraum festlegen, sondern auch, dass Anrufe von Favoriten (was bei der Familie naheliegend) dennoch durchkommen. Natürlich könnte Rebecca den Modus genau so konfiguriert haben, wie du es annimmst: Dann kommen tatsächlich gar keine Anrufe durch, das kann alles so eingestellt werden.
Was ich dir übrigens mit dem Flugmodus + WLAN einfach nur nahelegen wollte ist, dass es tatsächlich auch alternative Theorien zu deiner gibt, die die Situation auch erklären könnten und im übrigen am weiteren Verlauf der Geschichte wenig ändern - außer vielleicht, dass sich das Telefon dann nicht mit einem Telefonmasten verbunden hätte, insofern der Flugmodus nicht deaktiviert worden wäre. Aber über Aktivitäten am Funkmasten wird offiziell ja ohnehin nicht gesprochen, bekannt ist da also ohnehin nichts.

@margarita:
Nehmen wir mal an (und das ist nicht weit hergeholt), dass Rebecca als junge Frau sehr viel mit ihrem iPhone hantiert hat und es über den Tag sonst nie abschaltete. Wenn das iPhone nun nachweislich früh am Morgen abgeschaltet wird, gleichzeitig aber auch Rebecca spurlos verschwindet, nie gesehen wird und es bis heute kein einziges Lebenszeichen gibt, dann mag alleine daran schon etwas faul sein und die Ermittler zu der Erkenntnis bringen, dass mit ihr etwas passiert sein muss. Gepaart mit der Tatsache, dass der TV zum fraglichen Zeitpunkt alleine mit Rebecca im Haus war und generell an dem Tag gewisse Dinge nicht erklären konnte oder sogar Falschaussagen brachte. Da ich davon ausgehe, dass das genutzt Apple-Konto über die Eltern läuft, konnten die mit den Logindaten sehr sicher auch nachvollziehen, wo und wann das iPhone zuletzt angemeldet war.

[Zaphod]

Gepaart mit der Tatsache, dass der TV zum fraglichen Zeitpunkt alleine mit Rebecca im Haus war...

So so. Das ist also eine Tatsache, daß der TV zum fraglichen Zeitpunkt mit Rebecca alleine im Haus war.

Ich hatte Dich schon mehrmals um einen Beleg hierzu gebeten, bzw. wie Du diese Tatsachenbehauptung begründest.

[Ikaruga]

So so. Das ist also eine Tatsache, daß der TV zum fraglichen Zeitpunkt mit Rebecca alleine im Haus war.

Ich hatte Dich schon mehrmals um einen Beleg hierzu gebeten, bzw. wie Du diese Tatsachenbehauptung begründest.

Zum Rest hast du nichts zu sagen? Stattdessen pickst du dir also lieber einen Fehler aus meinem Beitrag heraus? Das finde ich wirklich langsam ziemlich bitter und es tut mir Leid, wenn ich das so knallhart sagen muss: Das ist ein wirklich schwacher Charakterzug.

Dass es hierbei um die Ansicht der Ermittler geht, die ja auch den Tatzeitpunkt festgelegt haben und sich das ganze auch auf die Aussagen der Familie stützt sollte doch klar sein. Oder warum ruft Rebeccas Mutter ausgerechnet den TV an, damit er nach Rebecca schaut? Klar, er sagt, sie wäre nicht mehr da gewesen. Dennoch war er, nachdem die Schwester das Haus gegen 7 Uhr verlassen hat, der einzige, der mit ihr im Haus war.

Und nun komme bitte nicht mit Argumenten, die gegen die Glaubwürdigkeit der Familie oder die Ermittlungsergebnisse/Befragungen der EB sprechen. Deine komplette Theorie mit dem Funkmasten baut darauf auf, dass der TV mit Rebecca alleine im Haus war. Übrigens: Die EB werden den Router und die Funkmasten sicher nicht nur nach dem iPhone von Rebecca und dem Telefon des TV kontrolliert haben.

Aber, falls es dich vielleicht beruhigt: Ich gebe an dieser Stelle sehr gerne zu, dass mein Wording falsch war und ersetze das Wort "Tatsache" mit "Annahme".

[Zaphod]

Aber, falls es dich vielleicht beruhigt: Ich gebe an dieser Stelle sehr gerne zu, dass mein Wording falsch war und ersetze das Wort "Tatsache" mit "Annahme".

Das ist ja schon mal ein Anfang.

Dass es hierbei um die Ansicht der Ermittler geht, die ja auch den Tatzeitpunkt festgelegt haben...

Welchen Tatzeitpunkt haben denn die Ermittler bitte für welche Tat festgelegt? Gibt es eine Leiche? Gibt es Spuren in der Wohnung, die auf ein Tötungsdelikt hinweisen? Gibt es Spuren am Auto, die auf eine Leichenverbringung hinweisen? Nein? Was gibt es dann? 2 verdächtige Autofahrten gibt es und ein paar Lügereien des Kochs und ein paar digitale Daten. Und deshalb hat er Rebecca getötet? Absurd.

Deine komplette Theorie mit dem Funkmasten baut darauf auf, dass der TV mit Rebecca alleine im Haus war.

Du liest anscheinend meine Beiträge nicht. Jedenfalls nicht im Detail. Ich habe geschrieben, daß Rebecca und/oder ihr Handy zu diesem Zeitpunkt im Haus waren.

Klar, er sagt, sie wäre nicht mehr da gewesen. Dennoch war er, nachdem die Schwester das Haus gegen 7 Uhr verlassen hat, der einzige, der mit ihr im Haus war.

Jetzt behauptest Du es schon wieder. Dass der TV der Einzige war, der mit ihr im Haus war. Das weisst Du doch gar nicht. Rebecca kann theoretisch schon nachts das Haus verlassen und ihr Handy im Haus liegen gelassen haben.

Eine Tatsache ist eine Tatsache ist eine Tatsache. Eine Annahme ist eine... usw.

[margarita]

Nehmen wir mal an (und das ist nicht weit hergeholt), dass Rebecca als junge Frau sehr viel mit ihrem iPhone hantiert hat und es über den Tag sonst nie abschaltete. Wenn das iPhone nun nachweislich früh am Morgen abgeschaltet wird, gleichzeitig aber auch Rebecca spurlos verschwindet, nie gesehen wird und es bis heute kein einziges Lebenszeichen gibt, dann mag alleine daran schon etwas faul sein und die Ermittler zu der Erkenntnis bringen, dass mit ihr etwas passiert sein muss. Gepaart mit der Tatsache, dass der TV zum fraglichen Zeitpunkt alleine mit Rebecca im Haus war und generell an dem Tag gewisse Dinge nicht erklären konnte oder sogar Falschaussagen brachte. Da ich davon ausgehe, dass das genutzt Apple-Konto über die Eltern läuft, konnten die mit den Logindaten sehr sicher auch nachvollziehen, wo und wann das iPhone zuletzt angemeldet war.

Natürlich ist es aufgrund der Gegebenheiten nicht weit hergeholt, dass sich der Tatverdächtige bei diesem Ablauf mehr als verdächtig macht. Mich wundert einzig und allein die Tatsache, dass sie schon nach sehr kurzer Zeit zu dieser sehr deutlichen Aussage kamen. Es klang, als hätten sie so gut wie keine Zweifel - andernfalls hätten sie sich sehr weit aus dem Fenster gelehnt. Und so eine deutliche "Einschätzung" ist mir in sonstigen Fällen eigentlich nicht bekannt. Meiner Meinung nach muss es mehr geben, denn "nicht lebend" bzw. erst "nicht lebend oder nicht selbständig" ist schon eine ziemlich deutliche Wortwahl. Das zeigt schon sehr genau eine Richtung auf, während in anderen Fällen so kurz nach dem Verschwinden sich nicht so deutlich ausgedrückt wird.

[Ikaruga]

Das ist ja schon mal ein Anfang.

Und wann fängst du damit an?

Welchen Tatzeitpunkt haben denn die Ermittler bitte für welche Tat festgelegt? Gibt es eine Leiche? Gibt es Spuren in der Wohnung, die auf ein Tötungsdelikt hinweisen? Gibt es Spuren am Auto, die auf eine Leichenverbringung hinweisen? Nein? Was gibt es dann? 2 verdächtige Autofahrten gibt es und ein paar Lügereien des Kochs und ein paar digitale Daten. Und deshalb hat er Rebecca getötet? Absurd.

Ich bitte dich. All diese Dinge haben wir hier nicht erst in den letzten 20 Seiten durchgekaut und auch naheliegend erklärt, wieso die EB möglicherweise keine Spuren gefunden hatten und auch, dass dies nicht automatisch einen Tötungsdelikt inklusive Unterbringung ins KFZ ausschließt. Zudem habe ich niemals behauptet, dass der TV der Täter ist.

Du liest anscheinend meine Beiträge nicht. Jedenfalls nicht im Detail. Ich habe geschrieben, daß Rebecca und/oder ihr Handy zu diesem Zeitpunkt im Haus waren.

Anscheinend verstehst du meine Beiträge nicht. Ja, das hast du geschrieben, du hast allerdings zusätzlich vom TV gesprochen und, wie die Unterbringung ins Auto zustande gekommen sein könnte. Von anderen Personen hast du in dieser Theorie nie gesprochen.

Jetzt behauptest Du es schon wieder. Dass der TV der Einzige war, der mit ihr im Haus war. Das weisst Du doch gar nicht. Rebecca kann theoretisch schon nachts das Haus verlassen und ihr Handy im Haus liegen gelassen haben.

Und wie ist dann bitte das Telefon abhanden gekommen? Warum hat es dann niemand im Haus gefunden oder es wurde den EB übergeben?

Ich mache es kurz: Ich unterhalte mich sehr gerne in Zukunft weiter mit dir, lieber Zaphod. Aber nur, wenn du deine Einstellung und dein Auftreten mal ein bisschen überdenkst. Und das ist bei dir wirklich ganz dringend notwendig.

Das zeigt schon sehr genau eine Richtung auf, während in anderen Fällen so kurz nach dem Verschwinden sich nicht so deutlich ausgedrückt wird.

Der Fall hat ohnehin so einige Alleinstellungsmerkmale. Ich stimme dir absolut zu. Dennoch wird es schon so sein, dass die EB keine 100% wasserdichten Beweise vorliegen haben, sonst wäre der TV schon längst (wieder) in U-Haft. Die Ermittler werden die ausgewerteten Daten am Ende auch anhand deren Erfahrungen beurteilt haben.

[Zaphod]

Meiner Meinung nach muss es mehr geben, denn "nicht lebend" bzw. erst "nicht lebend oder nicht selbständig" ist schon eine ziemlich deutliche Wortwahl. Das zeigt schon sehr genau eine Richtung auf, während in anderen Fällen so kurz nach dem Verschwinden sich nicht so deutlich ausgedrückt wird.

Diesen Widerstreit gibt es schon seit Anbeginn des Falles: Haben die EB mehr als einen digitalen Beweis dafür, daß Rebecca tot ist und vom TV getötet wurde. Zu Beginn war auch ich der Meinung, daß das nicht möglich sein kann, daß die EB "nur" einen digitalen Beweis haben. Mittlerweile denke ich, das könnte doch möglich sein, daß das das Einzige ist, was sie haben. Für mich wäre das "irre". Dann hätten sich die EB meines Erachtens "verrannt". Man kann an Hand eines "digitalen Beweises" niemand für tot erklären oder den Eltern sagen, daß ihr Kind tot ist. Das geht einfach nicht. Weil digitale Beweise beinhalten immer Spielräume. z.B. daß der Snap am Morgen gefaked gewesen und von ausserhalb initiiert und versendet worden sein könnte.

[fair1]

Wenn Rebecca das Haus schon in der Nacht heimlich verlassen hätte, ihr Handy sich aber am Morgen ins W-lan Netz des Hauses eingeloggt hat,
was ja anscheindend nachgewiesen worden ist, dann erklär mir bitte, wo ist denn dann ihr Handy?? Hat es sich in Luft aufgelöst? Irgendwer
muss es ja dann vernichtet haben oder an sich genommen haben? Der ganze Fall Rebecca ist mehr als mysteriös, da sich alles im familiären
Umfeld abgespielt hat und man den ganzen Aussagen der Familie glauben kann oder aber auch nicht.

[Zaphod]

Ich bitte dich. All diese Dinge haben wir hier nicht erst in den letzten 20 Seiten durchgekaut und auch naheliegend erklärt, wieso die EB möglicherweise keine Spuren gefunden hatten und auch, dass dies nicht automatisch einen Tötungsdelikt inklusive Unterbringung ins KFZ ausschließt.

Also verstehe ich Dich hier richtig: "Weil man ein Tötungsdelikt inklusive Unterbringung ins KFZ nicht automatisch ausschliessen kann" - könnte der TV Rebecca getötet und verbracht haben - weil er über seine Fahrten gelogen und eventuell mit Rebecca am Morgen allein im Haus war aber ansonsten keinerlei Spuren gefunden wurden, die eine Tat durch den TV belegen oder darauf hinweisen - weil die Staatsanwaltschaft hat gesagt, daß sie gar nix gefunden haben. Also auch nicht eingeschränkt, daß die Spurenlage problematisch sei, weil Rebecca da öfters übernachtet hat und sich dort aufgehalten hat. Sie haben gesagt, sie haben gar keine Spuren gefunden, die darauf hindeuten ihre These vom TV als Täter zu untermauern. Nichts. Nichts bedeutet Nichts.

Also falls die von Dir angeführte Argumentation und Schlussfolgerung 1:1 auch die der Ermittlungsbehörden sein sollte, lass ich mich morgen virtuell zum Kriminalhauptkommissar befördern.

[Zaphod]

Wenn Rebecca das Haus schon in der Nacht heimlich verlassen hätte, ihr Handy sich aber am Morgen ins W-lan Netz des Hauses eingeloggt hat,
was ja anscheindend nachgewiesen worden ist, dann erklär mir bitte, wo ist denn dann ihr Handy?? Hat es sich in Luft aufgelöst? Irgendwer
muss es ja dann vernichtet haben oder an sich genommen haben? Der ganze Fall Rebecca ist mehr als mysteriös, da sich alles im familiären
Umfeld abgespielt hat und man den ganzen Aussagen der Familie glauben kann oder aber auch nicht.

Ich habe ja nicht gesagt, daß das meine favorisierte Theorie ist. Ich habe nur gesagt, daß es theoretisch möglich ist und dass man nicht - auf Grund der uns bekannten Informationen - einfach behaupten kann, daß der TV mit Rebecca am Morgen allein im Haus war.

Handy: Ich hatte es schon geschrieben. Das Wahrscheinlichste in dem oben skizzierten Fall ist, daß der TV das Handy an sich genommen, ausgeschaltet und/oder zerstört hat. Was aber nicht heisst, daß Rebecca an diesem Morgen im Haus war oder dass der TV Rebecca zwingend an diesem Morgen getötet und verbracht hat.

[Gast A]

Wurde schon mal irgendwo erwähnt, ob Rebecca einen Schlüssel zu dem Haus hatte?

[Zaphod]

Wurde schon mal irgendwo erwähnt, ob Rebecca einen Schlüssel zu dem Haus hatte?

Ist nicht bekannt / gibt es keine Aussage zu. Ihre Geldbörse ist jedoch verschwunden - es wurde aber nicht gesagt, was drin gewesen sein soll / gewesen sein könnte.

[margarita]

Rebecca kann theoretisch schon nachts das Haus verlassen und ihr Handy im Haus ...

... das würde aber wieder bedingen, dass irgendwas am Snap gefaked war. Welchen Sinn hätte das haben sollen? Das wäre ja alles andere als perfekt und hilfreich ausgeführt worden?
Zudem würde er dann wieder darauf hinweisen: R war mit dem TV allein im Haus.

Bei einem Fake wären zudem Fehler begangen worden. Und wer so erwas anscheinend genau ausklügelt (Flammenspiel), der merkt, dass es anders besser funktioniert hätte. Wer solche nicht bis zuletzt durchdachten Sachen in Angriff nimmt, begeht sonst auch mehr als einen Fehler. Denk ich.

[Gast A]

Die Freundin sagte doch, dass sie den Snap bekam, als sie am Morgen ihr Handy anschaltete, sagte aber auch,
dass sie nicht wusste,wann er gesendet wurde. Das könnte aber auch schon Stunden vorher gewesen sein.

Die Frage nach dem Schlüssel stellte ich deshalb, weil ich mir das Grundstück auf Earth angesehen habe.
Da sind noch zwei Schuppen (oder Lauben), wo Rebecca vielleicht auf Grund eines Streits mit der Decke genächtigt haben könnte???

Es ist aber auch eine Terrasse und eine Markise zu sehen, also nehme ich an, falls sie raus ist, dann durch die Terrassentür.
Falls sie überhaupt (noch) da war.

Ps.:
Ihr beiden "ebenbürtigen Gegner", euren verbalen Schlagabtausch finde ich gut, denn ihr ergänzt euch ausgezeichnet,
weil man so einen Eindruck unterschiedlicher Sichtweisen erhält und das regt dazu an, seine eigenen Blickwinkel nochmal zu erweitern.

[Gast]

@margerita
Ich glaube eher nicht,dass R.den Haustürschlüssel zum Haus ihrer Schwester hatte,denn J. wartete ja am 18.2.2019 gegen 16.00 bereits auf R.'s Erscheinen. In einem Interview sagte B.R.
einmal, J. wäre bereits gerne mit ihrem Kind in den Park gegangen, aber da ja R. noch nicht aufgetaucht sei und sie sie nicht erreichen könne, müsse sie nun immer noch auf sie warten. Also,dass R. einen Schlüssel gehabt haben könnte, halte ich persönlich deswegen für eher ausgeschlossen.

[Zaphod]

... das würde aber wieder bedingen, dass irgendwas am Snap gefaked war. Welchen Sinn hätte das haben sollen? Das wäre ja alles andere als perfekt und hilfreich ausgeführt worden?

Na ja nun. Im Moment sieht die Sache doch "ziemlich perfekt" aus. Der TV hat anscheinend "den perfekten Mord begangen".

Ich behaupte zwar, daß der Snap gefaked war - also dass es kein aktueller Snap von einer noch lebenden Rebecca an diesem Morgen war - aber ich gebe gerne zu, daß ich hierfür keine konkreten Belege / Anhaltspunkte habe, sondern mir das nur hergeleitet habe, dass das so sein muss, damit meine Theorie funktioniert: daß nämlich der TV Rebecca nicht getötet hat - jedenfalls nicht schuldhaft - sonst würde die Familie nicht mehr hinter ihm stehen. Insbesondere der Vater.

Und in meine Theorie passt natürlich ein gefakter Snap besser als eine Rebecca, die am Morgen noch lebt und grade das Haus verlassen will, als sie ihrem potentiellen Mörder, dem TV in die Arme läuft.

Davon mal abgesehen, was habe ich nicht alles für Theorien im Vorfeld der Bekanntgabe, was auf dem Snap drauf war, gehört:

- der TV habe durchs Schlüsselloch gesehen, als sich RR geduscht habe und er sie dann im Bad habe vergewaltigen wollen und sie dann getötet habe
- der TV habe sie im Schlaf überrascht, als er sich ihr sexuell nähern wollte und sie dann bei Gegenwehr erstickt
etc. etc.

Jetzt ist die Aussage der Freundin bekannt, daß es einen Snap vom Morgen gab, auf dem Rebecca ausgehfertig einen Snap vor einem Spiegel gemacht und ihr gesendet habe - zeitlich leider nicht genau einzuordnen. Das passt ja dann schon mal nicht mehr zu der "im Bad-Überfallen-Theorie" usw. und schränkt die Motivlage m.E. somit etwas ein.

Es ist aber auch nicht so, daß ich gar keine Anhaltspunkte dafür habe, daß der Snap gefaked sein könnte. Angeblich trägt sie auf dem Snap Wäsche (Jeans) die sie schon am Wochenende getragen hat und frische Wäsche (Jeans) ist anscheinend im Bad zurückgeblieben (unbestätigt und unbelegt).

Und anders als von einigen hier behauptet, kann man sehr wohl einen Snap mittels eines Galeriebildes faken und von einem anderen Gerät versenden, habe ich mir erklären lassen, bin es aber gerade auch noch mal selbst am prüfen. Man braucht dafür nur die Einlogg-Daten von Rebecca, aber nicht ihr Handy. Dass es ein "passendes Bild" mit den passenden Klamotten in der Galerie gegeben haben müsste, ist mir natürlich auch klar.

Aber Deine eigentliche Frage war ja, was könnte das für einen Sinn machen, einen gefakten Snap am Morgen zu versenden. Das könnte den Sinn gehabt haben: Normalität an diesem Morgen vorzutäuschen.

Rebecca und ihre Freundin haben das wohl immer so mit einem Snap gemacht, bevor sie zur Schule aufgebrochen sind. Dieser Eindruck sollte auch an diesem Morgen aufrecht erhalten werden: Alles ganz normal, Rebecca macht den Snap und geht Richtung Schule, wird von der Strasse weggeschnappt und taucht nie wieder auf. Ich glaube, daß dies die Geschichte war, die alle glauben sollten. Wenn das Kesy-System nicht gewesen wäre und Rebeccas Handy vielleicht nicht etwas zu lang noch in die dem Haus zugehörige Mobilfunkzelle eingeloggt gewesen wäre, obwohl der TV gesagt hat, daß sie schon weg sei, hätte das auch perfekt funktionierten können.

[Zaphod]

Ihr beiden "ebenbürtigen Gegner", euren verbalen Schlagabtausch finde ich gut, denn ihr ergänzt euch ausgezeichnet,
weil man so einen Eindruck unterschiedlicher Sichtweisen erhält und das regt dazu an, seine eigenen Blickwinkel nochmal zu erweitern.

Sag' ich doch. Gute Ergebnisse ergeben sich oft durch einen hart geführten Diskurs.

@Ikaruga will das aber einfach nicht einsehen

Er nimmt die Sache zu persönlich. Ich sehe das natürlich alles nur "rein geschäftlich"

Ich gebe sogar zu, daß er schneller tippen kann als ich und ausgefeiltere Formulierungen als ich verwendet. Ich bin halt mehr der Holzhammertyp.

[margarita]

Details über dieses Flammenspiel weiss ich nicht, ist es denn wirklich so, dass sie und die Freundin das jeden Tag vor der Schule machten? @Zaphod? Zeitangabe habe ich noch nirgends gelesen.
Zu welcher Uhrzeit erlöscht denn diese Flamme?

Wegen der Wechselwäsche, das ist natürlich das Rätsel. Dass sie ausgehfertig am Snap war, macht alles seltsam.
Trotzdem kann man nicht behaupten, dass sie die Kleidung das ganze WE trug. Wir haben nur das Tanzvideo gesehen und gehört, dass sie diese Jeans beim Verschwinden trug. Am Schwestern-WE lungert man auch mal in sehr bequemen Klamotten herum. Der weisse Pulli, sofern sie nur einen hatte, war sicher für Mo geplant.

Wenn man sich solche Mühe gibt mit dem Faken, dass man extra dieses Trara wegen der Flamme macht, schaltet man aber direkt danach das Handy aus. Wenn es ein Fake war, müsste es jemand sehr Nahestehendes gewesen sein. Und da behaupte ich mal: jeder einzelne davon wär in der Einvernahme umgefallen. Zudem Zeugenaussagen auch überprüft werden.

Wenn man was vortäuscht - egal ob R selbst ihr Abhauen, oder jemand anderes eine Tat und eine Tatzeit - macht man das anders . Die Empfängerin des Snaps wäre eine der ersten Personen gewesen, die feststellen hätte können, dass was nicht stimmt. Mit etwas Pech wäre Frau Reusch schon vorgefahren, weil doch R auf dem Schulweg verschwand. Und die Polizei wär informiert gewesen. Die kämen zwar nicht direkt in die Gänge, aber wenn ein Streifenwagen grad in der Nähe ist ... Wenn man was vortäuscht, verzögert man jegliche Aktivitäten, Suche usw. So hätte das nur durch Glück geklappt, dass es erst abends losging.

Ich würde diese Vorgehensweise (Empfängerwahl) undurchdacht finden und nicht genial. Wär der Snap von Rs Handy weggegangen wäre eine WA an die Mutter dringlicher gewesen. Es wäre kein von Anfang bis Ende durchdachter Schachzug gewesen. Und wäre sicher längst aufgeflogen.

Nur dass R schon fixfertig angezogen war macht mir Gedanken.

[Zaphod]

Nur dass R schon fixfertig angezogen war macht mir Gedanken.

Tja.

... kommt noch hinzu, dass die bekannte Langschläferin Rebecca viel zu früh auf den Beinen war. Was ja auch ihrer Freundin aufgefallen war und sie fragt ja nach, warum RR um diese Uhrzeit schon so motiviert sei? Warum war Rebecca so früh schon auf und ausgehbereit und was ist dann aus welchem Motiv passiert. Jetzt gehen wir mal davon aus der Snap war doch echt was ist dann passiert und warum?

[margarita]

Eben, genau daran hakt es ganz gewaltig!