HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Ausserdem sollte W. angeblich damals einen Hund gehabt haben. Ich denke, mit einem Hund hätte man Frauke damals schon in einen Hinterhalt locken können.

Bei Opfer 1, 1995, spielte Geld auch keine Rolle (hab noch nicht abgestimmt).

Es gibt auf jeden Fall einige Überschneidungen. Ich bin auch gespannt, ab das mit den Einbuchungen in die Funkmasten noch geklärt wird. Ich bleibe auch dabei, dass Geld nicht das Tatmotiv Nr.1 gewesen ist. Laut Aussagen vor Gericht kam man da erst später drauf, als das Geld knapp wurde. Die finanzielle Situation der Opfer war für den Täter ja anfangs auch unklar.

[quote="Beck"]Bei 2. widerspreche ich Dir. Das Abpressen von Geld war bei den beiden immer eine von zwei tragenden Säulen.[/quote]
Allerdings kam Frauke aus einer doch wohlhabenden Familie. Zahnarzt und Schuldirektorin.
Bei den ganzen seltsamen Aktionen dds Paares fällt ja auf, dass sie immer den Eindruck erwecken wollten, die Frauen machen das freiwillig. Also sie mussten so Zettel unterschreiben. 1x wollten sie sogar die Polizei als Notar einsetzen.
Könnte ja sein dass bei Frauke das Konzept war: Anrufen um mürbe zu machen - bis sie [i]freiwillig[/i] Geld anbieten. Dann wäre es keine Erpressung. Und dass Festhalten - könnte Willi sich eingebildet haben - würde Frauke als freiwillig darstellen, wenn er ihr das vorher eintrichtert. Bei einigen seiner Opfer hat das ja funktioniert und auch dass sie ihn bzw sie gar nicht anzeigen, obwohl sie monatelang fast tot gequält wurden.
Aber dann hat er sich mit der Dosierung des Betäubungsmittels vertan oder sein durchgeknallt-cholerisches Wesen stand seinem dümmlichen Plan im Weg....

Allerdings hab ich immer den Eindruck gehabt, der Täter wollte Frauke von Anfang an töten und die Inszenierung der Anrufe diente nur dem Auskosten der Angst und dem Aufbau der eigenen Rolle, als desjenigen, der ein Leben in der Hand hat und suggeriert, dass er auch milde sein könnte, um dann alle Hoffnung zu zerstören.
Also ein besonderst grausames Spiel mit den Gefühlen und dem Lebenswunsch des Opfers. Fortgeschrittener Sadismus. Das ist anders als bei W und A. Die haben nicht so auf der psychologischen Ebene manipuliert und gequält sondern überwiegend physisch.

[quote="Beck"]

Bei 2. widerspreche ich Dir. Das Abpressen von Geld war bei den beiden immer eine von zwei tragenden Säulen.[/quote]

die frage daher, wie sah es zum zeitpunkt des verschwindens beim tatverdächtigen paar aus einer anderen anklage finanziell aus?
hatte [b]er[/b] zu dem zeitpunkt noch eine fixe arbeit?

schreibt man eine karte seiner und ihrer mutmaßlichen normalen bewegungsmuster, zeigen sich da verdichtungen, wo die ortungspunkte im fall liebs waren.

eins ist sicher, er konnte bereits mit einer anderen frau quälen, laut damaligem urteil, und laut anklage soll er es mit einer zweiten wiederholt haben.
die frage lautet daher:
könnte der verlauf des falles frauke liebs auf die handschrift (des angeklagten plus frau oder herr x.)oder (des angeklagten und die angeklagte) hinweisen?

Bei 1. gebe ich Dir Recht - das kann möglich sein, und wir müssen es abwarten.

Bei 2. widerspreche ich Dir. Das Abpressen von Geld war bei den beiden immer eine von zwei tragenden Säulen.

Beck:

1. Zumindest wurde das bisher nicht öffentlich gemacht. Das muss aber nichts zu sagen haben.
2. Das können sie nicht gewusst haben, ist ihnen wahrscheinlich aber auch egal gewesen. Es ging um die Unterdrückung eines weiblichen Opfers bei ihnen zuhause. Geld war nur eine willkommene Dreingabe...

[quote="Mrs.Murmur"]Und es ist nicht klar, ob ggf. WMW das alleine durchzog, da Angelika in der Zeit wohl den Abschied probte...[/quote]

Das geht jetzt in eine ganz falsche Richtung, weil es so aussieht, als gäbe es bei diesem Mordfall [i]nur[/i] die Alternativen WMW. allein oder beide zusammen. Das wäre aber eine ungerechtfertigte Vorannahme!

Inzwischen sehe ich übrigens zwei weitere Gründe, die aus meiner Sicht gegen eine Involvierung der beiden sprechen:

1. Angelika hat in ihren umfassenden Geständnissen diesen Mordfall nicht gestanden.
2. Frauke Liebs dürfte kein Geld gehabt haben , was die beiden hätten absaugen / abpressen können wie sonst bei all ihren anderen Opfern.

[quote="Beck"]Ich habe mit nein gestimmt - aus folgenden Gründen, die ich auch im Thread der Höxter-Morde schon gepostet habe: Frauke Liebs als weiteres Mordopfer der beiden kann ich mir weiterhin nicht vorstellen. Dieses Abgreifen, Verschleppen und schnelle Ermorden passt für mich so gar nicht in deren Tatmuster, es würde eher zu dem berüchtigten englischen Mörderpaar Fred und Rose West passen, die [i]jedes[/i] ihrer Opfer absichtsvoll und geplant töteten (wobei hier vermutlich nur ein kleinerer Teil der Opfer namentlich bekannt wurde).

Bei den Höxter-Morden lief es für mich ganz anders ab, [i]nie[/i] war hier ein Mord [i]geplant[/i]. Vielmehr eskalierte hier eine Situation immer mehr in eine Spirale der Gewalt hinein - mit mörderischem Ausgang.[/quote]


@Beck- da übersiehst Du m.M. nach aber etwas:
Frauke war nicht am nächsten Morgen tot...sie wurde 1 Woche lang = tägl. 24 Std. so schwer misshandelt, dass sie offenbar starb! Und es ist nicht klar, ob ggf. WMW das alleine durchzog, da Angelika in der Zeit wohl den Abschied probte...

Sadismus, Quälen, Hoffnung schüren, kleinmachen, beschuldigen, bestrafen...beherrschen und gefügig machen, kränken und missbrauchen...schliesslich verabscheuen und wegwerfen...da war sie offenbar noch nicht tot...Psycho-Thriller eben...
...es passt sehr wohl!

Ich habe mit nein gestimmt - aus folgenden Gründen, die ich auch im Thread der Höxter-Morde schon gepostet habe: Frauke Liebs als weiteres Mordopfer der beiden kann ich mir weiterhin nicht vorstellen. Dieses Abgreifen, Verschleppen und schnelle Ermorden passt für mich so gar nicht in deren Tatmuster, es würde eher zu dem berüchtigten englischen Mörderpaar Fred und Rose West passen, die [i]jedes[/i] ihrer Opfer absichtsvoll und geplant töteten (wobei hier vermutlich nur ein kleinerer Teil der Opfer namentlich bekannt wurde).

Bei den Höxter-Morden lief es für mich ganz anders ab, [i]nie[/i] war hier ein Mord [i]geplant[/i]. Vielmehr eskalierte hier eine Situation immer mehr in eine Spirale der Gewalt hinein - mit mörderischem Ausgang.

Bullshit - keinerlei belastbare Hinweise. Frauke wurde von jemandem aus ihrem engeren Umfeld gefangen gehalten und getötet - meine Überzeugung.

Ich bleibe dabei, der Verantwortliche für den Tod von Frauke Liebs kommt meiner Ansicht nach aus dem engsten Kreis und har sich mit den nicht-authentischen Anrufen ein Alibi verschafft, das es ihm bis heute ermöglicht, frei zu sein und zu bleiben.

WMW hat mit dem Liebsfall nichts zu tun.
@Iven: was ist eigentlich aus Deinem letztes Jahr so heiß verdächtigten geworden???

überdurchschnittlich hohe Wahrscheinlichkeit.

- Ich denke anhand der Kontaktaufnahme dass W. der Täter sein könnte. Allerdings nicht in Begleitung einer Frau. Die hätte sonst wahrscheinlich bereits gestanden. Es gibt aber ein Rest- Risiko, dass in der Art der Kontaktaufnahme besteht. Das hat es vorher bereits bei Tanja Mühlinghaus und weiteren Kriminalfällen gegeben und ist somit nicht ganz neu. Der Täter könnte sich das zu Eigen gemacht haben. Oder W. hat sich das abgeguckt, was ja auch nicht auszuschließen ist.

[quote="Lincoln_Rhyme"]Ich interpretiere dies als aktuelle Bestandsaugfnahme unserer Gedanken.
Jeder von uns hat Gedanken, recherchen, etc. die er hier nie reinschreiben würde.
Durch die Umfrage kann man seinen aktuellen Stand wiedergeben. Es heißt nicht
zwangsläufig, dass man nicht für andere Szenarien offen wäre.[/quote]

Lincoln, Du hast den Sinn und Zweck dieser Umfrage gut erkannt und noch besser erklärt. :D Vielen Dank!

Ich stimme Dir zu.
Ich interpretiere dies als aktuelle Bestandsaugfnahme unserer Gedanken.
Jeder von uns hat Gedanken, recherchen, etc. die er hier nie reinschreiben würde.
Durch die Umfrage kann man seinen aktuellen Stand wiedergeben. Es heißt nicht
zwangsläufig, dass man nicht für andere Szenarien offen wäre.

Aber auch nochmal, es gilt die Unschuldsvermutung so lange, bis seine
Schuld vor Gericht festgestellt wurde.

Abstimmungen führt man mit Blick auf ein Ziel / konkretes Ergebnis durch. Weder die Motivation noch das Ziel werden hier genannt oder ersichtlich.

Ich bin froh, dass wenn die BALD nichts mehr zu Schreiben hat und Material sucht wie z.B.

[size=150]HOBBY-ERMITTLER STIMMEN ÜBER DIE SCHULDIGKEIT VON U-HÄFTLINGEN AB[/size],

dass ich daran nicht teilgenommen habe.
Solange der Fall nicht gelöst ist (und damit meine ich nicht eine Verurteilung oder Nicht-Verurteilung), sollte der professionelle Hobby-Ermittler für alle Hypothesen offen sein.

Ist es nicht auch manchmal bei Puzzles so, dass man denkt, [i]"hääää? wie soll das denn zusammengehören???"[/i] und plötzlich bemerkt man, dass man einen großen, fertig gepuzzleten Teil nur um 90 Grad drehen muss, und dann passt er perfekt zu dem anderen?

Die Ermittler puzzlen ein Puzzle, bei welchem die Vorlage nicht aus einem fertigen Miniaturbild, sondern auf kriminalistischen und kriminologischen (und psychiologischen, soziologischen, elektronischen, viktimologischen etc.) Erfahrungen beruhen.

Die stimmen darüber ab, ob man heute eher dies oder lieber das in Angriff nimmt, ohne "dies" zu vergessen.


Zurück zur Abstimmung: Die Tatsache, dass WW etwas mit dem Fall FL zu tun haben könnte, ist schwierig von der Hand zu weisen.
Da ich nicht s/w denke, haben parallel dazu alle anderen Hypothesen Gültigkeit, bis sie widerlegt sind.

Selbst wenn WW für die Tötung von FL verurteilt werden sollte, darf man die anderen Hypothesen nicht außer Acht lassen, bis sie sicher widerlegt sind.

Das ist es, was Kriminalfälle so interessant aber auch so schwierig macht - man muss mit Ungewissheit laufen und leben lernen...

Ja und ich war so mutig und hab mit "NEIN" abgestimmt.
Wenngleich auch die Paralellen, bzgl. SMS und festhalten und der Nähe und all das, absolut für WMW sprechen würden, so passt Frauke für mich absolut und unterm Strich nicht ins Bild.
Ich würde nicht behaupten, ich bin totsicher, aber derzeit sagt mir irgendwas noch immer - das kann er nicht gewesen sein.
Schwer zu erklären ... Und wer weiß, .... Ich kann auch komplett falsch liegen.

Ich habe mit "ja" abgestimmt.
Auch ich gehe davon aus, dass A. nicht die volle Wahrheit sagt, bzw. nur das, was derzeit nachweisbar ist.
Weiterhin gehe ich davon aus, dass sie sich für den "Fall der Fälle" abgestimmt haben - "der Dümmere schweigt" zusätzlich auch unter Berücksichtigung der bereits vorhandenen Vorstrafe von W.

Trotzdem gilt die Unschuldsvermutung, meine Entscheidung basiert auf dem bisher Bekannten.

Ich habe mit ja gestimmt.
Möchte jedoch zu Bedenken geben, dass für jeden die Unschuldsvermutung gilt....