HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Jolu65 hat geschrieben: ↑Dienstag, 11. August 2026, 10:06:36 Zunächst ist die Art und Weise, wie Sie mit mir interagieren bzw. interagieren wollen, weiterhin völlig inakzeptabel.
Geben Sie mir doch bitte einmal Hinweis, wodurch Sie sich glauben, dass Ihre Selbstermächtigung gerechtfertigt ist. Ich halte Sie für sehr hochmütig. Glauben Sie bitte nicht mir hier Vorschriften machen zu können.
Ich schreibe in diesem Forum im Rahmen gesetzlicher und untergesetzlicher Regelungen das was ich will. Sollten Sie damit ein Problem haben gibt es zwei Möglichkeiten:
Sie setzen sich sachlich- und damit meine ich das im Wortsinn- und höflich auseinander
oder
Sie verlassen das Forum bzw. nehmen meine Beiträge nicht zur Kenntnis.
Auf gar keinen Fall werde ich auf einem Niveau mit Ihnen diskutieren, das der Sache nicht angemessen ist.

Jolu65 hat geschrieben: ↑Freitag, 07. August 2026, 20:17:05 Ich sage nur und ich wiedrhole mich:
Was nicht sein darf, kann auch nicht sein.
Auch auf die Gefahr hin wieder ein Riesengezeter auszulösen: Was gibt einer Frau L eigentlich ein oder das Recht den öffentlichen Diskurs zu bestimmen ? Weil sie einen Teil der Akten eingesehen hat ?
Frau L ist emotional befangen und durch ihre Berufsausbildung gewiss nicht in der Lage anhand der Aktelage eine Mordermittlung zu führen- Fehler in der Polizeiarbeit hin oder her. Genauso wie ein Straßenbahnschaffner keine Blinddarmoperation bewerkstelligen kann, so kann Frau L auch grundsätzlich keine Mordermittlung führen und als Mutter eines Mordopfers schon eunmal gar nicht. Das zu begreifen mag für viele schmerzlich, unverständlich oder schmerzlich unverständlich sein. Es ist aber so- ja können andere anders sehen und die können dann auch wieder hämische Kommentare loswerden, die ich schon jetzt im vorab veröffentlichen könnte.
Was fehlt ist ein unverstellter analytischer Blick auf die gar nicht so wenigen Fakten in diesem Fall. Wenn man sich jedoch von Emotionen leiten lässt-wie im Übrigen auch die zahlreichen Ersatzszenariosucher, die einem Nerdy-Maschinenbediener, der sich offenabar juristisch nicht wehren kann oder wehren will auf Teufel komm raus etwas anhängen wollen, was dieser Mann alleine niemals intellektuell vormocht haben kann- dann kann man den Fall nicht durchdringen. Das tut Frau L im Übrigen bei allen Äußerungen, die von ihr gehört auch nicht. Sie lässt sich- in ihrem Fall völlig zurecht, weil ihre Rolle als Mutter das gar nicht anders zulässt- emotional von Vorstellungen und Erinnerungen leiten, die unweigerlich in die kognitive Dissonanz führen, ja dahin führen müssen.


Und so ist vielleicht das von @lindenstein Wort Vertuschung erwas zu stark, jedoch sehe ich auch dass der Fall in der entscheidenden Ruchtung nicht ausermittelt wurde.
Da ist natürlich kein Heinrich Haffenloher, der grotesk gut von Mario Adorf gepielt wird, sondern eine verzweifelte Frau und Mutter. Aber auch diese Rolle entfaltet eine emotionale Autorität und damit eine Machtentfaltung, die in Frage zu stellen, Überwindung und Mut erfordert.

Jolu65 hat geschrieben: ↑Montag, 10. August 2026, 22:15:39 Sie glauben jetzt nicht, dass ich auf Ihren Kommentar eingehe.
Was wollen Sie denn außer Unmut hier beitragen ? Um was geht es Ihnen ? Glauben Sie, dass durch Ihren Beitrag sich die Diskussion weiterentwickelt ?

Jolu65 hat geschrieben: ↑Montag, 10. August 2026, 08:25:54 @Pope1107
Vielen Dank für Ihre fein ziselierten juristischen Ausführungen. Einige hier wollen offenbar Ihren Ausführungen zu N und A nicht folgen. Deren Gründe sind wohl spekulativ erfassbar, müssen jedoch nicht weiter erörtert werden. Ich selbst bin von einer Täterschaft von N Und A alles andere als überzeugt.
Gehen wir einmal von einer Straftat, der FL zum Opfer gefallen ist, aus. Welchem Szenario neigen Sie denn zu ? Mir ist natürlich bewusst, dass Sie hier keine konkreten Beschuldigungen vorbringen werden, weil wie mir auch bewusst ist, das verboten ist.

benico76 hat geschrieben: ↑Samstag, 08. August 2026, 23:06:51 Ich hatte verstanden, dass man als Gast einen individuellen Namen wählen sollte, nicht nur Gast. Eben um klar zu kennzeichnen, wer auf was schreibt. Und iwie hatte ich dann vernommen, dass wenn ich mich zB „Gast76“ nenne und dann beim nächsten Mal mich „Gast70“ nenne das Sytem erkennt dass ich es bin und es auf „Gast76“ anpasst. Aber das hab cih wohl falsch verstanden.
Danke in jedem Fall für die Antwort!

z3001x hat geschrieben: ↑Samstag, 08. August 2026, 22:58:32 Ich hab das nicht komplett verstanden, wie du das meinst. Also bei einem Gast wird der Name angezeigt, den er oder sie wählt. Wählt er keinen, wird "Gast" angezeigt. Und zwar bei jedem, der keinen wählt. "Gast" sind also viele. Es können auch zwei unterschiedliche Leute denselben Gastnamen benutzen, das sieht man als normaler User nicht, dass es zwei sind (intern sieht man es anhand IP und anderem). Man kann es höchsten ahnen oder verwirrt sein, dass Gast-X und Gast-X komplett unterschiedlich schreiben, stilistisch wie inhaltlich.
Registrierte Mitglieder werden mit ihrem Usernamen angezeigt und können den an sich nicht ändern.
Wenn ein registriertes Mitglied als Gast schreibt, gelten alle Gast-Regeln. Wir sehen das aber oft oder meistens, welches Mitglied ein nicht-eingeloggter Gast ist. Wird meistens toleriert.

Tja, interessante Frage. Vermutlich gibt es mehrer Antworten, je nach Gast. Denke, für einige ist es eine Art "symbolische Autonomie". Man nimmt nur teil, wenn man möchte und ist sonst nicht "Mitglied". Bei manchen wurde's wohl auch einfach wg Einlogschwierigkeiten zur Gewohnheit.
Andere Gäste verwenden TOR oder spezielle, schwer-auflösbare Proxies. Als Gäste müssen sie ja, anders als registrierte Mitglieder, keine E-Mail-Adresse hinterlegen, und das erhöht die Nicht- oder Schweridentifizierbarkeit ihres "Endgeräts" um eine Nuance, was auch immer da für Intentionen dahinter stecken mögen.
Aber das sind alles nur so Eindrücke, echte Gäste könnten authentischer berichten, warum sie lieber Gäste sind.

benico76 hat geschrieben: ↑Samstag, 08. August 2026, 20:44:38 Ah ok, das Gästethema hab ich nicht beachtet. Es werden ja alle Themen einer Person, auch als Gast, unter dem gewählten Namen angezeigt, auch wenn man nen anderen nehmen würde, korrekt? Das hat mich verwirrt. Ich denke immer nur bei „Gast“ an Gäste.

benico76 hat geschrieben: ↑Samstag, 08. August 2026, 20:44:38Was hindert eigentlich, einen „festen“ Account zu machen? Die Freigabenverzögerung nervt doch, bringt die Reihenfolge durcheinander und macht den Mods unnötige Arbeit

z3001x hat geschrieben: ↑Samstag, 08. August 2026, 20:21:09 Bei Gästen geht es nur öffentlich. Hast recht, das nervt. Ich schieb das gleich mal alles in Off-Topic.
Antworten zu diesem Thema bitte im Frauke-Off-Topic-Thread viewtopic.php?t=133

Detective Bartek hat geschrieben: ↑Samstag, 08. August 2026, 19:00:51 Warum bin ausgerechnet ich derjenige, der wegen mangelnden Verständnisses für andere Sichtweisen ermahnt wird?

Während meiner Zeit im Forum habe ich verschiedene Standpunkte diskutiert und mich mit unterschiedlichen Sichtweisen auseinandergesetzt. Ich möchte auch daran erinnern, dass ich zu Beginn selbst der Meinung war, dass der Täter jemand völlig Unbekanntes sein könnte. Damals habe ich intensiv mit dem User @HP1 darüber diskutiert.

benico76 hat geschrieben: ↑Samstag, 08. August 2026, 19:55:01 Warum werden Ermahnungen immer öffentlich gemacht und nicht via PN? Abmahnungen im beruflichen Umfeld werden ja auch nicht vor der ganzen Abteilung ausgesprochen? Ernsthafte Frage.

Gastleser44 hat geschrieben: ↑Samstag, 08. August 2026, 19:28:23 Der Mod hat dir eine klare Ansage gemacht, denk mal ein bisschen darüber nach.
Jemanden zu verteidigen oder eine Absurdität als solche zu benennen ist nichts verwerfliches.

Detective Bartek hat geschrieben: ↑Samstag, 08. August 2026, 19:00:51 Warum bin ausgerechnet ich derjenige, der wegen mangelnden Verständnisses für andere Sichtweisen ermahnt wird?

Während meiner Zeit im Forum habe ich verschiedene Standpunkte diskutiert und mich mit unterschiedlichen Sichtweisen auseinandergesetzt. Ich möchte auch daran erinnern, dass ich zu Beginn selbst der Meinung war, dass der Täter jemand völlig Unbekanntes sein könnte. Damals habe ich intensiv mit dem User @HP1 darüber diskutiert.

Warum werden dann andere User nicht ebenfalls ermahnt, die im Grunde überhaupt nichts zum Forum beitragen, außer bestimmte Personen vehement zu verteidigen? Sie bringen keine eigenen sachlichen oder inhaltlich fundierten Gedanken ein. Stattdessen schreiben sie immer wieder nur zu einem einzigen Thema – mit dem offensichtlichen Ziel, bestimmte Personen zu verteidigen.

Gast hat geschrieben: ↑Samstag, 08. August 2026, 18:30:36 Ich bewerte und beurteile in begrenztem Umfang die vielen Facetten dieses Mordfalls anhand der öffentlich gemachten Informationen und den Aussagen der beteiligten Menschen und aus eben diesen geht kein kausaler Zusammenhang hervor zu einer Mitwisserschaft oder Mittäterschaft von I. hervor.
Für dich gerne nochmal: I. hat sicher ihre Gründe gehabt, sich hier zu äussern, welche Gründe für sie ausschlaggebend waren wissen wir nicht, auch du nicht.
Schwierig wird es immer dann wenn Diskutanten ihre eigenen Vermutungen im Chat so schreiben als handelte es sich um Tatsachen und noch die Auffassung vertreten, man sei doof, blöd oder sonstwie realitätsfern wenn man nicht den gleichen Meinungskorridor beschreitet.
Sei bitte so lieb und unterlass das künftig, man kann sich ganz normal austauschen ohne das die Fetzen fliegen.
Ich weiss auch, das du fremdsprachig bist, ist ok deine texte von einer KI übersetzen zu lassen, nicht ok finde ich wenn du die KI für dich schreiben lässt, erkennt man bei dir sofort aber nicht nur bei dir. Ist in Mode gekommen, was ich sehr despektierlich erachte gegenüber Frauke.

z3001x hat geschrieben: ↑Samstag, 08. August 2026, 18:00:04 Lass solche dumpfen, persönlich-gemünzten Breitseiten in Zukunft weg. Damit drückst du v.a. dein Unvermögen/Unwillen aus, andere Sichtweise zu verstehen und sinnhaft zu diskutieren. (Das war ein Moderationshinweis)

Detective Bartek hat geschrieben: ↑Samstag, 08. August 2026, 10:14:01 Nein, da stimme ich dir nicht zu, weil du vieles zu sehr vereinfachst.

I. ist nicht hier im Forum aufgetaucht, weil sie die ganzen Theorien der User über sie, N. und diese ganze Gruppe satt hatte. Sie ist nicht gekommen, um irgendeine offizielle Stellungnahme abzugeben oder Ähnliches. Sie hat sich ausschließlich deshalb im Forum eingeloggt, um mit einem User zu interagieren, der in einem mysteriösen Beitrag angedeutet hatte, dass sie und diese ganze Gruppe mehr wissen und dabei suggerierte, dass auch er über dieses Wissen verfügt. Dieser Beitrag unterschied sich jedenfalls etwas von den üblichen Diskussionen über sie und diese Gruppe.

Sie hat sich sofort eingeloggt und sich ausschließlich an diesen User gewandt. Er hieß, glaube ich, toxicfriend, so war jedenfalls sein Nick hier. Es war einfach ganz offensichtlich, dass sie etwas sehr erschreckt haben muss, als sie sich an ihn gewandt hat. Daher muss es irgendein Wissen geben, das ihr und N. schaden könnte. Ob er dieses Wissen tatsächlich besitzt oder nicht, weiß natürlich niemand.

Aber wie ich bereits in meinem anderen, erst vor Kurzem verfassten Beitrag geschrieben habe, hatte I. überhaupt kein Interesse daran, auf sachliche Fragen von langjährigen Usern des Forums zu antworten. Sie wusste, dass diese Fragen intelligent und schwierig sein würden und dass die bisherige Narrativ zunehmend auseinanderfällt. Sie hat sich nur eingeloggt, um Kontakt zu toxicfriend aufzunehmen, weil sie wusste, dass er möglicherweise ihre Geheimnisse kennen könnte.

Was den zweiten Punkt betrifft – dass du hier keine Leute siehst, die versuchen, die Erzählung bzw. die Richtung der Diskussion zu kontrollieren und dadurch einfach nur stören –, dann tut mir leid, aber du musst dieses Forum wirklich nicht lesen.

-------------------------------- Absatz wg abwertender Userbezogenheit entfernt --------------------------------

Du musst wirklich blind oder zynisch sein, wenn du das nicht siehst.

Detective Bartek hat geschrieben: ↑Samstag, 08. August 2026, 10:14:01 User wie zum Beispiel Nesrin, die hier eigentlich nichts anderes machen, als N. auf jede erdenkliche Weise zu verteidigen, als wären sie seine Anwälte, ohne dabei irgendwelche anderen sachlichen Gedanken oder Argumente einzubringen. Oder User wie Jolu, die am Anfang irgendwelche völlig abgehobenen Verschwörungstheorien über Fraukes Tod gepostet haben und sich jetzt damit beschäftigen, jede einzelne Theorie zu widerlegen und dabei sogar Fraukes Mutter schlechtmachen – das sind für mich die größten Störfaktoren dieses Forums. Sie verhindern interessante Diskussionen.

Du musst wirklich blind oder zynisch sein, wenn du das nicht siehst.