Sronson hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. November 2026, 07:22:05
@HE_Gffnkkd
Hast du den gestrigen Gerichtstag unbeschadet überstanden?
Ja, war zwar viel Input in den fast drei Stunden am Stück und daher recht anstregend, aber auf jeden Fall ziemlich aufregend erstmals eine solche Urteilsverkündung live erleben zu können.
Wie gewohnt möchte ich auch ein letztes Mal die Gelegenheit nutzen, um ein paar Ergänzungen vorzunehmen, die in den Ticker Beiträgen so nicht auftraten:
1.
Heckengäu hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. November 2026, 12:34:40
10.11.2026 - 12:
28 Uhr
[Farbliche Hervorhebung von mir]
Schuldig!
Das Urteil ist gefällt!
Dass die Bild um 12:28 Uhr schon geschrieben hat, dass Gina. H. schuldig ist, kann so gut wie nicht stimmen, es sei denn, man wusste vorher bereits, wie das Urteil ausfallen wird.
Gina ist gestern sehr sehr spät erst in den Saal geführt worden. So spät, dass sogar das Richterzimmer schon einmal ganz kurz vor halb eins aufging, jemand spähte (ich glaub die Gerichtshelferin, die ganz rechts neben, den fünf Richtern sitzt) und dann die Tür wieder schloss. Ich hab da auch öfter auf die Uhr geschaut und meine Uhr ist ne Funkuhr, die sekundengenau synchron mit der
Atomuhr läuft, hab ich heute sogar extra nochmal abgeglichen.
Das Urteil ist definitiv nicht vor 12:30 Uhr gefallen.
2.
Herr Schütt hat sich bei der Deutung der Kinderzeugen, die ihn Freitag gesehen haben wollen, gegen den Vorwurf gewehrt, dass Gericht hätte diese Zeugen schon von Amtes wegen laden müssen.
Er erklärte dabei, und das fand ich sehr intressant, dass zu dem Zeitpunkt (leider nicht näher spezifiziert), wo das Gericht üerlegt hat diese Zeugen zu laden, das Gericht bereits ganz stark von Ginas Schuld überzeugt war.
Schütt erklärte dann weiter, dass man sich entschieden habe, diese Zeugen nicht zu laden, weil man ihnen erstens eine solche Aussage ersparen wollte und das Gericht zweitens bereits klar aus den Akten entnehmen konnte, dass es es sich hier um eine Verwechselung im Tag gehandelt haben muss.
3.
Spannend war auch, wie von Ostsee Alex schon erwähnt, dass Shütt Matthias R. direkt angesprochen hat und das nicht nur einmal.
Ich weiß nicht, wann genau es beim zweiten Mal war, aber beim ersten Mal war das während der Bedeutung der besagten nebeneinander leigenden Fußspuren von Gina und Fabian, die am Bocksitz vorbei gefunden wurden.
Der Richter sagte, er wüsse nicht, ob MR im Saal sei, aber falls er im Saal sei, solle er doch bitte ernsthaft mal darüber nachdenken, ob das wirklich Zufall gewesen sein kann und fragte ihn sinngemäß, ob man wirlkich etwas anderes aus den Spuren deuten kann, als das Fabian und Gina zeitgleich am Tümpel waren.
(Das er MR genau bei diesem Indiz anspricht, ist natürlich kein Zufall. Wir erinnern uns, MR sagte damals, er glaube nur an "echte Beweise" wie DNA, Fingerabdrücke etc. und auf die Nachfrage von Schütt, ob er dazu auch Fußspuren zähle, bejahte er dies unter der Bedingung, dass diese eine Sache eindeutig belgen müssen).
4.
Bevor Schütt zu den 44 Indizien kam, hat er wirklich eindrucksvoll erklärt, was ein Indizienprozess ist. Das war wirklich eine Lehrstunde und weit mehr als die wunderschöne Stollen Metapher, die er sich wohl selbst überlegt hat. Er hat hier mehrere Minuten klar gemacht, wie man in einem Indizieprozess vorgehen muss und wie man nicht vorgehen darf und dabei insbesondere die Argumentation der Verteidigung, die aus seiner Sicht nur einzelne Indizien bewertet hat, scharf kritisiert.
5.
Mal ein bisschen noch zu den sonstigen buchstäblichen Beobachtungen.
Gina: Gina hat bei der Verküdnung des Urteils keine Miene verzogen und dann fast die ganze Zeit auch nur nach unten geschaut, oder mit Ohm geflüstert, während Schütt vorgetragen hat. Hab es selbst nicht hören können, aber einige erzählten nachher, dass oft wieder der Satz "Stimmt doch gar nicht!" zu Ohm geflüstert wurde.
Erstmalig zum Richter blickte sie, als dieser sie adressierte und ihr auf mehrfach redundante Weise klar machte, dass das Gericht nicht den geringsten Zweifel an ihrer Täterschaft hat.
Die Situtation wirkte (von beiden Personen aus) ein wenig so, wie ein Papa oder eine Mama, die ihr Kind dabei erwischt haben, wie es Scheiße gebaut hat. Das Kind guckt kurz hoch, nimmt die verbale Schelte reumütig und anfangs noch mit Blickkontakt hin, kann den Blickkontakt aber irgendwann nicht mehr ertragen, wenn Papa oder Mama weiterschimpfen und noch lange nicht fertig sind mit ihrer Standpauke.
Dorina: Dorina war verständlicherweise kurz vor Beginn super angespannt, sie wirkte zittig, atmte schwer und mit einer hohen Frequenz, und man hat wirklich fast sehen können, wie ihr Puls sonst wo gewesen sein muss.
Unmittelbar, nachdem das Urteil klar war, ist die komplette Last sitchbar von ihren Schultern gefallen.
RF war im Übrigen ähnlich angespannt.
Schley, Nowack, Habetha: Schley wirkte ein wenig nervös vor der Verkündung. Etwa so wie jemand, der extrem gut vorbereitet in eine Prüfung geht und eigentlich weiß, dass deswegen gar nichts schief gehen kann, aber dennoch unsicher ist.
Nowack hingegen wirkte souverän und ganz gelassen seine Körpersprache sagte klar "Hier kann heute nur ein Urteil gesprochen werden und das ist das, was die Anklage und Nebenklage benatragt haben."
Habetha wirkte genauso souverän und sicher, hat sich aber nebenbei kurz vorher viel um Dorina gekümmert und versucht sie zu beruhigen.
Alle drei haben sich nach der Verkündung zurückgelehnt und die große No Bull Schütt Show genossen. Habetha guckte oft zu Gina rüber und schien fassungslose darüber, dass diese keine Reaktion zeigte.
Löcker: Löcker saß gefühlt die gesamte Zeit mir verschränkten Armen da und sein Gesicht sah original so aus wie dieser Smiley:
Ohm: Ohm war die ganze Zeit damit beschäftigt fleißig mitzuschreiben, besonders als die 44 Indizien vorgetragen wurden. Nebenbei reagierte er immer mal wieder kurz auf Ginas Flüsterei. Dürfte wohl klar sein, wer sich hier hauptsächlich um die Argumente für die Revision kümmern wird.
Gericht: Die Richter und Schöffen haben gestern auch auffällig oft zu Gina geschaut. Erstmals habe ich beobachtet, dass außer Schütt, der den ersten Teil vorgelsen hat, alle vier anderen Kammermitglieder unmittelbar nach der Urteilsverküdndung Gina für längere Zeit simultan gemustert haben.
6.
Generell war die Urteilsbegründung wirklich eindrucksvoll. Diese Klarheit, Akribie und lückenlos stringente Argumentation hat mich an einigen Stell selbst überrascht. Man kann vor dem Gericht nur seinen Hut ziehen, dieses Urteil muss in unzähligen Stunden Arbeit angefertigt worden sein.
Ich wünschte, die Leute, die Zweifel an Ginas Schuld hatten oder eine Mittäterschaft nicht zweifelsfrei ausschließen konnten oder möglicherweise immer noch Zweifel haben, hätten die Chance eine komplette Videoaufzeichnung davon zu sehen.
Insbesondere würde ich mir das für Matthias wünschen.
Ich bin mir sehr sicher, dass bei einige Leuten dadurch der berühmte "Aha-Effekt" einsetzen würde.
(Hoffentlich krigen wir wenigstens das schriftliche Urteil (ganz bald nach Fertigstellung) wirklich zu Gesicht.)
----------
Ansonsten möchte ich mich auch bei allen Foristen für diese konstruktive Diskussion hier im Forum bedanken.
Ich habe viele neue Dinge gelernt und es hat sehr viel Spaß gemacht bis hierhin.
Besonderen Dank geht dabei naütrlich an @Heckengäu füs Tickern und an @Sronson und @Kalle für die Moderation.
Açieeed! style by Ian Bradley