MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Bestätigungscode
Geben Sie den Code genau so ein, wie Sie ihn sehen; Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden.
Smileys
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Montag, 02. November 2026, 08:55:26

Gastleser hat geschrieben: ↑Montag, 02. November 2026, 01:15:04Der parasitäre Lebensstil ist auch so ein Beispiel. Wie ist der für HERE definiert?
Nachfolgend eine sekundäre Erläuterung der Position:
Item 9 describes individuals whose financial dependence on others is a part of their lifestyle. These people are able to work, but have a parasitic pattern of relying on family, friends, and/or social aid for financial support instead. They get what they want by presenting themselves as helpless, deserving of sympathy, and by exploiting their victims’ weaknesses. Others are called upon to support them and cater to their needs no matter what the cost.
—> Finanzielle Abhängigkeit als Teil des Lebensstils. Diese Menschen sind in der Lage zu arbeiten, zeigen jedoch eine parasitäre Abhängigkeit von ihrem sozialen Umfeld im Hinblick auf soziale & finanzielle Unterstützung. Sie bekommen, was sie wollen, indem sie sich als hilflos & bemitleidenswert darstellen und die Schwächen ihrer Opfer ausnutzen. Andere werden dazu aufgefordert, sie zu unterstützen und ihre Bedürfnisse zu erfüllen; koste es, was es wolle.

Erläuterungen zu allen 20 Positionen finden sich im folgenden Spoiler:
Spoiler
Item 1 describes individuals who are glib and superficial. These people are very witty and articulate and they may be quite likeable. They can be funny and entertaining, tell unlikely but convincing stories that make them look good, and have quick and clever comebacks.  Although they may appear to know a lot about many subjects, they usually only know enough technical jargon to impress some people. They also generally sound so slick that they come off as not being entirely believable to some.

Item 2 describes individuals who are egocentric and have a grandiose sense of self-worth. They may brag a lot, be narcissistic, opinionated and self-assured. It is common for these people to aspire to pursue careers with status, but they have little understanding of the qualifications required to attain such careers. Their egos are so inflated that instead of being embarrassed about their legal problems, they view them as being the result of something like bad luck or injustice.

Item 3 describes individuals who have an excessive need for stimulation and are unusually prone to becoming bored.  These people are risk-takers who seek excitement and go where the action is. They may frequently move to new residences, change jobs, become alcoholics, use many different types of drugs and/or commit crimes just for the thrill of it. They will often complain that certain tasks like school, work, or long-term relationships are too tedious or boring.

Item 4 describes individuals who habitually lie and deceive others, including people they are close to. They may be proud of these abilities and go so far as to create elaborate stories just for the delight of fooling people. If they are questioned or caught in a lie, they have explanations and excuses for everything and are able to quickly change their stories or the subject without appearing embarrassed or confused.

Item 5 describes individuals who cheat, defraud and/or manipulate others, including people they are close to.  Motivated by a desire for personal gain, such as money, power, sex, and/or status, they will scam their victims without any concern. Sometimes their behavior will involve breaking the law, but other times it doesn’t.

Item 6 describes an individuals who lack remorse or guilt for their criminal and noncriminal actions. Although they may verbally express that they have remorse, their actions and/or other responses contradict this. They are concerned with the effects their actions have on them rather than any suffering they have caused their victims or damage they have done to society. They are unable to appreciate the seriousness of their actions, blame their victims or society for the circumstances, and continue to engage in activities that are harmful to others.

Item 7 describes an individuals who have a shallow affect and lack the ability to experience a normal range of emotions.  Their emotions are generally dramatic, shallow, and short-lived. They may claim to exhibit strong emotions, but these emotions may not be consistent with their actions or the situation. They may experience sexual arousal instead of love, frustration instead of sadness, and irritability instead of anger.

Item 8 describes individuals who have a profound lack of empathy and a callous disregard for others. They view people as objects to be manipulated and are not concerned with the feelings, rights, or welfare of others. They process the pain and suffering of others on an abstract, intellectual level. They are selfish and cynical, and do not hesitate at mocking people, including those who have suffered misfortunes or who have physical and/or mental handicaps.

Item 9 describes individuals whose financial dependence on others is a part of their lifestyle. These people are able to work, but have a parasitic pattern of relying on family, friends, and/or social aid for financial support instead. They get what they want by presenting themselves as helpless, deserving of sympathy, and by exploiting their victims’ weaknesses.  Others are called upon to support them and cater to their needs no matter what the cost.

Item 10 describes individuals who have poor control over their behavior. These people are easily offended and can become angry over petty things. They tend to respond to frustration, failure, discipline, and criticism by becoming verbally abusive and/or violent.  They are known to be short-tempered, hot-headed, suddenly irritable, annoyed and/or impatient. Often their outbursts are short-lived and they may quickly act as if nothing has happened.

Item 11 describes individuals who have promiscuous, impersonal and/or trivial sexual relationships. They may have more than one partner at the same time, engage in casual sex, have one-night-stands, use prostitutes, and/or not discriminate when selecting sexual partners. They might have a history of coercing others into having sex with them and may also have prior charges for sexual assault.

Item 12 describes individuals who experienced serious behavioral problems at the age of 12 or younger. These problems are more severe than those exhibited by most children. Repercussions can include discipline from schools and/or contact with the police. Some examples of these problems are persistent lying, cheating, theft, fire-setting, cruelty to animals, truancy, drug-use, vandalism, violence, bullying, running away from home and/or preconscious sex.

Item 13 describes individuals who are not able or willing to develop and carry out realistic, long-term plans and/or goals.  These people can make short-term goals and tend to live in the present without giving serious thought to their futures. They don’t seem concerned if they have done little with their lives or are going nowhere in life. They may change their plans frequently and not be interested in having steady jobs.

Item 14 describes individuals who acts in impulsive ways. These people don’t think before they act and are known to do things on the “spur of the moment” just because they feel like it or an opportunity presented itself. They don’t spend much time considering the pros and cons of a situation and will change plans on a whim without bothering to tell others.

Item 15 describes individuals who are irresponsible in a variety of areas. These people have little to no sense of duty or loyalty to family, friends, employers, societies, ideas, and/or causes. Their irresponsible behavior is expressed in a variety of ways including engaging in behavior that puts others at risk, poorly managing their finances, having careless or sloppy work behavior, and/or failing to honor commitments to people in both their personal and professional relationships.

Item 16 describes individuals who are unable or unwilling to accept personal responsibility for their actions. They make excuses for their behavior, including rationalizing it or blaming it on circumstance or someone else. Sometimes they will accept responsibility in a superficial manner, but they will minimize or deny the consequences of their behavior.
Item 17 describes individuals who have had many short-term marital relationships. Live-in relationships that have involved some degree of commitment, common-law marriages, heterosexual and homosexual relationships are also included.  A score of 2 applies to individuals who have had 3 or more of these relationships before the age of 30.

Item 18 describes individuals who were delinquent as juveniles.  They have a history of serious antisocial behavior from the age of 17 and younger and have had formal contact with the criminal justice system.

Item 19 describes individuals who have violated a conditional release or escaped from an institution. They may have violated the conditions of their parole, probation, restraining orders, bail, and/or have received new charges while on parole. They may have also escaped from jail or another institution. A major violation or escape warrants a score of 2.

Item 20 describes individuals who, while adults, have been charged with many different types of crimes. This can include theft, robbery, assault, fraud, arson, and/or minor charges including vandalism, causing a disturbance, etc. Six or more types of offenses results in a score of 2.

https://psychopathyinfo.wordpress.com/2 ... sed-pcl-r/

Die Suche nach dem Originalmanual geht weiter.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Montag, 02. November 2026, 08:15:25

HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Montag, 02. November 2026, 07:46:41 Herr Keiper konnte zwar bei jedem der nachgefragten Punkte konkrete Dinge anführen, an denen er seine Bewertung festgemacht hat, betonte aber auch, dass das seine rein subjektive Bewertung ist.
Es scheint also keine objektiven Kriterien bei diesem Test zu geben, nach denen man die Punkte klar verteilt, oder klar nicht verteilt.
Es gibt lediglich 3 Bewertungsmöglichkeiten für jedes Merkmal:

0 Punkte – Does Not Apply [trifft nicht zu]
1 Punkt – Applies Somewhat [trifft teilweise zu]
2 Punkte – Definitely Applies [trifft eindeutig zu]

Für jedes Merkmal, das sich ihm deutlich zeigte, hat er demnach 2 Punkte vergeben.

https://hiboop.com/assessments/psychopathy-test/

[Rein hypothetisch]: Vergibt man jeweils 2 Punkte, ergibt sich eine Gesamtsumme von 22:

4. Pathologisches Lügen (Pseudologie)
5. Betrügerisch-manipulatives Verhalten
6. Mangel an Gewissensbissen oder Schuldbewusstsein
7. Oberflächliche Gefühle
8. Gefühlskälte, Mangel an Empathie
9. Parasitärer Lebensstil
10. Unzureichende Verhaltenskontrolle
13. Fehlen von realistischen, langfristigen Zielen
14. Impulsivität
15. Verantwortungslosigkeit
16. Mangelnde Bereitschaft / Fähigkeit, Verantwortung für eigenes Handeln zu übernehmen

^^^^^^
HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Montag, 02. November 2026, 07:28:47
Die finanzielle Aspekt ist natürlich problematisch.
Ich hab mal recherchiert, wie teuer ein auf Revisionsrecht spezialisierter Experte sein könnte (Holla, die Waldfee!):
Bleibt also zu hoffen, dass bestimmte Social-Media-Gruppierungen ihre Energien sinnvoll bündeln, um ausreichend Geld für eine faire Revisionsarbeit zu sammeln. Das meine ich frei von jeglicher Häme oder sonstigen negativen Gedanken.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Pentax77 » Montag, 02. November 2026, 08:13:13

Pentax77 hat geschrieben: ↑Montag, 02. November 2026, 07:10:42 Ich muss nochmal in die große Runde fragen, da ich anderweitig offenbar nur auf Matthias-Fans treffe, die Fragen in diese Richtung nicht beantworten möchten:

Wo genau fand das Treffen zwischen Matthias'+Bruder und dem Förster statt?
In der Verhandlung wurde dieser Punkt gemäß Ticket ja auf einer an die Leinwand gebeamten Karte gezeigt.
Wer war da anwesend oder weiß das ansonsten?
06.08.2026: "Richter Schütt lässt eine Leinwand herunterfahren, auf die ein Ausschnitt von Google Maps projiziert wird. Der Förster soll zeigen, wo genau sie sich damals trafen."
Das war der Tag an dem auch Hufschmied und Schwester S. aussagten.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von HE_Gffnkkd » Montag, 02. November 2026, 07:46:41

Gastleser hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 22:18:43 @Prozessbeobachter Gutachtertag: Gab es für jeden Punkt Tatsachen als Nachweise, Ra Löcker hat an dem Tag jeden Test-Punkt nochmal einzeln „durchgekaut“?
Herr Keiper konnte zwar bei jedem der nachgefragten Punkte konkrete Dinge anführen, an denen er seine Bewertung festgemacht hat, betonte aber auch, dass das seine rein subjektive Bewertung ist.
Es scheint also keine objektiven Kriterien bei diesem Test zu geben, nach denen man die Punkte klar verteilt, oder klar nicht verteilt.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von HE_Gffnkkd » Montag, 02. November 2026, 07:28:47

Sronson hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 19:28:55 Wie würdest du diese Info auf der Seite von Ohms Kanzlei deuten?
Nunmehr konzentriert sich Rechtsanwalt Ohm als Fachanwalt für Strafrecht auf die Verteidigung seiner Mandanten im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren einschließlich der Untersuchungshaft sowie auf die Verteidigung in der Hauptverhandlung vor den Amts- und Landgerichten und den sich gegebenenfalls anschließenden Berufungs- und Revisionsverfahren.
Klingt für mich nach einer Standardfloskel, die formuliert wurde um die Erwartung der Mandanten auszudrücken, dass man sie, falls gewünscht, durch das gesamte Strafverfahren von vorn bis hinten begleiten wird. Dass Ohm in Hiblick auf Revisionen mehr weiß als der Durschnitssanwalt ergibt sich für mich daraus nicht.
Laut der Homepage sind seine juristischen Schwerpunkte Strafrecht, Familienrecht und Erbreccht.

Sronson hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 19:28:55 Einen Experten für Revisionsrecht können sich die Großeltern mglw. nicht leisten. Deshalb müsste in Absprache mit ihnen bald eine entsprechende Spendenaktion gestartet werden.
Die finanzielle Aspekt ist natürlich problematisch.
Ich hab mal recherchiert, wie teuer ein auf Revisionsrecht spezialisierter Experte sein könnte (Holla, die Waldfee!):
Für eine fundierte Revisionsbegründung sind in der Regel mindestens 8.000 Euro zu kalkulieren. Urteil und Protiokoll müssen umfassend auf Rechtsfehler überprüft werden. Die Revisionsbegründung muss perfekt formuliert sein um maximale Erfolgsaussichten zu garantieren.

Für eine durchschnittliche Revision sollte eher mit einem Budget von ungefähr 12.000 bis 14.000 gearbeitet werden.

Umfangreichere Urteile oder Maximierung der Erfolgsaussichten können die Kosten auch über 20.000 Euro ansteigen lassen.
Quelle: https://www.rgra.de/unsere-expertise/revision-strafrecht/

Aber wenn man das mal unter der (aus meiner Sicht falschen) Annahme, dass Gina wirklich unschuldig ist so wie sie behauptet, betrachtet, dann wiegt das Problem, die exorbitanten Kosten für einen solchen Experten zu stemmen, vergleichsweise lächerlich mit dem Problem, dass man vielleicht mindestens 22 Jahre unschuldig im Gefägnis versauern muss.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Pentax77 » Montag, 02. November 2026, 07:10:42

Ich muss nochmal in die große Runde fragen, da ich anderweitig offenbar nur auf Matthias-Fans treffe, die Fragen in diese Richtung nicht beantworten möchten:

Wo genau fand das Treffen zwischen Matthias'+Bruder und dem Förster statt?
In der Verhandlung wurde dieser Punkt gemäß Ticket ja auf einer an die Leinwand gebeamten Karte gezeigt.
Wer war da anwesend oder weiß das ansonsten?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastleser » Montag, 02. November 2026, 01:15:04

Sronson hat geschrieben: ↑Montag, 02. November 2026, 00:29:44 Oder ein interdisziplinäres Talent? Lass uns Nr. 19 streichen!
[…..]
1. Ist Häufigkeit ein Maßstab für Normalität?
[…..] äußerten sich aus der Perspektive bzw. im Interesse ihrer Patientin. Das ist zwar aus Patientensicht wünschenswert, bedeutet aber auch, dass ihre Einschätzungen nicht immer objektiv sind.

^^^^^^

Der parasitäre Lebensstil ist mMn auch sehr stark ausgeprägt.

^^^^^^

Das ist leider nicht möglich.
Nr. 19 streichen und vielleicht gibt es weitere Meinungen dazu?

Objektivität soll nicht so einfach sein, beispielsweise das Dessous Thema und die objektive Interpretation?
Ra Löcker hatte dazu ein paar Anmerkungen gemacht, die Nk war daran auch sehr interessiert in der Zeugenvernehmung und im Forum gab es auch abweichende Meinungen dazu.

^^^^^^

Der parasitäre Lebensstil ist auch so ein Beispiel. Wie ist der für HERE definiert?

Die Verneiner argumentieren mit „Rentenempfängerin“, durchaus bereit Pferd und Kutsche zu verkaufen und sich zu verkleinern, und die Geldgeber haben scheinbar auch eine ersehnte Gegenleistung bekommen, Ausnahme die platonisch-romantische Jägerliebeleifreundschaft ;) und der mathematische Keramik, Fotokunst und Reitsport Mäzen.
Führen Rentner, die sich als Sportler oder Muse versuchen, einen parasitären Lebensstil im eigentlichen Sinn oder geben die der Gesellschaft und privaten Publikum nicht auch eine Gegenleistung zurück?

1 Punkt oder doch 2 Punkte? 0 Punkte eigentlich nicht?

^^^^^^

Schade, könnte mir vorstellen, dass sich in den nächsten Wochen die Meinung aufgrund des sich im Fluss befindlichen Erkenntnisstandes in beide Richtungen ändern könnte.

^^^^^^

@Pentax77 deine Reportage vom 2. Plädoyers Tag war von Weltklasse! Dankeschön!

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Montag, 02. November 2026, 00:29:44

Gastleser hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 23:23:37 Ist das nicht „.4. Pathologisches Lügen (Pseudologie)“ oder „5. Betrügerisch-manipulatives Verhalten“?
Oder ein interdisziplinäres Talent? Lass uns Nr. 19 streichen!
Gastleser hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 23:23:37 Sagte die Psychologin nicht aus, dass solche Vorfälle „normal“ in der Situation seien?
Hierzu zwei Gedanken [ohne Anspruch auf Richtigkeit]:

1. Ist Häufigkeit ein Maßstab für Normalität? Schließlich leiden laut Studien bis zu 88% der Gefängnisinsassen an einer oder mehreren psychischen Störungen.

Regelverstöße erschweren auf jeden Fall den festangestellten Mitarbeitern ihre Arbeit.

2. Sowohl diese Psychologin als auch Ginas ehemaliger Therapeut äußerten sich aus der Perspektive bzw. im Interesse ihrer Patientin. Das ist zwar aus Patientensicht wünschenswert, bedeutet aber auch, dass ihre Einschätzungen nicht immer objektiv sind.

^^^^^^
Gastleser hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 22:18:43 8. Gefühlskälte, Mangel an Empathie: 2 Punkte

War dann „4. Pathologisches Lügen (Pseudologie)“ das zweite Merkmal mit 2 Punkten, das Thema hatte er auch stark betont?
Der parasitäre Lebensstil ist mMn auch sehr stark ausgeprägt.

^^^^^^
Gastleser hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 16:14:11 Können die vollwertigen Mitglieder bis zum Ende der Umfrage bei einer möglichen Meinungsänderung ihre abgegebene Stimme wieder entziehen und neu vergeben?
Das ist leider nicht möglich.

^^^^^^

PS: Ich habe Jens ein 2. Mal geschrieben. Dabei werde ich es belassen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastleser » Sonntag, 01. November 2026, 23:23:37

Sronson hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 23:10:07 Fällt es nicht unter „Weisung missachten“, wenn man sein Telefonkontingent bereits aufgebraucht hat, den Wärtern aber erzählt, die Großmutter wäre gar nicht erreichbar gewesen, damit man noch einmal mit ihr telefonieren kann?

In meiner Erinnerung gab es mehre Vorfälle in der JVA…
Ist das nicht „.4. Pathologisches Lügen (Pseudologie)“ oder „5. Betrügerisch-manipulatives Verhalten“?

Sagte die Psychologin nicht aus, dass solche Vorfälle „normal“ in der Situation seien?
Merkmale oder ihre Ausprägung könnten Reaktion auf die Inhaftierung oder persönliche Strategie zu deren Bewältigung sein (z. B. 1, 2, 4, 5, 6, 16)
https://www.rechtspsychologie-bdp.de/wp ... ueller.pdf

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Sonntag, 01. November 2026, 23:10:07

Gastleser hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 22:18:43MMn ist 19. eine „0“, denn lt. Zeugenaussagen aus der JVA wurde ihr eine einwandfreie Führung attestiert, da sie keine Auflagen und Weisungen missachtet hat
Fällt es nicht unter „Weisung missachten“, wenn man sein Telefonkontingent bereits aufgebraucht hat, den Wärtern aber erzählt, die Großmutter wäre gar nicht erreichbar gewesen, damit man noch einmal mit ihr telefonieren kann?

In meiner Erinnerung gab es mehrere Vorfälle in der JVA…

^^^^^^
Anonym hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 23:00:07 Bevor man spekuliert […] ist die Frage […] woher diese Information kommt? Allein von einer Psychopathin und laut Gutachter pathologischen Lügnerin […] Oder gibt es unabhängige Belege oder Zeugenaussagen dazu?
Bedauerlicherweise scheint Herr Löcker sich diese Fragen niemals gestellt zu haben; weder als er Gina bei ihrer Einlassung half, noch als er sein Plädoyer verfasste…

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Anonym » Sonntag, 01. November 2026, 23:00:07

Pitahaya11 hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 12:24:29 Das ist ein Punkt. Tatsächlich könnte er auch einen Mix von beiden und anderen Gründen rausgekotzt haben. Die Frau, die er anbetete, ging mit M in die Kiste. Und das nur ein paar Tage nachdem sie F getötet hatte, wie er vermutlich vermutete. Und vermutlich fühlte er sich voll ausgenutzt. Und der Schock über das, was er gesehen hatte. Könnte so gewesen sein. Oder anders.
Bevor man spekuliert, warum er sich erbrochen hat, ist die Frage, ob er sich tatsächlich erbrochen hat und woher diese Information kommt? Allein von einer Psychopathin und laut Gutachter pathologischen Lügnerin, die behauptet, "jemand" von der Polizei habe ihr das gesteckt? Ist das genauso unbelegt wie ihre Angaben zu Zahl der Sexualpartner, Treue, früherem sexuellem Missbrauch, Mobbing in der Kindheit, bestehenden Erkrankungen usw.?
Oder gibt es unabhängige Belege oder Zeugenaussagen dazu? Weiß da jemand mehr?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastleser » Sonntag, 01. November 2026, 22:18:43

Gastleser hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 17:03:09 Wir könnten @Kalle Ergebnisse und Forenmeinungen mit dem Gutachten vergleichen.

Der Gutachter hat je Item immer mindestens einen Punkt vergeben, so hieß es. Wo wurden die zweimal zwei Punkte vergeben?
HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 18:24:15 Ganz sicher jedenfalls bei Nummer 8, weil Herr Keiper ja sagte, die Empathielosigkeit bei Gina hätte selbst ihn überrascht.
8. Gefühlskälte, Mangel an Empathie: 2 Punkte

War dann „4. Pathologisches Lügen (Pseudologie)“ das zweite Merkmal mit 2 Punkten, das Thema hatte er auch stark betont?
Sronson hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 20:28:18 Aufgrund der uns vorliegenden Informationen glaube ich, dass folgende Eigenschaften zutreffen könnten:

4. Pathologisches Lügen (Pseudologie)
5. Betrügerisch-manipulatives Verhalten
6. Mangel an Gewissensbissen oder Schuldbewusstsein
7. Oberflächliche Gefühle
8. Gefühlskälte, Mangel an Empathie
9. Parasitärer Lebensstil
10. Unzureichende Verhaltenskontrolle
13. Fehlen von realistischen, langfristigen Zielen
14. Impulsivität
15. Verantwortungslosigkeit
16. Mangelnde Bereitschaft / Fähigkeit, Verantwortung für eigenes Handeln zu übernehmen
19. Missachtung von Weisungen und Auflagen / Widerruf der Bewährung

Zur Gewichtung kann ich nichts sagen.

Vielleicht möchte unsere Expertin Caris sich noch äußern?
Nicht schlecht :D , kann ich sofort zustimmen und ist gut belegbar.

MMn ist 19. eine „0“, denn lt. Zeugenaussagen aus der JVA wurde ihr eine einwandfreie Führung attestiert, da sie keine Auflagen und Weisungen missachtet hat. Daher:
19. Missachtung von Weisungen und Auflagen / Widerruf der Bewährung: 0 Punkte
:?:

Die Test Sensitivität ist nicht linear:
In der PCL-R gibt es die Abstufungen „1“ oder „2“ .
„1“ ist zugleich der Wert einer nur vielleicht („maybe“) gegebenen Eigenschaft
Kriterien, die nicht sicher bestimmt werden können, sollen mit „1“ bewertet werden.
(Hare, PCL-R, Technical Manual, S. 20)
Bei unsicherer Bewertung mehrerer Merkmale sollen einige mit der höheren, andere mit der niedrigeren Bewertung versehen werden (a.a.O.)
Tatsächlich wird der Gutachter für jeden Punkt Nachweise haben?
Im Strafprozess sind Tatsachen nachzuweisen.
Im Strafprozess dürfen nachteilige Entscheidungen nicht auf einem PCL-R Score beruhen, in den Punktwerte für nicht nachgewiesene Tatsachen eingeflossen sind.

https://www.rechtspsychologie-bdp.de/wp ... ueller.pdf
@Prozessbeobachter Gutachtertag: Gab es für jeden Punkt Tatsachen als Nachweise, Ra Löcker hat an dem Tag jeden Test-Punkt nochmal einzeln „durchgekaut“?

@Kalle sind deine Liste Methodik, Gewichtung „nach Technical Manual“ oder „nach Gefühl“?

@Caris Einwurf ist gerne gesehen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Sonntag, 01. November 2026, 21:49:29

Gastleser hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 19:32:39 Die Doku Teil 1
Spoiler
Vielen Dank für den Link zum 1. Teil der Doku!

Da immer wieder Fragen zu den Suchhunden aufkamen: Im Video wird erklärt, dass bei der Suche in Groß Breesen überwiegend Flächensuchhunde eingesetzt wurden, die sich frei im Gelände bewegen. Zusätzlich kam ein Mantrailer zum Einsatz, der auf die Suche anhand einer individuellen Fährte spezialisiert ist. Jens spricht von einem sehr großen Aufgebot im Hinblick auf die vergleichsweise kurze Vermisstenzeit.

Ergänzend zum Video: Was macht ein Flächensuchhund?
Der Flächensuchhund wird auf lebende Personen ausgebildet. Flächensuchhunde sind sogenannte Hochwindsucher. Sie brauchen keine Fährte oder den Individualgeruch des Vermissten, um diesen zu finden. Sie sind so ausgebildet, dass sie ein Gelände anhand menschlicher Witterung absuchen.
https://drv-wer.de/ausbildung/flaechensuche/

Im Video kommt auch zur Sprache, dass Jens sofort ein mulmiges Gefühl hatte, als er von Fabians Verschwinden erfuhr. Die Einsatzkräfte hingegen waren am Samstag hoffnungsvoll & motiviert, einen lebenden Fabian zu finden.

^^^^^^
Korkplatte hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 20:33:07 @fragjanur es ist mir eine Freude, dass du auch wieder aktiver bist.
+1

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Korkplatte » Sonntag, 01. November 2026, 21:37:40

Pitahaya11 hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 17:23:18 auf die in diesem Thread vorherrschende Meinung, dass die TV tatsächlich die Täterin sein soll. Der Finger zeigt deutlich auf die TV.
Ach was?
Ungewöhnlich, dass relativ viele der Staatsanwaltschaft zustimmen. Wo die doch so selten Recht haben mit ihren Anklagen und Verhaftungen. Ich sage nicht, dass es keine Fehlurteile gibt. Aber genau deshalb haben wir hier im Forum unermüdlich diskutiert, gelesen, geforscht und Informationen zusammen getragen. Vielleicht stellenweise sogar mehr als Ankläger und Verteidigung miteinander.
Gerade deshalb ist es natürlich überaus verwunderlich zu dem Schluss zu kommen, hier sitzt die richtige vorm Gericht. :roll:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Fragjanur » Sonntag, 01. November 2026, 21:28:43

HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 18:24:15 Ganz sicher jedenfalls bei Nummer 8, weil Herr Keiper ja sagte, die Empathielosigkeit bei Gina hätte selbst ihn überrascht.
Mich auch! Schon als Fabi "nur" als vermisst galt. Als Ex oder Wieder-Partnerin sucht man doch ganz ohne Aufforderung mit, bietet sich an, fährt direkt los. Dann bei den Nachtwanderungen mit Christian und Olaf, wenn man wirklich "zufällig" auf ein totes Kind trifft und es auch noch der Ziehsohn ist, dann reagiert man doch. Schock, Panik, Trauer, Angst...Nichts! Am nächsten Tag dann mit Heike los und wieder nichts. Keine emotionale Regung. Eher noch Hohn und Spott.

Habe so das Gefühl, dass das Ausmaß dieses Prozesses und was das für sie bedeuten kann, noch gar nicht richtig angekommen ist. Die Verhandlung selbst ist für sie vielleicht eine willkommene Abwechslung zum Gefängnisalltag. Sie wird abgeholt, chauffiert, in der Verhandlung ist sie die Hauptperson, bekommt Aufmerksamkeit. Sieht andere Menschen, Vertraute und Fremde. Anders lässt sich ja ihre Unbeteiligtheit kaum erklären, dass sie scherzt und lacht. Sie sitzt immerhin seit fast einem Jahr ein und wenn sie verurteilt wird, dann werden möglicherweise viele Jahre folgen, aber es kommt kein Fahrer mehr.

Und in den anderen Punkten sieht man sie auch sehr gut, wenn man so viel Einblick in ihr Verhalten und Persönlichkeit bekommen hat und das nur vom Lesen.

@Korkplatte danke dir, es war mir zuweilen zu bizarr.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Pentax77 » Sonntag, 01. November 2026, 20:57:55

Pitahaya11 hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 17:23:18 die in diesem Thread vorherrschende Meinung, dass die TV tatsächlich die Täterin sein soll. Der Finger zeigt deutlich auf die TV.
Das ist so. Und das ist nicht nur hier so sondern überall, egal wo du was zu diesem Fall liest und hörst.
Und selbst ich finde das nachvollziehbar und legitim, wenn die öffentliche Meinung mit 66,666-87,5% zu diesem Schluss gelangt.
Ich finde das Forum diesbezüglich hier so gesehen sehr repräsentativ und tatsächlich tolerant, kenne aber auch andere Foren nicht.

Aber vermutlich bin ich es sowieso gewohnt, eine Minderheitsmeinung zu vertreten, hier mit meinen Zweifeln, auch politisch. Man wird aber gelassener mit dem Alter und der Mittelfinger zuckt nicht mehr so wie früher....

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Korkplatte » Sonntag, 01. November 2026, 20:33:07

Sronson hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 20:09:31
Ansonsten gilt: Niemand wird gezwungen, hierzubleiben. Unsere Tür steht in beide Richtungen offen.
Wir haben schon einige Kommen und Gehen sehen. Manche wirklich mit einem tränenden Auge.
Ein Glück bin ich schon zum Workshop "Entspannen beim Papier falten" angemeldet.

Ich muss nur noch mein Einhorn zurück gewinnen.

@fragjanur es ist mir eine Freude, dass du auch wieder aktiver bist.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Sonntag, 01. November 2026, 20:28:18

Gastleser hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 17:03:09Der Gutachter hat je Item immer mindestens einen Punkt vergeben, so hieß es. Wo wurden die zweimal zwei Punkte vergeben?
HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 18:24:15 Ganz sicher jedenfalls bei Nummer 8, weil Herr Keiper ja sagte, die Empathielosigkeit bei Gina hätte selbst ihn überrascht.
Aufgrund der uns vorliegenden Informationen glaube ich, dass folgende Eigenschaften zutreffen könnten:

4. Pathologisches Lügen (Pseudologie)
5. Betrügerisch-manipulatives Verhalten
6. Mangel an Gewissensbissen oder Schuldbewusstsein
7. Oberflächliche Gefühle
8. Gefühlskälte, Mangel an Empathie
9. Parasitärer Lebensstil
10. Unzureichende Verhaltenskontrolle
13. Fehlen von realistischen, langfristigen Zielen
14. Impulsivität
15. Verantwortungslosigkeit
16. Mangelnde Bereitschaft / Fähigkeit, Verantwortung für eigenes Handeln zu übernehmen
19. Missachtung von Weisungen und Auflagen / Widerruf der Bewährung

Zur Gewichtung kann ich nichts sagen.

Vielleicht möchte unsere Expertin Caris sich noch äußern?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Fragjanur » Sonntag, 01. November 2026, 20:20:50

Pitahaya11 hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 17:23:18 Häh? Nöö, nichts davon mitbekommen. Bin relativ neu im Forum. Und wenn es so gewesen sein sollte, wie du schreibst, heiße ich es keinesfalls gut!

Tatsächlich hast du mein Wort "Ideologie" falsch interpretiert, missverstanden. Ich bezog es auf den Mordfall Fabian und auf die in diesem Thread vorherrschende Meinung, dass die TV tatsächlich die Täterin sein soll. Der Finger zeigt deutlich auf die TV. Das kann man meinen Worten im Zusammenhang des Posts ziemlich klar entnehmen. Ersetze bitte das Wort Ideologie durch das Wort Meinung. Meinungsmache? Geht auch.
Meinungsmache? Den Fall verfolgt vermutlich ganz Deutschland. Social Media ist noch mal ne Sache für sich, in diversen Foren wird der Fall ebenfalls disktutiert. Wie kommst du auf die Idee, dass all diese Menschen sich nicht ihre eigene Meinung bilden? Die monatelang diesen Fall verfolgt und erörtert haben und zu dem Schluss gelangen, dass es so viele Zufälle nicht geben kann und dass der erbrachte Indizienring in sich schlüssig ist?

Wie kommst du also dazu, es als Meinungsmache zu bezeichnen? Sprichst du den usern hier den Intellekt ab, ihre eigenen Schlüsse zu ziehen? Es gibt und gab hier zig Mitglieder, die einen örtlichen Bezug aufweisen, die die Verhandlung vor Ort verfolgt haben, die hier Bilder und Infos eingebracht haben und diese wurden mWn. auch gründlich geprüft und nicht einfach übernommen.

Nur weil du vielleicht zu jenen gehörst, die mit ihrer "Ideologie" hier nicht von allen tosenden Beifall erhalten, hat sich der Rest hier aber nicht gegen dich verschworen und die meisten nutzen ihr eigenes Hirn.

Lass entsprechend solche Unterstellungen. Danke!

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Sonntag, 01. November 2026, 20:09:31

Pitahaya11 hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. November 2026, 19:57:35
Weder werden Keks, Jeanne, Pentax & Co. als „strange Fuzzis“ bezeichnet noch olympisch ignoriert oder akribisch rausgeworfen. Die gehören nämlich zum Inventar. Irgendwelche Eintagsfliegen, die unseren Thread nur besuchen, um zur eigenen Belustigung Unruhe zu stiften oder ihren Frust aufs gesamte Universum abzulassen, sind aber schnell wieder vergessen.

Einen Vergleich mit dem Nachbarforum finde ich unangebracht, denn dort herrscht eine sehr strenge Zensur. Diskussionen über Tümpelzeugen oder Adi als mgl. Haupt-/ Mittäter führen dort bspw. zur sofortigen Sperre.

Ansonsten gilt: Niemand wird gezwungen, hierzubleiben. Unsere Tür steht in beide Richtungen offen.

Nach oben