MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Bestätigungscode
Geben Sie den Code genau so ein, wie Sie ihn sehen; Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden.
Smileys
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Korkplatte » Samstag, 31. Oktober 2026, 19:51:22

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 18:41:12

Auf Facebook wird Löckers Plädoyer regelrecht zerrissen. Man amüsiert sich auch darüber, dass Gina es tatsächlich geschafft hat, ihn abends stundenlang am Telefon zu halten. Ginas Magie wirkt eben überall.
Auf FB ist nach wie vor die Shirtaktion Thema, wie fett G geworden ist auf Staatskosten. Ob Löcker ihr auch schon verfallen ist. Ohm kommt relativ glimpflich weg. Ansonsten erwarten alle das Urteil mit Spannung.
Tatsächlich wenig böse Worte gegen Dorina. Aber leider kommen sie vor.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Heckengäu » Samstag, 31. Oktober 2026, 19:42:39

HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 18:28:23 Naja, auch wenn das nicht gut sortiert sein mag, können die beiden Kernaussagen von Löcker, dass einerseits feststeht, dass um 15:15 Uhr das Feuer von Fabians Leiche erloschen ist
Wenn zu den 3 Videofotos von 14:59/15 Uhr der Ponyreitenden Fotografierdame gesagt wurde, dass der Leichnam in Vollbrand sei, kann das Feuer nicht 15 min später erloschen sein.

Es gibt zwar keine Vergleichswerte, ausser einem Verbrennen von Schweinen, wie es irgendwann mal erwähnt wurde, aber diese Viertelstunde zwischen Voll und Aus erscheint mir nicht real möglich. Zudem kenne ich die Zeitangabe zu "15:15 Feuer aus" erst aus den Plädoyers gestern.
Habe ich etwas verpasst im Jahreslauf? :?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Samstag, 31. Oktober 2026, 19:33:56

Heckengäu hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 10:32:55 Löcker dreht die im Ford Ranger gefundenen Spuren nun in ein Gegenargument um. Nach seiner Darstellung passe gerade das, was im Fahrzeug zurückblieb, nicht zu dem Verhalten, das er bei einer Täterin erwarten würde.
„Wäre sie die Täterin, wäre dies sicher aufgefallen. Denn in diesem Fall hätte sie akribisch kontrolliert, ob irgendwas in ihrem Fahrzeug auf die Anwesenheit von Fabian hindeuten könnte.“
Dieses Argument ist für die Katz. Denn selbst Bryan Kohberger, ein Kriminologie-Doktorand mit einem IQ von 119 [und damit einem weitaus höheren als Gina H.], ließ am Tatort neben der Leiche eines seiner 4 Opfer das Etui zurück, in dem er das Tatmesser transportiert hatte. An diesem Etui befand sich seine DNA.

[Auch in diesem Fall hat das merkwürdige Verhalten der Zeugen übrigens für Aufsehen gesorgt: So begegnete bspw. eine Mitbewohnerin nachts im Haus dem vermummten Täter, nachdem sie zuvor besorgniserregende Geräusche wie Wimmern gehört hatte, alarmierte jedoch nicht die Polizei.]

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Heckengäu » Samstag, 31. Oktober 2026, 19:31:08

Pitahaya11 hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 18:35:39 Was nun? :?
Das Schlusswort zum Mammutprozess vom kindlichen Pony „Das ist alles Schwachsinn!“

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Korkplatte » Samstag, 31. Oktober 2026, 19:30:55

Turmfalke23 hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 19:25:18 Hier nochmal ;)

Widerlegt ist die Unschuldsvermutung erst durch ein rechtskräftiges Urteil......

Vielleicht wiederhole ich mich auch ?

Ich gebe zu, manchmal vergesse ich Dinge auch wieder, deshalb gerne so wichtige Hinweise wiederholen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Turmfalke23 » Samstag, 31. Oktober 2026, 19:25:18

Hier nochmal ;)

Widerlegt ist die Unschuldsvermutung erst durch ein rechtskräftiges Urteil. Sie verbietet nicht, gegen die Verdächtige G. weiter ein Verfahren aufrechtzuerhalten, noch eine Entlassung aus der U-Haft.
Habe ich so bereits berichtet.

Verbietet aber, vorher Gina wie eine Schuldige zu behandeln. Gilt auch nicht nur für den Staat.
Des Weiteren sollte es zu einem Schuldspruch am 10.11.2026 kommen, gilt die Unschuldsvermutung gegebenenfalls bis das Urteil
auch ohne Revision rechtskräftig wird.

Denn ein Strafurteil wird rechtskräftig, wenn die einwöchige Frist für die Berufung oder Revision nach der Verkündung (bzw. Zustellung) abläuft, ohne dass ein Rechtsmittel eingelegt wurde.

Vielleicht wiederhole ich mich auch ?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Pitahaya11 » Samstag, 31. Oktober 2026, 19:14:35

Gastleser hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 22:56:21 Und „Unser Hecki“ ist der erste Nichtjäger, der kurz und prägnant den Taschenlampennutzen erklären konnte, eben nicht nur die Spitze vom Edding beleuchten.

Um seinem Charakter auf die Spur zu kommen, und die Intention zu deuten, bitte lesen, Stichworte „Phaedrus“, „die Notwendigkeit der Intuition bei der Formulierung von Hypothesen“ [Einstein] und „Chautauquas“: https://de.wikipedia.org/wiki/Zen_und_d ... _zu_warten
Das Buch habe ich nicht gelesen. Es erinnert mich an das geniale "Blue Highways" von William Least Heat-Moon. :D

Aahm, nebenbei: Willst du damit andeuten, Heckengäu (alias Hecki-Chan) sei das Alter Ego des famosen Hecki > WTH? :P

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Samstag, 31. Oktober 2026, 18:45:38

Gastleser hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 18:42:24 Worauf ich hinaus wollte: im Live wird über StA Löcker berichtet, „für 15Uhr wird das Feuer angenommen“, aber ohne Zusammenhang mit dem Opfer.
Hat die Verteidigung im Plädoyer das Feuer in Zusammenhang mit dem Opfer erwähnt oder als eigenständiges Ereignis aufgezählt, @Pentax77?
Warum sollte der Verteidiger ein beliebiges Feuer in seinem Plädoyer erwähnen, das seiner Meinung nach in keinem Zusammenhang mit dem Opfer steht?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastleser » Samstag, 31. Oktober 2026, 18:42:24

HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 18:28:23 Naja, auch wenn das nicht gut sortiert sein mag, können die beiden Kernaussagen von Löcker, dass einerseits feststeht, dass um 15:15 Uhr das Feuer von Fabians Leiche erloschen ist, und anderseits die Aussagen der Kinderzeugen genau so stimmen, wie sie vorgetragen wurden, nicht beide richtig sein.
Worauf ich hinaus wollte: im Live wird über StA Löcker berichtet, „für 15Uhr wird das Feuer angenommen“, aber ohne Zusammenhang mit dem Opfer.
Hat die Verteidigung im Plädoyer das Feuer in Zusammenhang mit dem Opfer erwähnt oder als eigenständiges Ereignis aufgezählt, @Pentax77?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Samstag, 31. Oktober 2026, 18:41:12

HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 18:28:23 Naja, auch wenn das nicht gut sortiert sein mag, können die beiden Kernaussagen von Löcker, dass einerseits feststeht, dass um 15:15 Uhr das Feuer von Fabians Leiche erloschen ist, und anderseits die Aussagen der Kinderzeugen genau so stimmen, wie sie vorgetragen wurden, nicht beide richtig sein.
Macht nichts, das Plädoyer eines Strafverteidigers hat nicht den Anspruch auf Kongruenz. Und der Wahrheit muss es auch nicht entsprechen, wie Löckers Vortrag gestern gezeigt hat.
Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 10:40:02 Nun versucht Thoma Löcker das Bild von Gina H.s Charakter geradezurücken. Keiner der Zeugen, die die Angeklagte persönlich kannten, habe von Egozentrik oder manipulativem Verhalten berichtet.
Auf Facebook wird Löckers Plädoyer regelrecht zerrissen. Man amüsiert sich auch darüber, dass Gina es tatsächlich geschafft hat, ihn abends stundenlang am Telefon zu halten. Ginas Magie wirkt eben überall.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Korkplatte » Samstag, 31. Oktober 2026, 18:41:02

HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 18:09:09 Nein, man muss weiterhin vorsichtig sein, wie man seine Meinung ausdrückt. Wenn jemand nach einer Verurteilung und vor dem Einlegen der Revision etwa "Gina ist eine Scheiß Mörderin" sagen würde, wäre das weiterhin probelmatisch.
[…]
Ah natürlich. Das ist wie bei einer Scheidung. Da dauert es auch acht Wochen, bis man rechtskräftig geschieden ist. Hab ich vollkommen vergessen.
Danke für deine erhellenden Worte.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Pitahaya11 » Samstag, 31. Oktober 2026, 18:35:39

HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 17:44:58 Einige Widersprüche in Löckers Aussagen wurden ja schon aufgzeigt, aber ist euch auch der größte Schnitzer aufgefallen:
[…]
Genau. Auffällig war ebenfalls, dass beide Verteidiger sich hinsichtlich der Bedeutung, die man Zeugenaussagen beimessen sollte, widersprachen. Während Löcker meinte, sie seien wichtig, relativierte Ohm diese. Was nun? :?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Korkplatte » Samstag, 31. Oktober 2026, 18:35:24

Gastleser hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 17:35:37 Nein, dass war die erklärte Absicht des Journalisten.
[…]
Das kommt davon, wenn man sich die Videos nicht anschaut. Du postest da immer fleißig, ich denke auch im Falle eines Interviews von SH oder CD würden wir es mitbekommen.
Es wäre besser, kein Interview zu geben und wenn, dann nur eine eigene "Erklärung" keine Fragen

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von HE_Gffnkkd » Samstag, 31. Oktober 2026, 18:28:23

Gastleser hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 18:16:58 Bis jetzt hat noch keiner diese Sichtungs Zeugen, Erzieher und Stempelgerät Aussagen so sortiert und dargestellt, „KI Zeitstrahl “, dass verständlich wird, wann es Widersprüche sind, und wann Plausibilität gegeben ist, oder?
Naja, auch wenn das nicht gut sortiert sein mag, können die beiden Kernaussagen von Löcker, dass einerseits feststeht, dass um 15:15 Uhr das Feuer von Fabians Leiche erloschen ist, und anderseits die Aussagen der Kinderzeugen genau so stimmen, wie sie vorgetragen wurden, nicht beide richtig sein.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastleser » Samstag, 31. Oktober 2026, 18:25:40

Heckengäu hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 15:56:11[…..]
Oops... :oops: verwexelt... :? […..]
:oops:

Preview Ehrenwerter Spitzen Kragen mit Ehrenwerter Pressesprecherin, Ra Ohm und Nk:
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenb ... n-270.html

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastleser » Samstag, 31. Oktober 2026, 18:16:58

HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 17:44:58[…..]der größte Schnitzer […..] da einer der beiden Jungen auch gesagt hat, er hätte Fabian an dem Tag nach der Sichtung beim Bäcker nachmittags noch ein zweites Mal gesehen, widersprechen sich die Aussagen von Löcker sogar.
Das hängt von der Wiedergabegenauigkeit aus dem Saal ab, und welchen Teilen und Tagen welcher Zeugenaussagen „geglaubt“ wird, ungenaue Zeitangaben sind bei Zeugen nicht ungewöhnlich.

Bis jetzt hat noch keiner diese Sichtungs Zeugen, Erzieher und Stempelgerät Aussagen so sortiert und dargestellt, „KI Zeitstrahl “, dass verständlich wird, wann es Widersprüche sind, und wann Plausibilität gegeben ist, oder?

Freitag waren die Zeugen zu zweit, der letzte NDR Podcast ist darauf kurz eingegangen.
@Pentax77 und @Sway waren sich 100% gleich sicher, oder haben sich bei der Bewertung der Sichtungszeugen widersprochen?

Ra Löcker meinte:
Spoiler
9min43
Eine recht überschaubare Anzahl an Tatsachen stehen einer großen Zahl an Indizien gegenüber.

Feststeht, dass Fabian verbrannt wurde am Tümpel.

Weitgehend ist es sicher, dass sie am Abend des 13. dort war in Begleitung […..]


1h02min40
Was ist bis 15 Uhr gewesen? Ein Treffen am See. Wie lange das Treffen war, weiß man nicht genau.

Klar ist 15 Uhr: Es gibt ein Foto vom Feuer. Wann ist das Feuer gelegt worden? Leider wurden Anträge zum Brand und Dauer abgelehnt.

Okay, kann man machen. Es ist ein rechtsstaatliches Verfahren. Das alles interessiert uns nicht. Wie lange er dort gelegen hat und ob Fabian schon um 12:30 Uhr tot war, wissen wir nicht.

Also, das war ironisch gemeint, ne? Mit dem das alles interessiert uns nicht.

https://youtu.be/Qxvljmul4D0

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Pitahaya11 » Samstag, 31. Oktober 2026, 18:13:21

Pentax77 hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 08:51:50 Der Tag gestern war auch mega interessant vor Ort. Ich spare es mir aber wohl, wieder so einen Bericht zu schreiben, wenn die beinahe einzigen Reaktionen darauf eine Diskussion darüber sind, ob man den Gerichtsprozess als Unterhaltungstheater ansieht.

Noch eine Anmerkung zum lieben kleinen Fabian und dem durch und durch schlechten Menschen Gina:
In Fabians Leben war DE FACTO nicht alles Friede Freude Eierkuchen. Und dass man Menschen oder Kinder in Phasen der Wut mit negativen Adjektiven belegt darf man wohl jedem zugestehen. Selbst Partner bezeichnen im Streit ihren Partner direkt oder gegenüber anderen als Arsch, Idiot, fett etc. (Achtung! ich habe nicht gesagt alle und auch nicht ich!), wie redet man über Kinder anderer bzw Mitschüler, oder deren Eltern, soll jeder mal drüber nachdenken.
Herzlichen Dank für deine so ausführlich dargestellten Eindrücke vom Gerichtsprozess, @Pentax77! Es tut immer gut, Fische zu beobachten, die sich ab und zu, auf eigenen Wegen schwimmend, abseits des Mainstreams begeben. :)
Aber auch du antwortest nicht immer auf jeden Post oder Frage, falls es dir als Trost dient. Wir haben alle nur limitierte Kapazitäten. 8-)

Ich gehöre auch nicht zu denen, die den Partner oder wen auch immer vor anderen kritisieren, bloßstellen, zur Schnecke machen. Find ich unfair. No go. Ich kenne viele, die das absolut normal finden. Und wie der Umgang miteinander in Güstrow, Reimershagen, Groß Breesen & Co ist, wissen wir wohl nicht.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von HE_Gffnkkd » Samstag, 31. Oktober 2026, 18:09:09

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 17:43:20 Bedeutet das nun eigentlich [wie von Korkplatte angedeutet] dass man Gina im Falle einer Verurteilung für ein paar Tage als Täterin bezeichnen dürfte, bis der Revisionsantrag eingereicht wird?
Nein, man muss weiterhin vorsichtig sein, wie man seine Meinung ausdrückt. Wenn jemand nach einer Verurteilung und vor dem Einlegen der Revision etwa "Gina ist eine Scheiß Mörderin" sagen würde, wäre das weiterhin probelmatisch.

Ein Urteil ist nämlich mit dem Urteilsspruch nicht erst rechtskräftig und verliert dann sein Rechtskraft wieder, falls die Revision eingelegt wird.
Vielmehr ist es so, dass das Urteil mit dem Urteilsspruch noch nicht rechtskräftig ist und automatisch rechtskräftig wird, wenn keine Partei die Revision fristgerecht einlegt bzw. weiterhin nicht rechtskräftig bleibt, falls fristgerecht Revsion eingelegt wird.

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 17:43:20 @HE_Gffnkkd
Du bist doch zur Urteilsverkündung vor Ort, oder? ,-)
Ja, bei der Urteilsverkündung stehe ich ganz früh an. Obwohl, habe jetzt ja gelesen, dass die erst um 12:30 Uhr starten soll. Mein Plan mich um 5 Uhr anzustellen, werde ich dann wohl nicht durchziehen müssen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von HE_Gffnkkd » Samstag, 31. Oktober 2026, 18:00:14

Korkplatte hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 17:01:51 Natürlich. Du hast völlig Recht. Es gilt immer noch die Unschuldsvermutung.
Ich möchte die Gelegenheit mal nutzen mit diesem immmer wieder vorgebrachten Satz "Es gilt die Unschuldsvermutung" aufzuräumen:

Die Untschuldsvermutung gilt nur für den Staat!!!

Ein normaler Bürger ist in keinster Weise an die Unschuldsvermutung gebunden.

Natürlich heißt das nicht, dass man einfach so ohne jede Einschränkung jemanden als Mörder, Vergewaltiger etc bezeichnen darf, aber man darf sehr wohl seine Meinung diesbezügich äußern und kriegt dann auch keine Schwierigkeiten, wenn man das sauber formuliert.

Insbesondere zwingt die Unschuldsvermutung normale Bürgern somit nicht bis zu einem rechtskräftigen Urteil zu warten bis sie Ihre Ansicht kundtun.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Pitahaya11 » Samstag, 31. Oktober 2026, 17:55:15

InesGaster hat geschrieben: ↑Samstag, 31. Oktober 2026, 06:06:43
Definitiv macht deine Überlegung Sinn! Zudem war es ein matschiger rutschiger herbstlicher Oktoberboden (wie G sagte).

Ich hatte mir ähnliche Gedanken gemacht. Inwiefern alle drei schon am Tattag dort gewesen sein könnten, statt drei Tage später (Nachtatverhalten). Die Polizei wird wahrscheinlich festgestellt haben, wie frisch jede Spur war und sie dem Tattag bzw. den Nachtattagen (wovon die beiden TZ und G sprachen) zugeordnet haben können?

Nach oben