HOBBY-ERMITTLER-TEAM

bamberg24

14:00
30.10.2026
NEUESTES UPDATE
Jetzt hat Gina H. das letzte Wort

Nach den Schlussvorträgen richtet sich Richter Holger Schütt direkt an die Angeklagte.

„Wollen Sie noch etwas sagen?“, fragt er Gina H.

Sie reagiert zunächst nur mit einem stummen Nicken.

Schütt hakt nach: „Ja? Dann schalten Sie Ihr Mikrofon ein.“

Damit deutet sich nun an, dass Gina H. vor dem Ende des heutigen Verhandlungstages selbst noch das Wort ergreifen wird.

Sascha Kunhart
13:58
30.10.2026
Verteidigung beantragt Freispruch

Zum Ende seines Vortrags macht Andreas Ohm deutlich, welches Ergebnis die Verteidigung für richtig hält.

Zwischendurch sagt er schmunzelnd: „Es wurde uns auch nicht leicht gemacht als Verteidigung.“ Beim Tatmotiv bleibt seine Position eindeutig: „Welches Motiv hat denn die Angeklagte? Gar keins.“

Ohm beantragt schließlich Freispruch für Gina H. Darüber hinaus verlangt die Verteidigung unter anderem die Herausgabe ihres Fahrzeugs.
Sascha Kunhart

13:51
30.10.2026
Ohm hält Spurenbeseitigung für widersprüchlich

Mehrere Beobachtungen vom 10. Oktober führt Andreas Ohm zunächst als Argument für seine Mandantin an. Der Hufschmied habe am Morgen nichts Auffälliges an Gina H. bemerkt, ebenso Christian D. später am Tag. Auch auf einer Aufnahme an einer Supermarktkasse am Nachmittag sei nach Ansicht des Verteidigers „nichts Auffälliges“ zu erkennen gewesen.

Dann nimmt Ohm die zeitlichen Abläufe auseinander. Zwischen der letzten Displayaktivität von Fabians Handy um 10.50 Uhr und einer Aufnahme des Ford Rangers um 10.52 Uhr liegen lediglich zwei Minuten. „Das ist nicht viel Zeit“, sagt der Anwalt. „Das muss schnell gegangen sein.“ Auch die genaue Dauer des späteren Treffens mit Christian D. lasse sich seiner Ansicht nach nicht sicher bestimmen. Zudem verweist er darauf, dass Funkzellendaten laut einem Gutachter keine exakte Ortung erlaubten.

Bei den Aussagen der Feldarbeiter sieht Ohm ebenfalls offene Fragen. Diese wollen Gina H. zwischen 12 und 12.15 Uhr in ihrem Fahrzeug erkannt haben. „Wie lang er dort gelegen hat und ob Fabian um 12:15 Uhr bereits tot war, ist nicht feststellbar. Wir haben den Rechtsmediziner hier vernommen. Der genaue Todeszeitpunkt war eben nicht eingrenzbar“, sagt Ohm.

Besonders ausführlich beschäftigt er sich anschließend mit der Reinigung des Ford Rangers. Wenn Gina H. tatsächlich gezielt Tatspuren hätte beseitigen wollen, passe es für ihn nicht dazu, dass andere möglicherweise belastende Gegenstände im Fahrzeug beziehungsweise später bei ihr verblieben seien.

„Wenn ich darauf bedacht wäre, alles zu reinigen um Spuren zu verwischen: Die Küchenrolle lasse ich beim Aussagen drin? Die im Übrigen erst bei der zweiten Untersuchung gefunden wurde. Die Grillflasche lasse ich auch drin?“

Ohm fragt gleich zweimal: „Wie lebensfremd ist das denn? Wie lebensfremd ist das denn?“ Anschließend legt er nach: „Warum verbrenne ich sie nicht mit? Warum nehme ich sie wieder mit nach Hause und stelle sie wieder in den Pferdestall?“

Seinen Gedankengang beendet der Verteidiger mit einer drastischen Formulierung: „Sie ist intelligenzgemindert. Aber so dämlich ist selbst die Angeklagte nicht.“

Gina H. reagiert darauf mit einem anerkennenden Nicken.

Ostseewelle

Kernbeweise wie Kameraaufzeichnung, ein verschicktes Foto, abgeschaltetes Handy, Foto aus dem Wald, sauberes Auto, Auffinden von Fabians Leiche, Verhalten von Gina H. am Auffindeort weisen seiner Meinung nach zeitliche Lücken auf und werden vom Anwalt bezweifelt

sie hatte am 10.10.2025 laut der Kameras nur 120 Sekunden Zeit um Fabian abzuholen, das auf einer belebten und vielbefahrenen Straße und das hat niemand mitbekommen, fragt sich Ohm

Ohm hat hinterfragt, warum soll die Angeklagte nur eine halbe Flasche Grillanzünder genutzt haben, um Fabian anzuzünden und nicht die komplette Flasche, wer stellt die Flasche dann noch in die Garage, so dämlich ist nicht mal seine Mandantin
Rechtsanwalt Ohm kritisiert, dass sich bei den Ermittlungen nur auf die Angeklagte konzentriert wurde

die Angeklagte hatte kein Motiv, so der Anwalt
es gibt keinen Tatnachweis, deshalb fordert Rechtsanwalt Ohm auch einen Freispruch und die Aufhebung des Haftbefehls

„Ich bin selbst Mutter und liebe meinen Sohn über alles“, sagt Gina H. „Ich kann voll nachvollziehen, wie Dorina sich fühlt, auch wenn mir das sowieso keiner glauben mag.“ Wenn sie sich vorstelle, dass ihrem Sohn so etwas angetan worden wäre, sei das schrecklich.

#Stern

„Abgesehen davon, dass mir sowieso niemand glaubt, kann ich nur sagen: Ich bin unschuldig“, beginnt Gina H.

#Stern

Auch zweiter Verteiger fordert Freispruch

„Aus meiner Sicht ist hier kein Tatnachweis zu führen“, wiederholt Ohm. „Aus diesem Grunde beantrage auch ich, die Angeklagte freizusprechen.“

Damit beendet Ohm sein Plädoyer. Es folgt das letzte Wort der Angeklagten.

#Stern

„Die Angeklagte kann die Tat nicht begangen haben“

„Entscheidend gegen eine Täterschaft sprechen die eindeutigen Aussagen der kindlichen Zeugen“, sagt Ohm. Der Vater eines der Jungen habe seinem Sohn am Abend von Fabians Verschwinden berichtet. „Ich habe ihn doch heute noch gesehen“, soll der Junge geantwortet haben. „Deshalb kann es sich nur um den 10. Oktober gehandelt haben. Insofern halte ich die Aussagen dieser beiden kindlichen Zeugen für glaubhaft und glaubwürdig. Damit kann die Angeklagte die Tat nicht begangen haben.“

#Stern

RTL

Vor 8 Minuten
Svenja Hoffmann
„Sie ist intelligenzgemindert. Aber so dämlich ist selbst die Angeklagte nicht!"
Gina H. habe sich nach Wahrnehmung des Hufschmieds, der am Morgen des 10.10. bei ihr war, normal verhalten. Christian D. habe mittags nichts bemerkt. Auch die Videoaufnahme von Gina H. an der Kasse im Supermarkt am Nachmittag nach der mutmaßlichen Tat habe „nichts Auffälliges" gezeigt.
„Das ist nicht viel Zeit", sagt Ohm mit Blick auf die letzte Displayaktivität von Fabians Handy (10:50 Uhr) und der Aufnahme des Ford Rangers der Angeklagten um 10:52 Uhr in Richtung Tatort. „Das muss schnell gegangen sein." Auch könne man nicht genau sagen, wie lang das Treffen von Gina H. am Tattag ab 13 Uhr mit ihrem Bekannten Christian D. genau gedauert habe. Auch Funkzellen seien nicht zuverlässig, habe ein Gutachter festgestellt.

Ein weiterer zweifelhafter Punkt aus Sicht der Verteidigung: Feldarbeiter wollen Gina H. in ihrem Fahrzeug am Tattag zwischen 12:00 und 12:15 Uhr erkannt haben. „Wie lang er dort gelegen hat und ob Fabian um 12:15 Uhr bereits tot war, ist nicht feststellbar. Wir haben den Rechtsmediziner hier vernommen. Der genaue Todeszeitpunkt war eben nicht eingrenzbar", unterstreicht Ohm.

Über die gründliche Reinigung des Autos von Gina H. am 10.10. nachmittags: „Wenn ich darauf bedacht wäre, alles zu reinigen um Spuren zu verwischen: Die Küchenrolle lasse ich beim Aussagen drin? Die im Übrigen erst bei der zweiten Untersuchung gefunden wurde. Die Grillflasche lasse ich auch drin?", folgt als nächste rhetorische Frage, um aus Sicht der Verteidigung die Abwegigkeit darzulegen. „Wie lebensfremd ist das denn? Wie lebensfremd ist das denn?", fragt Ohm zweimal und beruft sich auf die gefundene Grillflasche. "Warum verbrenne ich sie nicht mit? Warum nehme ich sie wieder mit nach Hause und stelle sie wieder in den Pferdestall?"

„Sie ist intelligenzgemindert. Aber so dämlich ist selbst die Angeklagte nicht", betont Ohm. Gina H. nickt anerkennend.

Andreas Ohm bezeichnet es als „lebensfremd“, dass Gina H. nur die Hälfte des Grillanzünders verwendet haben soll und die Flasche anschließend bei sich zu Hause aufbewahrt haben soll. „Warum verbrenne ich sie nicht mit? Warum nehme ich sie wieder mit nach Hause?“, fragt Ohm. „Der psychiatrische Sachverständige Herr Dr. Keiper hat gesagt: Intelligenzminderung. Aber so dämlich ist selbst die Angeklagte nicht.“

#Stern

Bild

30.10.2026 - 13:50 Uhr
Gina H. machte Selfies am Tattag

Jetzt fasst der Anwalt den vermuteten Tagesablauf von Gina H. am Tattag zusammen. Er weist darauf hin, dass Gina H. am Morgen beim Termin mit dem Hufschmied entspannt gewesen sein soll. Und dass sie am Nachmittag „entspannt ihren Sohn vom Hort abgeholt“, mit ihm einkaufen war und noch locker mit ihm Selfies gemacht habe. „Das muss man sich mal vorstellen“, sagt Ohm.

30.10.2026 - 13:47 Uhr
„Kernbeweisstücke“ voller Lücken

Die Verteidigung nimmt nun die von der Staatsanwaltschaft als „Kernbeweisstücke“ bezeichneten Indizien auseinander: Handyaktivitäten, Zeugenaussagen, Faser- und Schuhspuren, Autoreinigung, Fotos und das Verhalten beim Auffinden der Leiche. Die Schlussfolgerung der Anklage teilt sie nicht: „Diese Kernbeweisstücke enthalten ganz viele Lücken.“

30.10.2026 - 13:44 Uhr
Verteidigung wirft Ermittlern Voreingenommenheit vor

Aus Sicht der Verteidigung gingen die Ermittler zu früh mit einem festen Verdacht gegen Gina H. in den Fall. Hinzu sei die intensive Medienberichterstattung gekommen. Dass die Ermittler davon unbeeinflusst geblieben seien, bezweifelt Ohm deutlich: „Das kann man erzählen, man muss es bloß nicht glauben.“

Keks22 hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 13:53:41 Mit drei Kindern und alleinerziehend musste ich mich schon durch die schwierigsten Situationen kämpfen.
Da hast du auch automatisch Hassgefühle auf gewisse Leute.
Aber deswegen jemanden Töten?
Nein am nächsten Morgen geht die Sonne wieder auf.

Ich will auch GH Lebenseinstellung nicht gutheissen, genau deswegen mag ich sie auch nicht. Aber den Mord traue ich ihr nunmal nicht zu.

Mir gehts gerade nicht um den Mord, sondern nur darum ob du so eine Lage als finanzielle „Notsituation“ betrachtest oder übertriebenes Gejammer, weil es stabil läuft?

Heckengäu hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 13:51:56
Gina H. mit ihren Anwälten Andreas Ohm (l.) und Thomas Löcker.

Oh Mann jetzt sehe ich endlich klar. Frau Ohm hat vergessen sein Cola einzupacken ! Das wars für G. (Sorry, Einzeiler off)

Heckengäu hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 13:37:22 Ohm greift zahlreiche Zeugenaussagen über Fabian auf. Er sei manchmal jähzornig gewesen, viel im Internet unterwegs und habe einmal gesagt: „Ich glaube, meine Mutter ist froh, wenn ich nicht da bin.“ Kurz vor seinem Verschwinden hätten Mitschüler zudem Veränderungen wahrgenommen.

Astreine Leistung, im Schlussplädoyer noch einmal ausdrücklich die [angeblichen] negativen Eigenschaften des ermordeten Kindes hervorzuheben. Wollen sich die beiden Strafverteidiger heute gegenseitig im Niveau unterbieten?

Sway hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 13:42:45 Mal ehrlich. Du hast doch Kinder… könntest du nur eines mit 1.300-1.500€ guten Gewissens versorgen? Und einen pick-up fahren und dabei noch 5 Hunde und ne Katze haben?

Mit drei Kindern und alleinerziehend musste ich mich schon durch die schwierigsten Situationen kämpfen.
Da hast du auch automatisch Hassgefühle auf gewisse Leute.
Aber deswegen jemanden Töten?
Nein am nächsten Morgen geht die Sonne wieder auf.

Ich will auch GH Lebenseinstellung nicht gutheissen, genau deswegen mag ich sie auch nicht. Aber den Mord traue ich ihr nunmal nicht zu.

DAS waren noch Topp-Zeiten:
Kurzarm bei Gefangener und Gefangenerwärter/in, weit offene Hemdkrägen der Fürsprech, Laune gut, daheim warten kühle Fässchen in der Laube

Gina H. mit ihren Anwälten Andreas Ohm (l.) und Thomas Löcker.
Danny Gohlke/dpa

RTL mit einer stolzen Armada am Start
(Der Chefreporterdressman hat aber ein bisschen zugelegt - beide Bäckchen - dank der reichlichen Verpflegung in der Fremde)
30. Oktober 2026 um 10:07 Uhr
von Carsten Kulawik, Nele Hasselbusch, Johanna Kroke, Camilla Koziol, Johanna Werning, Jan Luhrenberg, Svenja Hoffmann und Emanuel Holz

Heckengäu hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 13:36:35
Er erinnert zudem an frühere Angaben, wonach mehr als 1.000 Spuren ausgewertet werden müssten. Sein Vorwurf: „Von diesen tausend Spuren haben wir in der Hauptverhandlung sehr wenig gehört.“

Richter Holger Schütt reagiert sichtbar auf diese Passage: Er reißt die Augen weit auf und pustet hörbar Luft aus.

Wundert mich nicht…

- war gestern sehr müde und konnte xy nicht machen
- hab das nicht alles im Kopf
- die TV hat das alles jetzt erst angucken wollen (Stichwort CDs)
- die TV hat ihre Version nochmal geändert

Und dazu wird man im Ping Pong ständig angequasselt und sogar noch Zuhause angerufen

Da können 45.000 Seiten Akten schonmal untergehen

Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 13:40:33 Es gibt zwei Landwirte, die zwischen 12 Uhr und 12.15 Uhr Gina H. vom Tümpel aus in Richtung Klein Upahl fahrend haben sehen wollen.

Ohm sagt, abgesehen davon, dass die Angeklagte eingeräumt habe, dort entlanggefahren zu sein, habe der eine Zeuge von seiner Position aus gar nicht erkennen können, wer den Wagen steuerte.

#Stern

Interessante Logik: Person 1 sagt: "ich habe dich gesehen". Person 2 sagt "stimmt, da war ich". Person 3 sagt: Person 1 kann die Person 2 gar nicht gesehen haben, also war Person 2 vielleicht gar nicht da, oder wie ? Aha, ja sehr einleuchtend.

Sronson hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 13:26:52 Also ich habe schon Verhandlungen von Freunden besucht [keine Mord- oder Totschlagsverfahren] und hatte auch selbst 1x eine wegen eines Verkehrsdelikts. Aber nirgendwo wurde die Wahrheit derart verdreht.

Es ist aber die Absicht der Beteiligten, das Gericht in die Irre zu führen.
Insbesondere wenn der Strafrahmen sehr hoch ist.
Wenn beispielsweise die besondere Schwere der Schuld bei Mord festgelegt wurde, kann dies später von einem gesonderten Gericht festgelegt, durchaus bei ca. 20-22 Jahren Haft oder noch höher liegen.
Mit der absichtlichen Irreführung des Gerichts versucht man, Vorteile für seine Partei zu erzielen.
Ein weiterer Grund ist, dass dem Gericht Rechtsfehler unterlaufen, welche dann in der Revision aufgegriffen werden.

Osteewelle

Kernbeweise wie Kameraaufzeichnung, ein verschicktes Foto, abgeschaltetes Handy, Foto aus dem Wald, sauberes Auto, Auffinden von Fabians Leiche, Verhalten von Gina H. am Auffindeort weisen seiner Meinung nach zeitliche Lücken auf und werden vom Anwalt bezweifelt
sie hatte am 10.10.2025 laut der Kameras nur 120 Sekunden Zeit um Fabian abzuholen, das auf einer belebten und vierlbefahrenen Straße und das hat niemand mitbekommen

Keks22 hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 13:28:22 Man muss schon unterscheiden können zwischen Rumjammern une einer absoluten Notsituation.
Welche Frau ist schon begeistert wenn sie plötzlich
das Gefühl finanziell am Arsch zu sein. Das legt sich aber in der Regel schnell wieder.

Auch bei Männern tritt das ggf auf, jobverlust, Frau und Kinder weg, Katastrophe.
Selten endet das in einer Tragödie .

Mal ehrlich. Du hast doch Kinder… könntest du nur eines mit 1.300-1.500€ guten Gewissens versorgen? Und einen pick-up fahren und dabei noch 5 Hunde und ne Katze haben?

Bild

30.10.2026 - 13:39 Uhr
„Die 1.000 Spuren haben nichts erbracht“

Zu Beginn der Ermittlungen sei öffentlich von rund 1000 auszuwertenden Spuren die Rede gewesen. Ohm fragt, warum davon in der Hauptverhandlung so wenig zu hören gewesen sei. Seine Antwort: „Das ist ganz einfach: Weil sie nichts erbracht haben.“
30.10.2026 - 13:36 Uhr
Anwalt widerspricht „unverrückbarer Beweislage“

Dass es sich um eine besonders grausame Tat mit außergewöhnlichem medialen Interesse handelt, stellt Ohm nicht infrage. Der Einschätzung der Staatsanwaltschaft zur Beweislage widerspricht er dagegen entschieden. „Es gäbe eine, Zitat, ‚unverrückbare Beweislage‘. Nein, gibt es nicht“, sagt der Anwalt.