HOBBY-ERMITTLER-TEAM

RTL

Vor einer Minute
Svenja Hoffmann
Verteidiger Ohm will auf Kernbeweise der Staatsanwaltschaft eingehen
Ohm zitiert noch einmal die Kernbeweise der Staatsanwaltschaft: „Video des Elektroladens mit dem Fahrzeug der Angeklagten, letzte Handyaktivität von Fabian, Foto der Angeklagten Luftlinie 1,6 km entfernt vom Fundort, Handyabschaltung, Zeugensichtungen der Feldarbeiter, Fotos der Zeugin, gründliche Reinigung des Autos, Faserspuren an Decke und Putzlappen, Schuhspuren am Tümpel, Auffindesituation mit den sogenannten Tümpelzeugen und das Verhalten der Angeklagten im Zusammenhang mit dem offiziellen Auffinden".

Ohm will der Reihe nach auf diese Punkte eingehen.

Bild

30.10.2026 - 13:34 Uhr
Ohm zeichnet ein anderes Bild von Fabian

Ohm greift zahlreiche Zeugenaussagen über Fabian auf. Er sei manchmal jähzornig gewesen, viel im Internet unterwegs und habe einmal gesagt: „Ich glaube, meine Mutter ist froh, wenn ich nicht da bin.“ Kurz vor seinem Verschwinden hätten Mitschüler zudem Veränderungen wahrgenommen. Ohm betont jedoch, diese Aussagen nicht negativ verstanden wissen zu wollen. Sie zeigten vielmehr, dass Fabian ein „ganz normaler liebenswürdiger Junge“ gewesen sei.

bamberg2

13:31
30.10.2026
NEUESTES UPDATE
Ohm widerspricht der angeblich eindeutigen Beweislage

Andreas Ohm bekräftigt erneut seine zentrale Position: „Ich komme zu dem Ergebnis, dass ein Tatnachweis der Angeklagten zum Nachteil des Fabian nicht zu führen ist.“

Zur Begründung greift er unter anderem Aussagen kindlicher Zeugen auf, die Fabian noch am 10. Oktober am Nachmittag gesehen haben wollen. Diese Angaben würden Gina H. entlasten, stehen allerdings im Widerspruch zu den bisherigen Ermittlungsergebnissen, wonach Fabian zu diesem Zeitpunkt bereits tot gewesen sein dürfte.

Dann wendet sich Ohm direkt an die Staatsanwaltschaft: „Herr Staatsanwalt, sie sagten, es wäre eine unverrückbare Beweislage. Nein, die gibt es nicht.“

Er erinnert zudem an frühere Angaben, wonach mehr als 1.000 Spuren ausgewertet werden müssten. Sein Vorwurf: „Von diesen tausend Spuren haben wir in der Hauptverhandlung sehr wenig gehört.“

Richter Holger Schütt reagiert sichtbar auf diese Passage: Er reißt die Augen weit auf und pustet hörbar Luft aus.

Heckengäu hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 13:09:58 Ostseewelle

12:49 Uhr: 34. Prozesstag geht weiter

Rechtsanwalt Andreas Ohm aus Güstrow hält sein …
der Anwalt beschreibt nochmal die Beziehung zwischen Gina H. und Fabians Vater, Streit gab es, allerdings nicht wegen Fabian

Aha. Tatsächlich?

19. September 2025 von Matthias R. an Gina H. wird auf die Leinwand projiziert. "Warum durfte ich das mit Fabian nicht klären?" Gina H. antwortete damals per Chat: "Ja, ich habe den Kindern mehr vertraut als dir. Ich habe immer im Sinne der Kinder gehandelt. Wir haben uns viel wegen der Kinder gestritten, vor allem wegen Fabian

12. August: Fabian verbrachte Zeit mit Gina und ihrem Sohn an einem See. An D: „Den Tag über war alles gut. Er hatte Spaß. Er will noch mal kommen. Ich habe gesagt, er soll das mit dir besprechen.“. Nachricht von M an G: "Ich hab's nicht nötig, Fabian auszufragen so wie du. Wenn du das für richtig hältst – bitteschön", wettert Matthias R. in einer Audio-Nachricht. Gina H. rechtfertigte sich darauf hin und argumentierte, dass sie Fabian nicht ausfragen würde, sondern er sich mit ihrem Sohn austausche. Matthias R. glaubte ihr offenbar nicht. Er beharrte: "Im Gegensatz zu dir lasse ich die Kinder da raus. Das war typisch von dir."
Daraufhin antwortete Gina H. per Sprachnachricht: "Das ist nicht so, dass ich die Kinder ausfrage. Warum soll ich ihm nicht zuhören, wenn er redet?"

…
https://het-forum.de/viewtopic.php?p=36 ... ee#p362853

Heckengäu hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 13:23:27
Für Ohm spricht das dagegen, dass der Achtjährige innerhalb der Beziehung eine so zentrale Rolle gespielt habe, wie es die Anklage für ihre Motivthese annimmt.

Muss man es aussprechen ? Ist es nicht naheliegend, dass ein gemeinsames, leibliches Kind mit der Ex sich aus Sicht einer eifersüchtigen Person als das größtes Risiko in Bezug auf eine Trennung darstellt ?

„Frau Kollegin Habetha, Sie haben gestern gesagt, es handele sich um eine besonders grausame Tat. Dem ist nichts hinzuzufügen“, sagt Ohm. „Herr Staatsanwalt Nowack hat von einem außergewöhnlichen medialen Interesse gesprochen. Auch das ist zutreffend.“

Schließlich habe Nowack auch von einer „unverrückbaren Beweislage“ gesprochen. „Nein“, sagt Ohm. „Gibt es nicht.“

#Stern

Der Staatsanwalt hatte gestern gesagt, Gina H. habe spätestens am 9. Oktober beschlossen, Fabian zu töten. Andreas Ohm zitiert aus einer Sprachnachricht, die Matthias R. an diesem Tag an die Angeklagte geschickt hatte: „Du bist eine weltklasse Frau“, hatte er Gina H. gesagt. „Warum, Herr Staatsanwalt“, fragt Ohm, „soll die Angeklagte von dieser Nachricht so emotional aufgewühlt gewesen sein, dass sie an diesem Tag einen Tötungsentschluss zum Nachteil von Fabian gefasst haben soll?“

#Stern

RTL

Vor 3 Minuten
Svenja Hoffmann
„Von diesen tausend Spuren haben wir in der Hauptverhandlung sehr wenig gehört"
„Ich komme zu dem Ergebnis, dass ein Tatnachweis der Angeklagten zum Nachteil des Fabian nicht zu führen ist", sagt Ohm.

Er gibt während seines Plädoyers einige Zeugenaussagen wieder, unter anderem die Aussagen der kindlichen Zeugen, die Fabian noch am 10.10. am Nachmittag gesehen haben wollen. Das soll Gina H. entlasten, steht jedoch im Gegensatz zu den Ermittlungen. Die haben ergeben, dass Fabian zu dem Zeitpunkt nicht mehr gelebt haben dürfte.

„Herr Staatsanwalt, sie sagten, es wäre eine unverrückbare Beweislage. Nein, die gibt es nicht", betont Ohm. Die Staatsanwaltschaft sei einmal in der Presse zitiert worden, man müsse über 1.000 Spuren auswerten und das werde Zeit in Anspruch nehmen. „Von diesen tausend Spuren haben wir in der Hauptverhandlung sehr wenig gehört", so Ohm.

Richter Holger Schütt wirkt sehr verwundert, er reißt die Augen weit auf und pustet Luft heraus.

Ohm beginnt mit der Beziehung zwischen Gina H. und Matthias R. „Ja, diese war geprägt durch viele Streitigkeiten“, sagt er. Es sei um seinen Alkoholkonsum gegangen, um ihre Eifersucht, um Vorwürfe, er habe zu wenig Zeit für sie. „Wir können auch feststellen, dass Fabian bei diesen Streitigkeiten keine Rolle gespielt hat.“

#Stern

Andreas Ohm erinnert an die Worte des Vorsitzenden Richters am ersten Prozesstag. Es gehe darum, hatte Holger Schütt im April gesagt, die objektive Wahrheit ans Licht zu bringen. Herauszufinden, ob die Angeklagte die ihr zur Last gelegte Tat wirklich begangen hat. Der Verteidiger sagt, er komme nach der Beweisaufnahme zu dem Ergebnis, dass sich „ein Tatnachweis des Mordes durch die Angeklagte nicht führen lässt“.

#Stern

Kalle hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 13:16:18

Man muss schon unterscheiden können zwischen Rumjammern une einer absoluten Notsituation.
Welche Frau ist schon begeistert wenn sie plötzlich
das Gefühl finanziell am Arsch zu sein. Das legt sich aber in der Regel schnell wieder.

Auch bei Männern tritt das ggf auf, jobverlust, Frau und Kinder weg, Katastrophe.
Selten endet das in einer Tragödie .

Keks22 hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 12:58:32 Was ist denn deine Erwartungshaltung an einen RA?
Sagen wir mal du selber oder einer deiner nächsten Angehörigen befindet sich in einer adäquaten Situation.
Es sei nun dahingestellt ob schuldig oder nichtschuldig.
Wie sollte der RA agieren?

Nicht nur eine Frage an Dich sondern an alle.

Also ich habe schon Verhandlungen von Freunden besucht [keine Mord- oder Totschlagsverfahren] und hatte auch selbst 1x eine wegen eines Verkehrsdelikts. Aber nirgendwo wurde die Wahrheit derart verdreht.

bamberg24

13:21
30.10.2026
NEUESTES UPDATE
Offene Frage: Woher sollte Gina H. von Fabians Anwesenheit wissen?

Ohm nimmt nun einen weiteren Punkt der Anklage auseinander: einen möglichen Kontakt zwischen Gina H. und Fabian am 9. Oktober.
Nach seinen Worten habe selbst die Staatsanwaltschaft eingeräumt, dass eine solche Kontaktaufnahme „nicht feststellbar, nicht beweisbar“ sei.
Für die Verteidigung bleibt damit ein entscheidender Punkt ungeklärt: Woher hätte Gina H. wissen sollen, dass Fabian am folgenden Tag krankheitsbedingt zu Hause war?

Aus Ohms Sicht schwächt gerade diese offene Frage die Annahme eines gezielten Vorgehens gegen den Jungen.

Sascha Kunhart
13:20
30.10.2026
Nachricht vom Vortag soll Motivthese entkräften

Ohm verweist nun auf eine Nachricht von Matthias R. an Gina H. vom 9. Oktober. Darin schrieb er: „Du bist eine weltklasse Frau.“
Für den Verteidiger passt das nicht zu der Annahme, Gina H. habe ausgerechnet an diesem Tag den Entschluss gefasst, Fabian zu töten. Er fragt: „Warum, Herr Staatsanwalt, soll die Angeklagte von dieser Nachricht so aufgebracht gewesen sein?“

Aus Sicht der Verteidigung war die Beziehung zu diesem Zeitpunkt noch nicht endgültig beendet. Genau deshalb hält Ohm die von der Staatsanwaltschaft angenommene Entwicklung des Tatmotivs für nicht überzeugend.

Sascha Kunhart
13:19
30.10.2026
Fabian nach Ansicht der Verteidigung kein zentraler Streitpunkt

Ohm versucht das von der Staatsanwaltschaft angenommene Motiv weiter zu entkräften. Nach seiner Darstellung sei Fabian in den Konflikten zwischen Gina H. und Matthias R. „kaum thematisiert“ worden.
Zur Untermauerung führt der Verteidiger mehrere Streitpunkte aus der Beziehung an, die Matthias R. selbst genannt hatte. Dabei seien andere Themen deutlich präsenter gewesen; Fabian tauche erst als einer von mehreren Punkten auf.

Für Ohm spricht das dagegen, dass der Achtjährige innerhalb der Beziehung eine so zentrale Rolle gespielt habe, wie es die Anklage für ihre Motivthese annimmt.

Bild

30.10.2026 - 13:17 Uhr
Kontakt am Vortag nicht nachweisbar

Auch eine mögliche Kontaktaufnahme zwischen Gina H. und Fabian am Tag vor der Tat greift Ohm auf. Diese sei, wie selbst die Staatsanwaltschaft eingeräumt habe, „nicht feststellbar, nicht beweisbar“. Damit bleibe aus Sicht der Verteidigung weiter offen, woher Gina H. überhaupt gewusst haben soll, dass Fabian am 10. Oktober zu Hause war.

30.10.2026 - 13:16 Uhr
Trennung war nicht endgültig

Noch am 9. Oktober schrieb Matthias R. an Gina H.: „Du bist eine weltklasse Frau.“ Für Ohm passt das nicht zur These der Staatsanwaltschaft, Gina H. habe ausgerechnet an diesem Tag den Entschluss gefasst, Fabian zu töten. „Warum, Herr Staatsanwalt, soll die Angeklagte von dieser Nachricht so aufgebracht gewesen sein?“, fragt er. Die Beziehung sei zu diesem Zeitpunkt keineswegs endgültig beendet gewesen.

bamberg24

13:12
30.10.2026
NEUESTES UPDATE
Geldnot als Motiv weist die Verteidigung zurück

Auch bei den finanziellen Verhältnissen sieht Andreas Ohm keinen tragfähigen Ansatz für ein Tatmotiv.

Nach seiner Darstellung habe es keine Rückstände beim Autokredit und auch keine erheblichen offenen Kosten für Tierarzt oder Hufschmied gegeben. Zwar habe Gina H. in finanziell schwierigeren Phasen Unterstützung angenommen, geliehenes Geld aber wieder zurückgezahlt.

Für die Verteidigung ergibt sich daraus kein Bild einer existenziellen Abhängigkeit von Matthias R. Entsprechend hält Ohm es für wenig plausibel, dass Gina H. aus Geldgründen unbedingt zu ihm hätte zurückkehren müssen.

Bild

30.10.2026 - 13:11 Uhr
Verteidigung widerspricht angeblichen Geldproblemen

Finanzielle Sorgen als mögliches Tatmotiv weist Ohm zurück. Es habe weder Zahlungsrückstände beim Autokredit noch erhebliche Probleme mit Tierarzt- oder Hufschmiedkosten gegeben. Zwar habe Gina H. in finanziell engen Zeiten Hilfe angenommen, geliehenes Geld aber zurückgezahlt. Für die Verteidigung spricht deshalb wenig dafür, dass sie aus finanziellen Gründen unbedingt zu Matthias R. zurückkehren musste.

Heckengäu hat geschrieben: ↑Freitag, 30. Oktober 2026, 13:09:58 Ostseewelle

12:49 Uhr: 34. Prozesstag geht weiter

Gina H. hat ihre Rechnungen bezahlt, ob Hufschmied, Kredite, Futter oder Tierarzt, bei finanziellen Engpässen bekam die Angeklagte Unterstützung,

„Ich hab immer noch Schulden bei dir und weiß gerade nicht, wie ich das bezahlen soll. Ich bin finanziell am Arsch. Matthias hat sich heute getrennt, von jetzt auf gleich und ich hab nichts mehr. Weder Technik, ich hab ja nicht mal Freunde. Also einen Arsch voll Schulden und kein Geld. Ich hab jetzt nichts mehr.“

Bild

30.10.2026 - 13:05 Uhr
Welche Rolle spielte Fabian bei den Streits?

Ohm beginnt mit der Beziehung zwischen Gina H. und Matthias R. Aus seiner Sicht lasse sich nicht feststellen, dass Fabian bei den zahlreichen Streitigkeiten des Paares überhaupt eine entscheidende Rolle gespielt habe. Damit stellt er erneut das von der Staatsanwaltschaft angenommene Tatmotiv infrage.

bamberg24

13:07
30.10.2026
NEUESTES UPDATE
Verteidigung zweifelt an Fabians Rolle im Beziehungskonflikt

Andreas Ohm arbeitet sich nun an der von der Staatsanwaltschaft angenommenen Motivlage ab. Im Zentrum steht dabei die Frage, welche Bedeutung Fabian für die Konflikte zwischen Gina H. und Matthias R. tatsächlich hatte.

Nach Auffassung des Verteidigers lässt sich aus den zahlreichen Streitigkeiten des Paares nicht ableiten, dass Fabian dabei eine entscheidende Rolle gespielt habe.

Damit stellt Ohm erneut einen zentralen Punkt der Anklage infrage: die Annahme, dass der Junge für Gina H. zu einem Hindernis in der Beziehung zu Matthias R. geworden sei.

Ostseewelle

12:49 Uhr: 34. Prozesstag geht weiter

Rechtsanwalt Andreas Ohm aus Güstrow hält sein Plädoyer
er betont keine KI genutzt zu haben und sich an Fakten zu halten
kein Polizist, kein Staatsanwalt, kein Richter, kein Verteidiger war bei der Tat dabei
jede Aussage eines Zeugen muss hinterfragt werden, erst dann können sie gewertet werden
der Anwalt beschreibt nochmal die Beziehung zwischen Gina H. und Fabians Vater, Streit gab es, allerdings nicht wegen Fabian
Gina H. hat ihre Rechnungen bezahlt, ob Hufschmied, Kredite, Futter oder Tierarzt, bei finanziellen Engpässen bekam die Angeklagte Unterstützung, so Ohm
die Angeklagte hat unter der Trennung vom Matthias R. im August 2025 gelitten
im September näherten sie sich wieder an, es gab Streit, allerdings spielte Fabian keine Rolle