MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Bestätigungscode
Geben Sie den Code genau so ein, wie Sie ihn sehen; Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden.
Smileys
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sway » Dienstag, 03. November 2026, 22:12:41

Fragjanur hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 17:08:00 Das ist nicht nur eine Annahme in einer Indizienkette, das ist durch bewegte Bilder belegt, dass an exakt dieser Stelle es brannte und die verbrannte Leiche Fabians dort lag und kein weiteres Feuer dort gebrannt hat.
Zumal das selbst die Verteidigung in ihrem Plädoyer bestätigt hat, meine ich mich zu erinnern. Das sollte dann doch endlich mal angenommen werden.

Wie viel Prozent sind das, wenn sich StA und Verteidigung sich hier sicher sind?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sway » Dienstag, 03. November 2026, 21:56:55

InesGaster hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 16:27:16 Meine Sicht auf den Tümpeltourismus
Irgendein Täter hat Fabian erstochen und verbrannt, eventuell auch missbraucht. Vermutlich am Freitag.
Am Samstag geht eine Frau mit Kind zum Tümpel.
Ja, warum sagt sie das dann in ihrer Einlassung nicht oder ihr Anwalt im Plädoyer, sondern reden von einem geplantem Schäferstündchen und Zufall, Herrgott? Das ist laut TV und Verteidigung die Wahrheit. Spätestens bei einer Einlassung sollte man mit so einer Story rausrücken, wenn sie so war. Verdächtiger machen als Angeklagte zu sein, kann man sich wohl nicht.

Übrigens:
Neue Folge von Hinter der Robe:
Das erwartet euch:
Welche Indizien hält die Staatsanwaltschaft für besonders belastend?
Wie begründet die Verteidigung ihre Forderung nach einem Freispruch?
Wann reichen Indizien für eine strafrechtliche Verurteilung aus?
Welche Bedeutung hat das letzte Wort der Angeklagten?
Wie läuft die Urteilsberatung eines Strafgerichts ab?
Können öffentliche Berichterstattung und gesellschaftlicher Druck ein Strafverfahren beeinflussen?
Und wie schätzt Sascha den möglichen Ausgang des Verfahrens ein?
Überall wo es Podcasts gibt.
https://podcasts.apple.com/de/podcast/h ... 0799493511

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Jeanne » Dienstag, 03. November 2026, 21:45:08

Libella hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 21:42:52 Ich werde keine Korken knallen lassen.
Werde an Fabian und seine Mama denken.
Das werden hier sicher alle tun… an Fabian und Dorina denken.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Libella » Dienstag, 03. November 2026, 21:42:52

Ich werde keine Korken knallen lassen.
Werde - egal wie es ausgeht - an Fabian und seine Mama denken und der Mama alle Kraft der Welt wünschen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Jeanne » Dienstag, 03. November 2026, 21:32:59

Die Art und Weise der „ Diskussionen „ hier, die Beleidigungen und Unterstellungen sind nicht unbedingt etwas, was ich schätze.
In diesem Sinne klinke auch ich mich vorerst aus.
Lasst die Korken knallen nächste Woche. Man soll die Feste feiern, wie sie fallen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Libella » Dienstag, 03. November 2026, 21:28:24

Zu der Diskussion was ist ein Parasit?

Kann kein altgriechisch :shock:

Für mich ist diese Person ein Parasit. Und das seit Jahrzehnten. Kassiert Erwerbsunfähigkeitsrente - für was? Borderline? Psychische Störung?
Gibt es leider sehr Viele inzwischen. 99% dessen liegen dem Staat nicht auf der Pelle und versuchen durche ECHTE Therapien und evtl. Medikamenten-Einnahme ein soziales Leben zu führen. Mir tut es ganz arg leid für diese Betroffenen!

Ein Parasit für mich, ist zum Beispiel eine Zecke: die krabbelt erst mal auf dir rum um sich dann festzubeißen. Anschließend auszusaugen.
Dabei wird sie immer fetter und fetter. Irgendwann fällt sie von dir ab, weil die parasitäre Zecke eigentlich immer mehr will, aber ab einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr kann. Bevor sie platzt muss sie sich lösen... M.R.-Trennung/Rausschmiss kann man hier anbringen - muss man aber nicht.

Sie ist m.E. ein ein Human-Parasit. Wurde auf Staatskosten immer "fetter" bis sie sich 5 Pferdchen leisten konnte.
Körperlich topfit, so dass sie Turnierreiterin sein konnte. Muskulös, so ihre Tierärztin und diverse Fotos in SM.
Bei der Gemeinde konnte sie allerdings keinen Rechen/Schaufel in die Hand nehmen, weil ja zuuu anstrengend...

Ich könnte noch ewig weiterschreiben zu "parasitärer Lebensstil".
Aber ich krieg Blutdruck :oops:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Libella » Dienstag, 03. November 2026, 20:25:27

Also hier geht's ja ab :?
Hab schon länger nichts mehr geschrieben, weil ich eigentlich eure sinnvollen Beiträge (sowohl Pro als Contra) gerne und interessiert lese.
Aber jetzt ist hier irgendwie ein Punkt erreicht, wo selbst ein eher ruhiger User wie ich - kurz vorm Platzen bin.

Die teilweise geäußerten Kommentare einiger Gina-Anhänger sind mittlerweile kaum noch zu ertragen.

Sachverhalte und bekannte Fakten werden offenbar ausgeblendet oder in einer Weise verdreht, die mit einer sachlichen Auseinandersetzung wenig zu tun haben.

Im Mittelpunkt des Strafverfahrens steht Gina H.
Sie allein muss sich vor Gericht verantworten. Weder vermeintliche Tümpel Zeugen, noch Mitglieder eines Motorradclubs, Nachbarn oder Freunde der Eltern sitzen auf der Anklagebank. Schon gar nicht die Mutter!

Angeklagt ist Gina H. – und nicht irgendeine andere Person aus ihrem Umfeld.

Richtig ist, dass offenbar niemand den mutmaßlichen Tötungsvorgang unmittelbar beobachtet oder als Augenzeuge wahrgenommen hat. Das bedeutet jedoch keineswegs, dass es keine belastbaren Anhaltspunkte gibt.
Ein Indizienprozess stützt sich naturgemäß nicht zwingend auf unmittelbare Tatbeobachtungen, sondern auf die Gesamtschau der vorliegenden Indizien und deren Bewertung.

Die bekannten Fakten, Indizien und Zusammenhänge wurden von zahlreichen engagierten Forenmitgliedern bereits unzählige Male zusammengetragen, erläutert und diskutiert. Umso unverständlicher ist es, dass stattdessen immer wieder neue, teilweise höchst spekulative Szenarien konstruiert werden, die mit den bekannten Erkenntnissen nicht in Einklang zu bringen sind.

Eine sachliche Diskussion sollte auf nachvollziehbaren Fakten beruhen und nicht auf Wunschvorstellungen, persönlichen Sympathien oder immer neuen Mutmaßungen.

Selbstverständlich gilt die Unschuldsvermutung bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung. Ebenso selbstverständlich sollte aber auch sein, dass vorhandene Indizien nicht einfach ignoriert werden dürfen, nur weil sie nicht in das eigene Erklärungsmodell passen.

Meine ausdrückliche Bitte an @Sronson und all die anderen User, die sich bisher um eine sachliche, faktenorientierte Diskussion bemühten:

Bleibt diesem Thread erhalten!

Gerade Stimmen, die mit normalem Menschenverstand argumentieren und sich nicht von wilden Spekulationen leiten lassen, sind hier wichtig!

Danke!

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Bernhard » Dienstag, 03. November 2026, 20:15:30

Jeanne hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 17:51:39 Nur, weil man niemanden ermittelt hat, bedeutet es nicht, dass es keinen anderen oder Mittäter gibt.
Das müsste ja jemand sein mit dem sie keinerlei Nachrichten ausgetauscht hat und mit dem sie auch nicht telefoniert hat. Das ist bei ihrer Handybenutzung und der absurden Anzahl an Nachrichten die dem Gericht vorliegen schon einigermaßen unwahrscheinlich. Ich würde sagen ausgeschlossen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastikus » Dienstag, 03. November 2026, 19:35:25

Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 13:52:50 Ich bleibe weiterhin bei meiner Einschätzung, dass Herr Ohm seine Mandantin ebenfalls für schuldig hält.
Schließe mich an. Der arbeitet auch für seinen guten Ruf als rechtlicher Bestand... mehr als alles geben kann er auch nicht und damit sind mehrere Fliegen mit einer Klappe weg. Weder die R*******s noch die H******s, Familien von Adi und Dschina, können sich beschweren.
Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 08:07:28 Das Gefühl kennen sicherlich einige. Es kommt & geht in Schüben. Freut mich, dass du wieder wachgeworden bist!
Halbwach. Irgendwie ist der Diskussionsthread hier zum öffentlichen Auffanglager geworden. Auf AllesMist läuft deren Nummer nicht, Facebook Güstrow hat kein Interesse an dem Humbug und sonst gibts nur vereinzelte Echo-Bubbles wie die geheime Gedenkseite, die niemals eine war und welche Ableger daraus auch immer entstanden sein mögen 😇😂

Das Konglomerat und die Schnittstellen sind vielfältiger als Lernbehinderung, niedriger IQ und rechtsextreme Gesinnung.
Team: Pferdemädchen töten nicht, Luxus-Lifestyle, Geld, psychische Auffälligkeiten, social media, falsche Wimpern und viele weitere Themen sind ebenso relevante Bestandteile der Gemeinsamkeiten zu den Hauptakteuren in diesem schaurigen Mordfall.
Heckengäu hat geschrieben: ↑Donnerstag, 29. Oktober 2026, 09:58:12 29.10.2026 - 09:40 Uhr
Staatsanwaltschaft: Keine Zweifel an Täterschaft

Für eine Verurteilung brauche es weder ein Geständnis noch Tatzeugen, so Staatsanwalt Oliver Schley. Entscheidend sei ein geschlossenes Gesamtbild. Und das liege vor: Es gebe „keine vernünftigen Zweifel an der Täterschaft der Angeklagten“. Die Staatsanwaltschaft ist überzeugt, dass Gina H. Fabian am 10. Oktober 2025 getötet hat.
Wieso sollte ich mir noch die Zeit nehmen unvernünftige Zweifel im ewigen Themen-Endloskarussell durchzulesen?
Ich tauche wieder ab und recherchiere weiter im Sumpf der Rattenlöcher...
23.10.2026 00:05 Uhr https://www.ndr.de/ratgeber/verbraucher ... en204.html
Spoiler
Hier noch das Tageshoroskop für Stiere, falls wer Stier ist und es sie/ihn interessiert
https://www.freundin.de/horoskop/tagesh ... eute/stier

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Keks22 » Dienstag, 03. November 2026, 19:16:34

batho66 hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 18:49:18 Danke. An dieser Stelle kommen wir nicht zusammen und mit einer solchen Annahme muss es dann natürlich zu einem Freispruch kommen. Dann wäre dieses Indiz viel zu schwach. Wenn der Rest von dir ebenso gering eingeschätzt wird, dann ist Freispruch aus deiner Sicht die logische Konsequenz, die folgen müsste. Meine Lebenserfahrung würde eben anders entscheiden. Bei Richter Schütt wird man sehen. Da aber nicht mal die Verteidigung angezweifelt hat, dass dort die Leiche gebrannt hat, wird er wohl meinen 99% folgen.
Kurze Anmerkung zur Wahrscheinlichkeit.
Der JS wird in seinem letzten Prozesstagvideo von einem User gefragt ob er von einer Verurteilung ausgeht. Er druckst erst ganz schön rum. Dann sagt er wahrscheinlich. Es klang aber nicht gerade überzeugend. Das hat mich irritiert.
Man hat doch immer in großen Lobgesang die Indizien besprochen und war so überzeugt von den Ermittlungen.
Es hieß doch immer wir werden noch mit den Ohren schlackern.
In letzter Zeit habe ich das Gefühl das die euphorische Stimmung nachgelassen hat.

So am Ende des Videos tag 34. Aber ich will niemanden motivieren sich das Video anzuhören. Ich habe auch nur gelegentlich da durchgehalten.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von batho66 » Dienstag, 03. November 2026, 19:02:37

InesGaster hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 18:05:01
Wenn kein Großeinsatz laufen würde, dann würde ich 110 anrufen und erklären: Das ist kein Notfall.
Wenn es kein Notfall ist, soll man nicht die 110 blockieren. Dann ruft man das Polizeirevier direkt an.

Jetzt aber noch mal zurück zu der stillen Post, wo die Leiche liegt. Wenn das so gewesen wäre, dann hätte sie das genauso erklären müssen. Mit der Angabe der persönlichen Daten von der Person, die es ihr zugetragen hat. Diese Chance hatte sie bei der Polizei, und diese Chance hatte sie erneut bei der Einlassung. Hat sie nicht gemacht.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Jeanne » Dienstag, 03. November 2026, 19:01:21

batho66 hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 18:46:20 Das Auto wurde gesichtet, eine Fahrerin darin erkannt. Es gab noch anzügliche Sprüche. Es ist also naheliegend, dass sie gefahren ist. Was du hier wieder machst, ist die Situation zu verkomplizieren, wo es auch eine einfachere Erklärung gibt. In den meisten Fällen ist nämlich die einfache Erklärung die bessere. Du führst weitere Unbekannte ein, die ebenfalls nicht gesehen wurden.

Wenn Gina so dumm ist, alle Spuren auf sich zu lenken, dann kommt es zu einem Fehlurteil. Das ist so. Nur in den Fällen, die ich kenne, wird man doch versuchen, einer lebenslangen Freiheitsstrafe zu entgehen. Also mich überzeugt das Szenario mit dem Decken nicht, denn dann könnte sie auspacken. Wenn sie es nicht tu, dann wird sie unschuldig verurteilt.

Ja.. da gebe ich dir Recht.
Warum schweigt man? Es gibt nur 3 Szenarien:
Angst
Liebe
Man ist selbst der Täter

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von batho66 » Dienstag, 03. November 2026, 18:49:18

Keks22 hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 18:26:55 50 Prozent
Danke. An dieser Stelle kommen wir nicht zusammen und mit einer solchen Annahme muss es dann natürlich zu einem Freispruch kommen. Dann wäre dieses Indiz viel zu schwach. Wenn der Rest von dir ebenso gering eingeschätzt wird, dann ist Freispruch aus deiner Sicht die logische Konsequenz, die folgen müsste. Meine Lebenserfahrung würde eben anders entscheiden. Bei Richter Schütt wird man sehen. Da aber nicht mal die Verteidigung angezweifelt hat, dass dort die Leiche gebrannt hat, wird er wohl meinen 99% folgen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von batho66 » Dienstag, 03. November 2026, 18:46:20

Jeanne hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 17:46:37 Nein, es ist nicht ausreichend.
Was ist denn, wenn sie jemanden deckt? .. und bis heute glaubt, sie wird nicht verurteilt, weil ihre Unschuld noch bewiesen wird… die Frage ist nur wann und von wem…
Das Auto wurde gesichtet, eine Fahrerin darin erkannt. Es gab noch anzügliche Sprüche. Es ist also naheliegend, dass sie gefahren ist. Was du hier wieder machst, ist die Situation zu verkomplizieren, wo es auch eine einfachere Erklärung gibt. In den meisten Fällen ist nämlich die einfache Erklärung die bessere. Du führst weitere Unbekannte ein, die ebenfalls nicht gesehen wurden.

Wenn Gina so dumm ist, alle Spuren auf sich zu lenken, dann kommt es zu einem Fehlurteil. Das ist so. Nur in den Fällen, die ich kenne, wird man doch versuchen, einer lebenslangen Freiheitsstrafe zu entgehen. Also mich überzeugt das Szenario mit dem Decken nicht, denn dann könnte sie auspacken. Wenn sie es nicht tu, dann wird sie unschuldig verurteilt.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Keks22 » Dienstag, 03. November 2026, 18:26:55

batho66 hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 17:05:59 Ja, sie füllt sie auf. Da Dinge nicht bekannt sind. Das könnte man klarer hinschreiben als es die StA tut. Aber es zerstört nicht die Kette. Denn es ist klar, dass um 15 Uhr die Leiche gebrannt hat und dass er bis 10:50 Uhr am Handy aktiv war. Dazwischen muss es also passiert sein. Man hat für diese 4 Stunden immer nur einige Sekunden, die belegbar sind. Aber sie kann keine einzige Sekunde in den vier Stunden vorlegen, der diese Kette wirklich durchbricht. Vielleicht war sie noch mal zu Hause. Sollen die Großeltern halt aussagen. Und so gibt es nur wenige belegbare Sekunden (Foto mit dem Hund zum Beispiel), die alle den Annahmen der StA nicht widersprechen. So läuft das in Prozessen. Deswegen kann es auch Unschuldige treffen.

Wäre halt schön, wenn du meine Frage nach der Wahrscheinlichkeit des Leichenbrands noch beantworten könntest. Das Gericht wird im Urteil, dies als sicher ansehen. Und du?
Okay, du hast ja gefragt bevor ich zur beleidigten Leberwurst wurde.

50 Prozent

Ziehe mich jetzt wieder in meine Leberwurschtpelle zurück.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Miss_Erfolg » Dienstag, 03. November 2026, 18:22:49

@InesGaster, hat nicht einer der männlichen Zeugen Fabian ins Gesicht geleuchtet? Dann wäre es doch da schon klar gewesen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von InesGaster » Dienstag, 03. November 2026, 18:05:01

batho66 hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 16:31:39

Das wurde nie behauptet. Gina hat jedoch nicht zuvor gesucht, also nicht bereits zig andere Orte abgesucht. Dann fand das Auffinden mitten in der Nacht statt. Wenn sie es vorher gewusst hätte, informiert man die Polizei. Wer das nicht macht, macht sich logischerweise verdächtig. Das allein reicht natürlich nicht. Dann kommt der Rest der Indizien hinzu.
batho66 hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 16:33:29 Dann ruft man die Polizei und teilt dies mit. Das wäre das normale Verhalten. Auch wenn man mit jemanden darüber spricht. Hätte sie mit mir darüber gesprochen, dann hätte ich die Polizei gerufen. Nicht 110, sondern man sucht die Nummer der örtlichen Dienststelle. Also, das ist vollkommen konstruiert.
So wie ich es verstanden habe, kam von der Polizei die sinngemäße Angabe:Nicht auf eigene Faust suchen, damit die Suchhunde nicht irritiert werden.

G.h. hält sich zunächst dran. Es wird ihr aus dem Befolgen der Polizeianweisung ein Strick gedreht. G.H. geht Suchen, es wird ihr ein Strick raus gedreht.

Ist die Sicht mit einer Wärmebildkamera tags oder nachts kontrastreicher? Warum heißt ein Nachtsichtgerät nicht Tagessichtgerät?

Die Polizei sucht „mit großem Besteck“ nach einem verschwundenem achtjährigen und dir fällt nichts besseres ein als die Polizei anzurufen mit:
In Klein Uphal liegt am Tümpel ein menschenähnliches Gebilde, das könnte moddrige Äste oder ne Leiche sein, die aber nicht wie eine richtige Leiche aussieht.
Polizei: Welcher Tümpel?
Du: Bei Klein Uphal?
Polizist: Ja, ich verstehe. Und wann haben Sie dort die Beobachtung gemacht?
Du: selbst hab ich es nicht gesehen.

Wenn kein Großeinsatz laufen würde, dann würde ich 110 anrufen und erklären: Das ist kein Notfall. Sondern ein Gerücht geht um, das dies .Nicht genaues weiß man. Ich kann es nicht einordnen. Ihre Entscheidung das zu bewerten.
Aber bei einem Großeinsatz? Mit so einer ungenauen Geschichte?
Hast du schon mal versucht in Amsterdam einen Fahrzeug-Einbruch bei der nächsten Polizei-Dienststelle zu melden? Die Polizistin hat mir gesagt, geht jetzt nicht, wir haben ein Fußballspiel. Sie hat mir aber die Adresse einer anderen entfernteren Dienststelle gegeben.
Wo wäre denn in Güstrow und Umgebung, als Fabian gesucht wurde, so eine entferntere Dienststelle gewesen, die nichts mit dem Großeinsatz/mit anlaufenden Ermittlung zu tun hatte und sich auch nicht um anderen wichtige Dinge kümmern musste, aber dennoch in der Lage gewesen wäre, dein Anruf einzuordnen?
War das Hinweis-Telefon durchgehend zu erreichen?
Wie war das mit der Zeugin, die sich an die Polizei gewandt hat und abgewiesen wurde?

Als G.H. sicher war, dass sie Fabian gefunden hat, hat sie die Polizei gerufen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Jeanne » Dienstag, 03. November 2026, 18:01:10

@batho66: Fabian war tot… warum wurde er zusätzlich verbrannt.. oder anders: warum verbrennt man ihn zusätzlich? Um etwas zu vertuschen, oder? Ich gehe wirklich nicht von einem Pädophilen aus, war nie mein Gedanke.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Jeanne » Dienstag, 03. November 2026, 17:51:39

batho66 hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 17:39:45 Ja, theoretisch denkbar. Aber zu einer Wahrscheinlichkeitsabschätzung lässt du dich nicht ein. Es ist nun mal so, dass man erst mal das Naheliegendste annehmen sollte. So funktioniert unser Leben. Denn mit Außerirdischen könntest du sonst jeden Lebenslänglichen frei bekommen, wenn man daran glauben würde. Und so ist es auch mit dem Feuer. Warum sollte im späten Herbst an einem nassen Tümpel ohne Nachhelfen irgendwas gebrannt haben. Also zumindest Brandstiftung. Und woher wusste dann Gina, dass es dort gebrannt hat? Du meinst ein Pädophiler hat das Feuer gelegt, um eine falsche Spur zu legen, hat dann mehrere Stunden F missbraucht und ihn später dort abgelegt? Wie kommen dann F's Fußabdrücke dort hin? Und diesen Pädophilen kannte Gina, oder wie ist das Auffinden erklärbar?

All diese Szenarien erfordern noch viel mehr Zufälle, und zudem gibt es keinerlei Hinweise auf diese Alternativen. Sie sind nur unserer Phantasie entsprungen. Wenn man die bekannten Punkte verbindet, dann kommt genau die Anklage heraus. An einigen Stellen mit Unsicherheiten. Aber in diese Lücken passt dann eben auch nicht der Fremdtäter hinein. Vielleicht noch ein Mittäter. Aber man konnte niemanden ermitteln.
Nur, weil man niemanden ermittelt hat, bedeutet es nicht, dass es keinen anderen oder Mittäter gibt.
Und Gina hat man letztendlich auch nicht als Täterin „ ermittelt“, sonst wäre es nämlich kein Indizienprozess.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Jeanne » Dienstag, 03. November 2026, 17:46:37

batho66 hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. November 2026, 17:32:22 Vollkommen ausreichend. Sie hat nie behauptet, dass einer ihrer Bekannten je ihr Auto gefahren hat. Hätte sie ja vorbringen können. Hat sie aber nicht. Somit ist sie gefahren. Ansonsten landet man am Ende bei Außerirdischen, die die Tat begangen haben und Gina in die Schuhe schieben wollen.
Nein, es ist nicht ausreichend.
Was ist denn, wenn sie jemanden deckt? .. und bis heute glaubt, sie wird nicht verurteilt, weil ihre Unschuld noch bewiesen wird… die Frage ist nur wann und von wem…

Nach oben