von Solitär » Mittwoch, 10. Juni 2026, 00:39:07
Zimmer 101 hat geschrieben: ↑Dienstag, 09. Juni 2026, 22:50:42
falsch! so wie fast alle deine naiv-realitaetsfernen theorien. es ist genau das was ein böser geist tun wuerde.
wenn du dich dazu in der lage siehst, deinen meinungskorridor zu vergroessern hier eine andere sicht. fraukes peiniger war ihr intellektuell hoch ueberlegen. wen hatte er eine woche unter seiner kontrolle? denk mal nach.
eine lebens unerfahrene gutmuetige junge frau, ein junger mensch der bis dato noch nie mit der boesen und dunklen seite des menschseins konfrontiert war. er war der tonangebende part und manipulator, er konnte mit frauke verfahren wie es ihm beliebte. die anrufe sind ein sicheres indiz fuer seine negative intelligenz. er liess frauke nur in dem glauben, selbstbestimmt handeln zu koennen. das maedchen hatte nie eine chance. glaubst du wirklich, zwei buddys aus normalen lebensverhaeltnissen kriegen das hin?
Schwierig. Du könntest Recht haben. Und da Du ein Profi und vom Fach zu sein scheinst, höre ich natürlich sehr genau hin, wenn Du dich hier äußerst.
Aber was genau tut nun der "böse geist". Er lässt Frauke telefonieren. Relativ frei bestimmt im letzten Gespräch sprechen. So jedenfalls der Eindruck des im Nachhinein verfassten Protokolls. Sie darf sogar weitersprechen, als sie sich anscheinend verhaspelt mit "ja, nein, nein".
Vorstellbar, dass ein kleiner Fingerzeig eines sadistischen Täters hier sehr schnell zu dem "nein, nein" geführt hat, da bin ich bei Dir.
Woraus schliesst Du aber, dass der "Peiniger von Frauke" ihr intelektuell hochüberlegen war? Dein Mitstreiter hier, @Pope1107, hat gerade das genaue Gegenteil für möglich gehalten.
Wir wissen doch so gut wie nichts über den Täter. Ausser dass er die Anrufe und die Gesprächsinhalte zugelassen hat und Frauke durch ihn "irgendwie" verstorben ist / getötet worden ist. Vielleicht hast Du mehr Hintergrundwissen und bist professionell unterwegs, aber ich bin auch nicht ganz blöd und kann zumindest aus den Gesprächen mir nicht zwingend erschliessen, dass der "Peiniger" Frauke intellektuell hoch überlegen war - ich will es allerdings auch nicht ausschliessen.
Ich halte einen solchen Täter, wie Du ihn eindrücklich beschreibst, für durchaus möglich. Die äußeren Umstände lassen mich jedoch etwas anderes vermuten. Und die "zwei buddys aus normalen Lebensverhältnissen": Wie normal sind diese Verhältnisse, wenn sich der beste Freund von N an seinem Geburtstag suizidiert hat und sich N dafür sehr schuldig fühlt und des Nachts das Grab seines suizidierten Freundes besucht. Das sind ja keine "normalen Lebensverhältnisse", zudem wir nicht wissen, was T dazu bewogen hat sich zu suizidieren - es liegt nahe, dass er damit N schaden wollte / ihn damit extrem verletzen wollte, wenn er dies am Geburtstag von N gemacht hat.
Und dass kurz darauf Frauke als neue Bekannte von N ermordet wird, deutet ja auch nicht gerade auf "normale" Lebensverhältnisse von N hin. Zudem kommt er ziemlich "creepy" rüber: Erst behauptet er es wäre mit Frauke so gewesen, als hätten sie sich schon immer gekannt (Seelenverwandte) - später sagt er, dass Frauke sich um ihn wegen ihres Samariterfimmels gekümmert hätte - nicht gerade nett von ihm - und deshalb lasse ich hier auch jeden Respekt ihm gegenüber vermissen. Mal abgesehen davon, dass Frau Liebs nach Durchsicht der Akten anscheinend der Überzeugung ist, dass N gar kein Alibi hat und damit auch A nicht.
Wenn Du Lust hast, können wir uns aber gerne mal bei einem Kaffee über die Geschichte austauschen. Ich habe gerade - wie man merkt - recht viel Zeit. Ich denke über Deinen Text auch noch mal nach.
ps. Du hast mir meine letzte Frage nicht beantwortet, warum Du von einem Zwillingsbruder von A in Deinem letzten Beitrag sprichst (gibt es ja nicht) und damit indirekt C da mit reinziehst (weil der hat ja einen eineiigen Zwillingsbruder), den Du somit in Verdacht hast mit der Sache zu tun zu haben?!?. Das macht Deine Beiträge leider nicht glaubwürdiger, wobei ich schon davon ausgehe, wie gesagt, dass Du vom Fach bist.
[quote="Zimmer 101" post_id=345167 time=1781038242]
falsch! so wie fast alle deine naiv-realitaetsfernen theorien. es ist genau das was ein böser geist tun wuerde.
wenn du dich dazu in der lage siehst, deinen meinungskorridor zu vergroessern hier eine andere sicht. fraukes peiniger war ihr intellektuell hoch ueberlegen. wen hatte er eine woche unter seiner kontrolle? denk mal nach.
eine lebens unerfahrene gutmuetige junge frau, ein junger mensch der bis dato noch nie mit der boesen und dunklen seite des menschseins konfrontiert war. er war der tonangebende part und manipulator, er konnte mit frauke verfahren wie es ihm beliebte. die anrufe sind ein sicheres indiz fuer seine negative intelligenz. er liess frauke nur in dem glauben, selbstbestimmt handeln zu koennen. das maedchen hatte nie eine chance. glaubst du wirklich, zwei buddys aus normalen lebensverhaeltnissen kriegen das hin?
[/quote]
Schwierig. Du könntest Recht haben. Und da Du ein Profi und vom Fach zu sein scheinst, höre ich natürlich sehr genau hin, wenn Du dich hier äußerst.
Aber was genau tut nun der "böse geist". Er lässt Frauke telefonieren. Relativ frei bestimmt im letzten Gespräch sprechen. So jedenfalls der Eindruck des im Nachhinein verfassten Protokolls. Sie darf sogar weitersprechen, als sie sich anscheinend verhaspelt mit "ja, nein, nein".
Vorstellbar, dass ein kleiner Fingerzeig eines sadistischen Täters hier sehr schnell zu dem "nein, nein" geführt hat, da bin ich bei Dir.
Woraus schliesst Du aber, dass der "Peiniger von Frauke" ihr intelektuell hochüberlegen war? Dein Mitstreiter hier, @Pope1107, hat gerade das genaue Gegenteil für möglich gehalten.
Wir wissen doch so gut wie nichts über den Täter. Ausser dass er die Anrufe und die Gesprächsinhalte zugelassen hat und Frauke durch ihn "irgendwie" verstorben ist / getötet worden ist. Vielleicht hast Du mehr Hintergrundwissen und bist professionell unterwegs, aber ich bin auch nicht ganz blöd und kann zumindest aus den Gesprächen mir nicht zwingend erschliessen, dass der "Peiniger" Frauke intellektuell hoch überlegen war - ich will es allerdings auch nicht ausschliessen.
Ich halte einen solchen Täter, wie Du ihn eindrücklich beschreibst, für durchaus möglich. Die äußeren Umstände lassen mich jedoch etwas anderes vermuten. Und die "zwei buddys aus normalen Lebensverhältnissen": Wie normal sind diese Verhältnisse, wenn sich der beste Freund von N an seinem Geburtstag suizidiert hat und sich N dafür sehr schuldig fühlt und des Nachts das Grab seines suizidierten Freundes besucht. Das sind ja keine "normalen Lebensverhältnisse", zudem wir nicht wissen, was T dazu bewogen hat sich zu suizidieren - es liegt nahe, dass er damit N schaden wollte / ihn damit extrem verletzen wollte, wenn er dies am Geburtstag von N gemacht hat.
Und dass kurz darauf Frauke als neue Bekannte von N ermordet wird, deutet ja auch nicht gerade auf "normale" Lebensverhältnisse von N hin. Zudem kommt er ziemlich "creepy" rüber: Erst behauptet er es wäre mit Frauke so gewesen, als hätten sie sich schon immer gekannt (Seelenverwandte) - später sagt er, dass Frauke sich um ihn wegen ihres Samariterfimmels gekümmert hätte - nicht gerade nett von ihm - und deshalb lasse ich hier auch jeden Respekt ihm gegenüber vermissen. Mal abgesehen davon, dass Frau Liebs nach Durchsicht der Akten anscheinend der Überzeugung ist, dass N gar kein Alibi hat und damit auch A nicht.
Wenn Du Lust hast, können wir uns aber gerne mal bei einem Kaffee über die Geschichte austauschen. Ich habe gerade - wie man merkt - recht viel Zeit. Ich denke über Deinen Text auch noch mal nach.
ps. Du hast mir meine letzte Frage nicht beantwortet, warum Du von einem Zwillingsbruder von A in Deinem letzten Beitrag sprichst (gibt es ja nicht) und damit indirekt C da mit reinziehst (weil der hat ja einen eineiigen Zwillingsbruder), den Du somit in Verdacht hast mit der Sache zu tun zu haben?!?. Das macht Deine Beiträge leider nicht glaubwürdiger, wobei ich schon davon ausgehe, wie gesagt, dass Du vom Fach bist.
Açieeed! style by Ian Bradley