WELT-TV News-Channel
6min36
Im Studio ist Professor Christian Matzdorf, Professor für Kriminalistik. Herzlich willkommen.
Schönen guten Tag.
Also, wir haben diese Meldung jetzt ganz frisch und brand aktuell, dass eben dieses OTE lebenslänglich lautet. Wir wissen noch nicht, ob es auch die besondere Schwere der Schuld festgestellt wurde, aber das werden wir gleich nachliefern. Äh dennoch erstmal, wie ist das Urteil einzuschätzen?
Nun, es gibt äh Finnen der Öffentlichkeit und in der Öffentlichkeit war die Angeklagte schon lange verurteilt. Also, man hat aufgrund der Widersprüche ihrer Angaben, man hat aufgrund von besonderen Situationen, die Auffindesituation beispielsweise ist Jungen und die Begleitumstände sich sehr schnell ein Urteil gebildet. Das erkennende Gericht muss natürlich umfangreicher werden, muss ganz andere Aspekte mit einbeziehen und äh tatsächlich haben die Ermittlungsergebnisse das Gericht überzeugt.
Das heißt also auch voll umfänglich, nicht mit einer Einschränkung, so wie es jetzt bekannt geworden ist.
Kann man das sozusagen also als Erfolg der Staatsanwaltschaft jetzt sehen bzw. hat die Verteidigung der Angeklagten dann eben doch nicht genügend liefern können?
Und wir wissen aus vergangenen Urteilen dieser Art, dass es schwierig ist, einen Weg zu finden, alle Aspekte so zu berücksichtigen, dass tatsächlich dass das Gericht auch überzeugt ist. Das heißt, es ist ein Erfolg der Ermittlungsarbeit, das ist ein Erfolg der Staatsanwaltschaft, natürlich, wenn ein Gericht voll umfänglich überzeugt ist und wir werden gespannt darauf warten, wie die Feststellung oder ob die Feststellung der Schwere der Schuld tatsächlich noch ein weiteres wichtiges Merkmal dieses Urteils sein wird.
Mhm. Also es ist natürlich schwer immer zu spekulieren, aber wenn man äh den Prozess verfolgt hat, auch wie die Angeklagte sich verhalten hat und nun ist sie tatsächlich verurteilt. Das heißt, also sie gilt ja als eben als die Täterin, ähm dann ist es natürlich auch nicht unwahrscheinlich, dass sie die Schwere der Schuld bei ihr festgestellt wird, oder?
Das ist momentan noch ein Stück weit spekulativ. Angesichts der Tat und angesichts der Tat umstände, wenn man ihr die voll umfänglich zurechnen kann, dann wäre es durchaus denkbar, dass auch die besonders schwere der Schuld festgestellt wird. Momentan können wir darüber spekulieren, weil wir müssen natürlich auch andere Aspekte mit einbeziehen. Beispielsweise die psychische Fassung der Angeklagten bzw. jetzt verurteilten.
Wir müssen einbeziehen, welche besonderen Umstände sie zu der Tat bewogen hat und letztlich auch die Persönlichkeitsstruktur dieser Person. All das muss in der Gesamtbewürdigung eingezogen werden und das ist etwas, was wir momentan nur vermuten können, weil wir nicht jedes Detail aus den Akten tatsächlich presseöffentlich kennen.
Mhm. Also, wenn man das Otter jetzt eben äh voraussetzt, also dann war sie es, dann hat sie diesen Jungen eben getötet auf möglicherweise schlimme Art und Weise. Also die Details will ich gar nicht alle wiederholen, die da herauskamen. Ähm das mag man gar nicht sich anschauen und im Vergleich dazu ist sie ja im Gerichtssal ähm sagen wir mal recht emotionslos gewesen. Also sie hat sich ja in Widersprüche verstrickt, sie hat kein Geständnis abgelegt.
Wie ist so ein Mensch einzuordnen? Gibt es sowas häufiger?
Wir haben häufig mit Menschen zu tun, die entweder bedingt durch ihre äh Persönlichkeitsentwicklung oder aber vielleicht auch von Hause aus ein gewisses Empathiedefizit haben. Das ist ein Teil. Das können wir aber nicht beurteilen. Das ist tatsächlich eine Frage, die Gutachter klären müssen Gutachterinnen. Wir können aber viel ablesen anhand der Tatständen, anhand der Tat Begehungsweisen und natürlich auch das Nachtatverhalten der hier verurteilten bis hin zu dem Verhalten im Gerichtssal. dieses ständige Widersprechen, das heißt das Einräumen von Aspekten, die tatsächlich unwiderrufbar, unwiderlegbar sind, das Einräumen dieser Aspekte, aber das Abstreiten der allgemeinen Tatbeteiligung und das Variieren der Tathergangsversion oder der Auffindeversion, das spricht schon sehr dafür, dass hier jemand versucht hat, eher seinen eigenen Vorteil noch so weit wie möglich zu sichern, als dass sich umfänglich auf die Tat eingelassen hat und möglicherweise auch das verspürt, was wir im Umgangssprachlichen als Reue bezeichnen. Das hat sich bisher zumindest in der Verhandlung, was öffentlich geworden ist, nicht gezeigt.
Mhm. und da hinzuommt, dass es jetzt heißt, dass also die Angeklagte wieder mit dem Vater des Kindes zusammen sein soll. Ehrlich gesagt, das fällt schwer zu glauben angesichts solcher Tatumstände.
Ähm, haben Sie da, sagen wir mal, aus anderen Fällen ähm vergleichbare Situationen? Wie kann sowas passieren? Also, findet da eine ganz große Verdrängung statt oder was ist dort?
Ja, das muss ich tatsächlich als langjähre Ermittlungsperson sagen, als langer Ermittler, dass wir nicht mit unseren Denkstrukturen immer in die Welt der Personen eintreten können, die Straftaten begangen haben. Und gerade bei schweren Straftaten, diese Art Straftaten gegen das Leben, gegen Kinder, da spielen teilweise äh Aspekte eine Rolle, die wir so mit unserer Denkstruktur nicht nachvollziehen können. Also es überrascht mich nicht unbedingt. Wir kennen viele Fälle, wo Gewalttaten passiert sind, wo dann eben auch im familiären Kontext eine ganz starke Adhäsionswirkung bestanden hat, die von außen her nicht zu erklären ist.
Und das scheint auch hier der Fall zu sein. Also diese Verbindung zwischen dem Vater und der verurteilten Frau hier ist ganz ganz schwer mit rationellen Aspekten zu belegen.
Äh man muss ja immer einkalkulieren, dass es natürlich auch Fehlurteile geben kann.
Ja, was aus ihrer kriminologischen Sicht sozusagen müsste passieren, um überhaupt einen anderen Täter in Betracht zu ziehen noch in diesem Fall nachträglich?
Also, dieser Fall oder die ganze Ermittlungsarbeit in diesem Fall stand ja unter einem ungeheuren Druck. Einmal natürlich unter einem öffentlichen Druck und dann eben auch unter diesem Ermittlungsdruck, der sich einfach aus der Sache herausgibt möglichst viele Fakten, Beweise, aber auch Indizien, Ketten und Bündel so zusammenzutragen, dass ein Gericht überzeugt werden kann. Und äh hier muss man sagen, scheint all das so zusammengetragen worden zu sein, dass es wenig Zweifel gibt.
Wir müssen gespannt sein auf die Urteilsbegründung, auch auf die schriftliche Urteilsbegründung. Wenn die bekannt ist, dann können wir viel mehr herauslesen, denn das Gericht hat sich ja intensiv und auf verschiedenen Seiten damit befasst.
Es kann immer eine Möglichkeit eines Fehlurteils bestehen. Hier scheint das aber nach dem jetzigen Stand der Ermittlung zumindest ein zutreffendes Urteil zu sein, was die inhaltliche Feststellung angeht. Genau. Wir haben jetzt auch mitbekommen, dass es tatsächlich die Schwere der Schuld, die besondere Schwere der Schuld festgestellt wurde. Das bedeutet ja dann, dass sie anschließend in Sicherungsverwahrung käme, die verurteilte Täterin und vermutlich eben gar nicht mehr aus dem Gefängnis raus.
Professor Christian Mazdorf, danke für ihren Besuch.
Sehr gerne.
https://youtu.be/RSHoFMMKejw?t=399
Açieeed! style by Ian Bradley