von HE_Gffnkkd » Mittwoch, 04. November 2026, 08:36:32
Gastleser hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. November 2026, 00:26:35
Da mir erklärt wurde, extra Dankeschön an @Caris und „MediGast“ , dass eine negative Prognose im Zusammenhang mit dem Gutachten bedeutet, dass in Zukunft mit ähnlichem zu rechnen sei:
- Der Gutachter meint negative Prognose.
[...]
Stehen diese drei in einem Zusammenhang,
oder fehlt eine Tickerinformation, oder ist das Gutachten nur Argument für „extra lange Strafzeit“, weil für Sicherungsverwahrung unzureichend?
[Farbliche Hervorhebung von mir]
Dazu hatte ich schon mal, was ausführlich gepostet, kleine Erinnerung an meine subjektiven Prozessbeobachtungen von dem Tag:
HE_Gffnkkd hat geschrieben: ↑Sonntag, 11. Oktober 2026, 19:51:12
Ich möchte auch nochmal ein paar Ergänzungen zu den Tickern machen.
[...]
2. Stichwort "Sicherungsverwahrung"
Meiner Meinung nach wurde das hier katastrophal von allen Tickern wiedergegeben. Aber folgender Ticker Eintrag bezieht sich darauf, was Herr Keiper gesagt hat:
Ich gabe jetzt mal sinngemäß in eigenen Worten wieder, was Herr Keiper hier vorgetragen hat.
Also zunächst mal hat Herr Keiper angekündigt, dass er sich dieser Frage widmen wird, in dem er auf den zugehörigen Paragraphen verwiesen hat (hat der bei der Schuldunfähigkeit auch so gemacht). Dann sagte er zunächst, dass man bei Ginas Krankheitsbild und bei dem, was er sonst so alles bei ihr beobachten konnte, nicht davon ausgehen könnte, dass sie eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt. An dieser Stelle hat er durchaus eine recht positive Prognose abgegeben und insbesondere gesagt, dass man wenn überhaupt davon ausgehen könnte, dass sie sich selbst was antut (autoaggressiv), aber nicht anderen (fremdaggressiv).
Dann relativierte er das Ganze aber, indem er sagte, dass wenn man allerdings von der Hypothese ausgeht, dass sie die Täterin ist, sich aus dem Tatverhalten einige Punkte ergeben, die bei einer Prognose zur ihren Ungunsten negativ ins Gewicht fallen würden.
Er hat dann leider keine Gesamtprognose abgegeben, aber ich persönlich haben den Teil des Gutachtens so wahrgenommen, dass er auf einer "Sicherheitsverfahrung nötig?"-Skala, die von "nein" über "eher nein" und "eher ja" bis zu "ja" reicht, den Wert "eher nein" genommen hätte.
Bleibt also abzuwarten, wie das Gericht das ganze Sieht, aber angesichts der Tatsache, dass für eine ansschließende Sicherheitsverwahrung die Hürden sehr hoch sind, tippe ich eher darauf, dass ihr zumindest das erspart bleibt.
----------
Gastleser hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. November 2026, 01:41:35
@Sronson @HE_Gffnkkd
Auflösung 
Der Gutachter vergab 2 Punkte zweimal:
- 5. Betrügerisch-manipulatives Verhalten
Möglicherweise war die Aussage, dass bei allen 20 Aspekten mindestens ein Punkt vergeben wurde etwas übertrieben, und es waren nur "fast alle" Aspekte gemeint, sprich ein oder zwei Aspekte wurden vielleicht auch mit 0 Punkten bewertet?
Es ist für mich jedenfalls sehr schwer vorstellbar, dass Herr Keiper einerseits im Kern sagt, dass ihm ein solches Ausmaß an Empahtielosigkeit wie er es bei Gina vorgefunden hat, noch nie in seiner Karriere untergekommen ist und selbst ihn noch überraschen konnte, anderseits dieser Aspekt dann aber nicht mit maximaler Punktzahl bewertet worden sein soll.
[quote=Gastleser post_id=369239 time=1793748395]
Da mir erklärt wurde, extra Dankeschön an @Caris und „MediGast“ , dass eine negative Prognose im Zusammenhang mit dem Gutachten bedeutet, dass in Zukunft mit ähnlichem zu rechnen sei:
[list]Der Gutachter meint negative Prognose.[/list]
[...]
Stehen diese drei in einem Zusammenhang, [bgcolor=#008800]oder fehlt eine Tickerinformation[/bgcolor], oder ist das Gutachten nur Argument für „extra lange Strafzeit“, weil für Sicherungsverwahrung unzureichend?
[Farbliche Hervorhebung von mir]
[/quote]
Dazu hatte ich schon mal, was ausführlich gepostet, kleine Erinnerung an meine subjektiven Prozessbeobachtungen von dem Tag:
[quote=HE_Gffnkkd post_id=366337 time=1791741072 user_id=12034]
Ich möchte auch nochmal ein paar Ergänzungen zu den Tickern machen.
[...]
2. Stichwort "Sicherungsverwahrung"
Meiner Meinung nach wurde das hier katastrophal von allen Tickern wiedergegeben. Aber folgender Ticker Eintrag bezieht sich darauf, was Herr Keiper gesagt hat:
Ich gabe jetzt mal sinngemäß in eigenen Worten wieder, was Herr Keiper hier vorgetragen hat.
Also zunächst mal hat Herr Keiper angekündigt, dass er sich dieser Frage widmen wird, in dem er auf den zugehörigen Paragraphen verwiesen hat (hat der bei der Schuldunfähigkeit auch so gemacht). Dann sagte er zunächst, dass man bei Ginas Krankheitsbild und bei dem, was er sonst so alles bei ihr beobachten konnte, nicht davon ausgehen könnte, dass sie eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt. An dieser Stelle hat er durchaus eine recht positive Prognose abgegeben und insbesondere gesagt, dass man wenn überhaupt davon ausgehen könnte, dass sie sich selbst was antut (autoaggressiv), aber nicht anderen (fremdaggressiv).
Dann relativierte er das Ganze aber, indem er sagte, dass wenn man allerdings von der Hypothese ausgeht, dass sie die Täterin ist, sich aus dem Tatverhalten einige Punkte ergeben, die bei einer Prognose zur ihren Ungunsten negativ ins Gewicht fallen würden.
Er hat dann leider keine Gesamtprognose abgegeben, aber ich persönlich haben den Teil des Gutachtens so wahrgenommen, dass er auf einer "Sicherheitsverfahrung nötig?"-Skala, die von "nein" über "eher nein" und "eher ja" bis zu "ja" reicht, den Wert "eher nein" genommen hätte.
Bleibt also abzuwarten, wie das Gericht das ganze Sieht, aber angesichts der Tatsache, dass für eine ansschließende Sicherheitsverwahrung die Hürden sehr hoch sind, tippe ich eher darauf, dass ihr zumindest das erspart bleibt.
[/quote]
----------
[quote=Gastleser post_id=369242 time=1793752895]
@Sronson @HE_Gffnkkd [u]Auflösung[/u] :D
Der Gutachter vergab 2 Punkte zweimal:
[list]5. Betrügerisch-manipulatives Verhalten[/list]
[list]11. Promiskuität[/list]
[/quote]
Möglicherweise war die Aussage, dass bei allen 20 Aspekten mindestens ein Punkt vergeben wurde etwas übertrieben, und es waren nur "fast alle" Aspekte gemeint, sprich ein oder zwei Aspekte wurden vielleicht auch mit 0 Punkten bewertet? 🤔
Es ist für mich jedenfalls sehr schwer vorstellbar, dass Herr Keiper einerseits im Kern sagt, dass ihm ein solches Ausmaß an Empahtielosigkeit wie er es bei Gina vorgefunden hat, noch nie in seiner Karriere untergekommen ist und selbst ihn noch überraschen konnte, anderseits dieser Aspekt dann aber nicht mit maximaler Punktzahl bewertet worden sein soll.
Açieeed! style by Ian Bradley