von Gast » Mittwoch, 22. April 2026, 10:54:44
Solitär hat geschrieben: ↑Mittwoch, 22. April 2026, 07:12:08
Hier wird seitenlang darüber diskutiert, in welchem Restaurant Frau Liebs, Frauke und Chris waren und welche Strecke man genommen haben könnte als Weg zum Pub und wie dort die Verkehrsführung war.
Kopfschüttel. Der Wahnsinn. Oder gehört das zu einer Vernebelungstaktik?
Aber die wirklich wichtigen Fragen, z.B. die, warum Isabella seit 20 Jahren N uneingeschränkt verteidigt und in Schutz nimmt, obwohl dieser kein oder nur ein sehr schwaches Alibi hat und sie eigentlich gar nicht wissen kann, ob N nicht doch involviert ist, werden hier - insbesondere von der Isabella Fan-Base - einfach negiert / links liegen gelassen. Da ist mir die yt-Podcasterin lieber, die ein exzellentes Sprachgefühl besitzt und die Äußerungen von I und N filetiert und zeigt, wie absurd und abstrus diese sind.
Logik und logisches Verhalten enden da wo Emotion beginnt...
Was wäre wenn sie WIRKLICH weiss dass es der damalige TV nicht gewesen sein kann aber man trotzdem "ahnte dass etwas Schlimmes passiert gewesen sein muss" am Folgetag und "Frauke nie in ein Auto von einem Unbekannten gestiegen wäre" und somit sie selbst mit ihrer "Ahnung" den Fokus auf den näheren Bekanntenkreis begrenzt. So wie sie den damaligen TV klar verteidigt hält sie auch klar zu Frauke, das beides koexistieren kann scheinen hier einige nicht ertragen zu können.
Wenn es ihr nur um den damaligen TV ging würde man doch den Verfdacht so weit wie möglich weg von ihm verankern, was sie nicht tut. Man könnte auch schlecht über Frauke reden und es auf ihr reges Feier oder Dating schieben, auf einen Onlinekontakt und sich fein rausziehen, was sie nicht tut.
Nur anscheinend will man sich die Person hinter der Ahnung auf biegen und brechen nicht anschauen da sonst ein Weltbild, eine Freundschaft, eine Clique, eine Familie (?) zerbrechen könnte...
[quote=Solitär post_id=331993 time=1776834728 user_id=11832]
Hier wird seitenlang darüber diskutiert, in welchem Restaurant Frau Liebs, Frauke und Chris waren und welche Strecke man genommen haben könnte als Weg zum Pub und wie dort die Verkehrsführung war.
Kopfschüttel. Der Wahnsinn. Oder gehört das zu einer Vernebelungstaktik?
Aber die wirklich wichtigen Fragen, z.B. die, warum Isabella seit 20 Jahren N uneingeschränkt verteidigt und in Schutz nimmt, obwohl dieser kein oder nur ein sehr schwaches Alibi hat und sie eigentlich gar nicht wissen kann, ob N nicht doch involviert ist, werden hier - insbesondere von der Isabella Fan-Base - einfach negiert / links liegen gelassen. Da ist mir die yt-Podcasterin lieber, die ein exzellentes Sprachgefühl besitzt und die Äußerungen von I und N filetiert und zeigt, wie absurd und abstrus diese sind.
[/quote]
Logik und logisches Verhalten enden da wo Emotion beginnt...
Was wäre wenn sie WIRKLICH weiss dass es der damalige TV nicht gewesen sein kann aber man trotzdem "ahnte dass etwas Schlimmes passiert gewesen sein muss" am Folgetag und "Frauke nie in ein Auto von einem Unbekannten gestiegen wäre" und somit sie selbst mit ihrer "Ahnung" den Fokus auf den näheren Bekanntenkreis begrenzt. So wie sie den damaligen TV klar verteidigt hält sie auch klar zu Frauke, das beides koexistieren kann scheinen hier einige nicht ertragen zu können.
Wenn es ihr nur um den damaligen TV ging würde man doch den Verfdacht so weit wie möglich weg von ihm verankern, was sie nicht tut. Man könnte auch schlecht über Frauke reden und es auf ihr reges Feier oder Dating schieben, auf einen Onlinekontakt und sich fein rausziehen, was sie nicht tut.
Nur anscheinend will man sich die Person hinter der Ahnung auf biegen und brechen nicht anschauen da sonst ein Weltbild, eine Freundschaft, eine Clique, eine Familie (?) zerbrechen könnte...
Açieeed! style by Ian Bradley