HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Solitär hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 19:29:50 … woher wissen wir das eigentlich mit dem Vorschlag der Kocherei in Reizwäsche. Aus einem der Stern-Artikel, in welchem uns N, das meine ich, selbst erzählt hat, dass er deswegen bei den EB verdächtig gewesen sei. Aber wie haben die EB das eigentlich rausgefunden? Bei dem Filzen seines Handys? Das Handy von Isabella? Oder beim SMS Provider?

Solitär hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 16:51:51
Aber dass Frauke und Isabella nackt / in Unterwäschen für ihn kochen sollten, kam von doch von N!, einer 21 (?) - jährigen männlichen Jungfrau, der noch nie eine Freundin hatte und ungeküsst war.

Never ever würde ich sagen.

Da gab es einen oder mehrere Einflüster. Ich könnte mir vorstellen, dass es zu einer Gruppenvergewaltigung kam. Weil man auf Grund der mitverfolgten Konversation meinte, dass Frauke extrem nach Mönnern Ausschau hielt. Und da N nicht wollte, wurde Frauke möglicherweise einfach ‚weitergereicht‘. Würde auch erklären, warum bisher keiner den Mund aufgemacht hat.

Felix86 hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 17:24:28 Auch möglich..werden wir wahrscheinlich nie erfahren

Zebra hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 15:44:52 Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

GastSC hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 16:30:52 Kommissarin Liebs?

Ein Tötungsdelikt braucht doch allem voran ein Motiv.
Vielleicht hat Frauke an diesem Abend über SMS oder im Pub, oder in Kombination herausgefunden, was an der Darstellung von T.s Selbstmord nicht stimmt. Und dann nicht locker gelassen.
Für mich liegt der Schlüssel zur Aufklärung von Fraukes Verschwinden in der Aufklärung der Umstände zu T. Tod und den Ereignissen an dem Schützenfest-Abend.

Zebra hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 15:44:52 Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Vielleicht sollte man sich einfach mal in getauschte Rollen hinein versetzen, um in etwa nachfühlen zu können, wie es ist, wenn einerseits da sehr viel Kontakt gesucht wird, sehr viel auch körperlich erzwungen wird, man sich nicht traut sich dagegen zu wehren, sich überreden lässt zu nem Picknick, aber irgendwie gar nicht will, sich unwohl fühlt. Stellt euch doch einfach mal vor, er wäre sie und umgekehrt und wie eure Meinung über die Situation wäre.
Stellt euch das Kussvideo vor in vertauschten Rollen. Was wäre das für euch? Ein handfester sexueller Übergriff? Oder harmlos? Süß? Normal? Nichts dabei? Kann mal vorkommen?

In vertauschten Rollen - so meine These - wäre das Geschrei ganz eindeutig: MAN SIEHT JA WOHL DASS SIE NICHT WILL!!!!!! ER HAT SIE GENÖTIGT!!!! ANZEIGE!!!!
Aber, weil sie ja in dem Fall diejenige ist, ist es natürlich niedlich für euch und menschlich total nachvollziehbar und soll er sich eben fügen, der Mann, der muss das ja wollen.

Wer N als Täter vermutet, der kann doch nicht ernsthaft ein sexuelles Motiv dahinter vermuten.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Das wollte er gerade wohl nicht.

Zebra hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 15:44:52 Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Vielleicht sollte man sich einfach mal in getauschte Rollen hinein versetzen, um in etwa nachfühlen zu können, wie es ist, wenn einerseits da sehr viel Kontakt gesucht wird, sehr viel auch körperlich erzwungen wird, man sich nicht traut sich dagegen zu wehren, sich überreden lässt zu nem Picknick, aber irgendwie gar nicht will, sich unwohl fühlt. Stellt euch doch einfach mal vor, er wäre sie und umgekehrt und wie eure Meinung über die Situation wäre.
Stellt euch das Kussvideo vor in vertauschten Rollen. Was wäre das für euch? Ein handfester sexueller Übergriff? Oder harmlos? Süß? Normal? Nichts dabei? Kann mal vorkommen?

In vertauschten Rollen - so meine These - wäre das Geschrei ganz eindeutig: MAN SIEHT JA WOHL DASS SIE NICHT WILL!!!!!! ER HAT SIE GENÖTIGT!!!! ANZEIGE!!!!
Aber, weil sie ja in dem Fall diejenige ist, ist es natürlich niedlich für euch und menschlich total nachvollziehbar und soll er sich eben fügen, der Mann, der muss das ja wollen.

Wer N als Täter vermutet, der kann doch nicht ernsthaft ein sexuelles Motiv dahinter vermuten.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Das wollte er gerade wohl nicht.

Zebra hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 15:44:52 Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Vielleicht sollte man sich einfach mal in getauschte Rollen hinein versetzen, um in etwa nachfühlen zu können, wie es ist, wenn einerseits da sehr viel Kontakt gesucht wird, sehr viel auch körperlich erzwungen wird, man sich nicht traut sich dagegen zu wehren, sich überreden lässt zu nem Picknick, aber irgendwie gar nicht will, sich unwohl fühlt. Stellt euch doch einfach mal vor, er wäre sie und umgekehrt und wie eure Meinung über die Situation wäre.
Stellt euch das Kussvideo vor in vertauschten Rollen. Was wäre das für euch? Ein handfester sexueller Übergriff? Oder harmlos? Süß? Normal? Nichts dabei? Kann mal vorkommen?

In vertauschten Rollen - so meine These - wäre das Geschrei ganz eindeutig: MAN SIEHT JA WOHL DASS SIE NICHT WILL!!!!!! ER HAT SIE GENÖTIGT!!!! ANZEIGE!!!!
Aber, weil sie ja in dem Fall diejenige ist, ist es natürlich niedlich für euch und menschlich total nachvollziehbar und soll er sich eben fügen, der Mann, der muss das ja wollen.

Wer N als Täter vermutet, der kann doch nicht ernsthaft ein sexuelles Motiv dahinter vermuten.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Das wollte er gerade wohl nicht.

Zebra hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 15:44:52 Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Zebra hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 15:44:52 Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Vielleicht sollte man sich einfach mal in getauschte Rollen hinein versetzen, um in etwa nachfühlen zu können, wie es ist, wenn einerseits da sehr viel Kontakt gesucht wird, sehr viel auch körperlich erzwungen wird, man sich nicht traut sich dagegen zu wehren, sich überreden lässt zu nem Picknick, aber irgendwie gar nicht will, sich unwohl fühlt. Stellt euch doch einfach mal vor, er wäre sie und umgekehrt und wie eure Meinung über die Situation wäre.
Stellt euch das Kussvideo vor in vertauschten Rollen. Was wäre das für euch? Ein handfester sexueller Übergriff? Oder harmlos? Süß? Normal? Nichts dabei? Kann mal vorkommen?

In vertauschten Rollen - so meine These - wäre das Geschrei ganz eindeutig: MAN SIEHT JA WOHL DASS SIE NICHT WILL!!!!!! ER HAT SIE GENÖTIGT!!!! ANZEIGE!!!!
Aber, weil sie ja in dem Fall diejenige ist, ist es natürlich niedlich für euch und menschlich total nachvollziehbar und soll er sich eben fügen, der Mann, der muss das ja wollen.

Wer N als Täter vermutet, der kann doch nicht ernsthaft ein sexuelles Motiv dahinter vermuten.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Das wollte er gerade wohl nicht.

Zebra hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 15:44:52 Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Vielleicht sollte man sich einfach mal in getauschte Rollen hinein versetzen, um in etwa nachfühlen zu können, wie es ist, wenn einerseits da sehr viel Kontakt gesucht wird, sehr viel auch körperlich erzwungen wird, man sich nicht traut sich dagegen zu wehren, sich überreden lässt zu nem Picknick, aber irgendwie gar nicht will, sich unwohl fühlt. Stellt euch doch einfach mal vor, er wäre sie und umgekehrt und wie eure Meinung über die Situation wäre.
Stellt euch das Kussvideo vor in vertauschten Rollen. Was wäre das für euch? Ein handfester sexueller Übergriff? Oder harmlos? Süß? Normal? Nichts dabei? Kann mal vorkommen?

In vertauschten Rollen - so meine These - wäre das Geschrei ganz eindeutig: MAN SIEHT JA WOHL DASS SIE NICHT WILL!!!!!! ER HAT SIE GENÖTIGT!!!! ANZEIGE!!!!
Aber, weil sie ja in dem Fall diejenige ist, ist es natürlich niedlich für euch und menschlich total nachvollziehbar und soll er sich eben fügen, der Mann, der muss das ja wollen.

Wer N als Täter vermutet, der kann doch nicht ernsthaft ein sexuelles Motiv dahinter vermuten.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Das wollte er gerade wohl nicht.

Zebra hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 15:44:52 Das Kochen für ihn haben die beiden Mädels ihm vorgeschlagen - nicht umgekehrt. Überhaupt wirkte er auf mich sehr desinteressiert an Frauen und hat darauf einfach mit nem blöden Spruch reagiert (!). Aktiv hat er sie weder geküsst, noch auf die Tanzfläche gezogen, noch wollte er für sie kochen. Er wollte sie nicht einmal mehr im Pub treffen, denn er hat abgesagt. Gebettelt hat Frauke, nicht umgekehrt. Er wollte seine Ruhe, in der Ecke stehen und nicht "gerettet" werden von ihr.

Muss ja ein riesiges Interesse an Frauke gehabt haben.

Vielleicht sollte man sich einfach mal in getauschte Rollen hinein versetzen, um in etwa nachfühlen zu können, wie es ist, wenn einerseits da sehr viel Kontakt gesucht wird, sehr viel auch körperlich erzwungen wird, man sich nicht traut sich dagegen zu wehren, sich überreden lässt zu nem Picknick, aber irgendwie gar nicht will, sich unwohl fühlt. Stellt euch doch einfach mal vor, er wäre sie und umgekehrt und wie eure Meinung über die Situation wäre.
Stellt euch das Kussvideo vor in vertauschten Rollen. Was wäre das für euch? Ein handfester sexueller Übergriff? Oder harmlos? Süß? Normal? Nichts dabei? Kann mal vorkommen?

In vertauschten Rollen - so meine These - wäre das Geschrei ganz eindeutig: MAN SIEHT JA WOHL DASS SIE NICHT WILL!!!!!! ER HAT SIE GENÖTIGT!!!! ANZEIGE!!!!
Aber, weil sie ja in dem Fall diejenige ist, ist es natürlich niedlich für euch und menschlich total nachvollziehbar und soll er sich eben fügen, der Mann, der muss das ja wollen.

Wer N als Täter vermutet, der kann doch nicht ernsthaft ein sexuelles Motiv dahinter vermuten.
Das Gegenteil wird der Fall sein. Das wollte er gerade wohl nicht.

Hobbypsychologe hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 14:20:56 Lass uns an Deinen Gedanken teilhaben

Zebra hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. April 2026, 10:32:35 Sie war verliebt in ihn. Das sagte sogar Frau Liebs. Wieso zweifelst du an, dass ihre Mutter durchaus am besten wissen muss, wie sie zu N. stand?