MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Bestätigungscode
Geben Sie den Code genau so ein, wie Sie ihn sehen; Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden.
Smileys
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet
Die letzten Beiträge des Themas
   

Wenn Sie eine Datei oder mehrere Dateien anhängen möchten, geben Sie die Details unten ein.

Maximale Dateigröße pro Anhang: 1 MiB.

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von GästinF » Donnerstag, 05. Februar 2026, 19:13:49

Noch eine andere Sache: Im urbanen Raum ist die Kameraüberwachung engmaschig. Es soll ja auch auf der gegenüberliegenden Seite eine Kamera am Laden gegeben haben. Hinzu kommen Keute, die irgendwas aufnehmen.
Wenn Fabian gar nicht aufgenommen worden wäre, wäre es schon ein Zufall oder sein Weg von der Wohnung zum Auto war sehr kurz.

Welche Lebenszeichen haben Ermittler denn, um sicher sagen zu können, dass Fabian am Freitagmorgen noch am Leben war?

Wenn Nowack es so formuliert, dass seine letzten Stunden im Unklaren liegen, der mögliche Zeitraum der Tat aber bereits gegen 11 beginnt und er vorher am Handy gespielt haben soll, schlussfolgere ich, dass es vermutlich keine Videoaufnahne gibt.
Eventuell könnte sogar das mit den Spielen infrage gestellt werden, denn wenn er bis 10:50 Uhr zockt und vielleicht schon kurz danach getötet wurde, wären es streng genommen auch keine Stunden.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gast » Donnerstag, 05. Februar 2026, 19:01:52

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 18:35:00
An dieser Stelle gilt außerdem wieder: Der erste Teil stammt vom Autor des Artikels. Wie ich bereits mehrfach geschrieben habe,
Auch andere Zeitungen haben vorsichtig formuliert, oder ließen die Zeugen komplett außen vor, als J.S. das erste Mal mit denen um die Ecke kam. Das werden alles andere als Zeugen sein. Vllt nur der Anfang und die Presse distanziert sich langsam aber sicher von diesen Gestalten.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von GästinF » Donnerstag, 05. Februar 2026, 18:54:01

Gast hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 18:23:45 Nicht so schnell.
Verbunden mit dem Gewaltausmaß und dem Nachtatverhalten ist hier eindeutig das Mordmerkmal der Heimtücke erfüllt, ja. Die StA nimmt außerdem niedrige Beweggründe an, so schreibt der stern Ende Nov. Anhand der Verletzungen eigentlich selbsredend.

Die Sache mit der Heimtücke (arg- und wehrlos) ist klar definiert. Wäre Aufgabe der Verteidigung, Gründe gegen dieses Mordmerkmal vorzubringen. Z.B. was war davor, wie lief die Tat ab und was geschah danach. Oft sind es Details, die zw. Mord und Totschlag entscheiden.
Kannst du das näher erläutern?
Und woher ist dir das Ausmaß der Gewalt bekannt?
Bei den Eltern, die ihr Neugeborenes mit 36 Stichen abgestorben haben, fiel das Urteil auf Totschlag. War das Ausmaß an Gewalt bei Fabian größer?
Wo ist dann das ganze Blut und warum hat niemand was gehört?

https://www.hessenschau.de/panorama/bab ... y-100.html

Warum werden so viele Kinder umgebracht, ohne dass das Urteil Mord lautet?
Muss ich diese traurigen und schrecklichen Fälle jetzt wirklich hier verlinken? :cry:

Und das Motiv, warum Fabian sterben musste, ist vermutlich bisher allein Täterwissen. ;)

(Ich gebe hier übrigens nicht meine persönliche Meinung wieder. Ich wäre mit einem Mordurteil einverstanden. Ebenso wie bei dem wehrlosem Säugling, der unfassbare Qualen erlitten gaben muss. )

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gast » Donnerstag, 05. Februar 2026, 18:50:02

Jane.Doe hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 18:02:57 Es könnte auch besondere Grausamkeit sein.
Genau!

anderer Fall: Die 17j. Angela R. aus Castrop-Rauxel steht zwar unter Mordverdacht, aber könnte es nicht auch Totschlag gewesen sein?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Kalle » Donnerstag, 05. Februar 2026, 18:46:50

Jane.Doe hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 18:02:57 Es könnte auch besondere Grausamkeit sein.
Was wenn F noch gelebt hat, als er angezündet wurde? Das mag man sich nicht vorstellen müssen. Das wäre ein dramatisches Ergebnis der Gerichtsmedizin. Es gibt keinen Trost für D aber hoffentlich wird es nicht noch schlimmer. Sofern es eine Stichwaffe war, gibt es wohl wenig “Hoffnung” (was eine trostlose Hoffnung ist) dass ein schneller Tod eingetreten ist.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Donnerstag, 05. Februar 2026, 18:35:00

Jane.Doe hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 18:22:36 "Angeblicher Zeuge".... "Mutmaßlicher Zeuge".
Der Ton ändert sich gravierend.
Nowack sagt doch explizit, dass es Erkenntnisse gibt, die er zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht preisgeben will. Es wäre ja ziemlich unklug, vier bis fünf Wochen vor Abschluss der Ermittlungen offen zu sagen: „Es gibt einen Zeugen, der dieses und jenes ausgesagt hat und genau so war es.“

An dieser Stelle gilt außerdem wieder: Der erste Teil stammt vom Autor des Artikels. Wie ich bereits mehrfach geschrieben habe, wird juristische Fachsprache zuweilen sehr schlampig verwendet. Im Fall Alexandra R. konnten die Schreiberlinge eine Revision nicht von einer Berufung unterscheiden und im Fall Leon aus Tirol wurden Haftprüfung und Haftbeschwerde durcheinandergebracht, um mal zwei von vielen Bsp. zu nennen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gast » Donnerstag, 05. Februar 2026, 18:23:45

GästinF hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 16:53:10 Ist dem so?
Und warum werden dann Kindstötungen immer wieder als Totschlag verurteilt?

Ich vermute nicht, dass man überhaupt schon 100 % von irgendwelchen Mordmerkmalen sprechen kann, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass welche vorliegen wie Heimtücke oder niedriger Beweggrund.
Nicht so schnell.
Verbunden mit dem Gewaltausmaß und dem Nachtatverhalten ist hier eindeutig das Mordmerkmal der Heimtücke erfüllt, ja. Die StA nimmt außerdem niedrige Beweggründe an, so schreibt der stern Ende Nov. Anhand der Verletzungen eigentlich selbsredend.

Die Sache mit der Heimtücke (arg- und wehrlos) ist klar definiert. Wäre Aufgabe der Verteidigung, Gründe gegen dieses Mordmerkmal vorzubringen. Z.B. was war davor, wie lief die Tat ab und was geschah danach. Oft sind es Details, die zw. Mord und Totschlag entscheiden.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Jane.Doe » Donnerstag, 05. Februar 2026, 18:22:36

"Angeblicher Zeuge".... "Mutmaßlicher Zeuge".
Der Ton ändert sich gravierend.

https://www.fr.de/panorama/fall-fabian- ... 54943.html

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Jane.Doe » Donnerstag, 05. Februar 2026, 18:14:26

Zu medialen Berichten über einen Freund der Verdächtigen, dem sie angeblich die Leiche gezeigt haben soll, äußerte sich Nowack zurückhaltend: „Wir haben Erkenntnisse, die ich noch nicht preisgeben will.“
Quelle: https://www.fr.de/panorama/mordfall-fab ... 55889.html

Und auch hier wieder... Frage ich mich warum diese Worte so gewählt werden.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Jane.Doe » Donnerstag, 05. Februar 2026, 18:02:57

Gast hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 13:21:28 Nur war das Mordmerkmal der Heimtücke von Anfang an gegeben, weil es sich um ein wehrloses Kind handelt.

Und wie lautet das zweite?
Es könnte auch besondere Grausamkeit sein.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastleser » Donnerstag, 05. Februar 2026, 17:18:01

Juve hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 16:55:54Ich interpretiere diese Aussage so, dass er offenbar am 10.10. zumindest in Güstrow nicht gesehen wurde. .....
Interpretationsfreiheit
Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 16:35:39 ..... Bezieht er sich auf die Nachmittags-Sichtung in der Eisenbahnstraße oder wurde Fabian am 10.10. grundsätzlich von niemandem gesehen?

Der nächtliche Tümpelbesuch kommt in dem Artikel ebenfalls zur Sprache:
"Die angebliche Sichtung des Jungen aus Güstrow an einer Bushaltestelle kann nicht bestätigt werden. Nowack räumte im Gespräch mit der Frankfurter Rundschau von Ippen.Media mit dieser Zeugenaussage auf: „Aus unserer Sicht gibt es keine Anhaltspunkte, dass er gesehen wurde.“

Nur TZ2 kommt zur Sprache
https://www.fr.de/panorama/mordfall-fab ... 55889.html

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Juve » Donnerstag, 05. Februar 2026, 16:55:54

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 16:35:39 Diese angebliche Sichtung an der Bushaltestelle vorm Istanbul Grill ist schon lange hinfällig. Der Imbissbesitzer hat Fabian wahrscheinlich verwechselt. Außerdem passt diese Sichtung nicht zu der Annahme, dass Fabian am Morgen seine Wohnanschrift verlassen hat bzw. aus der Wohnung gelockt wurde. Als Ahmed Bilbaj Fabian gesehen haben will, lebte er vermutlich schon längst nicht mehr.

Aber was meint Herr Nowack denn hiermit: "Aus unserer Sicht gibt es keine Anhaltspunkte, dass er gesehen wurde."
Bezieht er sich auf die Nachmittags-Sichtung in der Eisenbahnstraße oder wurde Fabian am 10.10. grundsätzlich von niemandem gesehen?
Ich interpretiere diese Aussage so, dass er offenbar am 10.10. zumindest in Güstrow nicht gesehen wurde. (Was allerdings auch schon ziemlich blöd wäre, denn dann hätte man auch wieder nur den Hinweis, dass das Fahrzeug von Gina H. dort gesichtet worden wäre - aber dass Fabian im Auto saß, könnte niemand bestätigen.)

Wäre es am Ende so, dass es keinerlei Zeugen gäbe, welche Fabian am 10.10. überhaupt irgendwo gesehen hätten, wäre das tatsächlich bitter!

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von GästinF » Donnerstag, 05. Februar 2026, 16:53:10

Gast hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 13:21:28 Nur war das Mordmerkmal der Heimtücke von Anfang an gegeben, weil es sich um ein wehrloses Kind handelt.

Und wie lautet das zweite?
Ist dem so?
Und warum werden dann Kindstötungen immer wieder als Totschlag verurteilt?

Ich vermute nicht, dass man überhaupt schon 100 % von irgendwelchen Mordmerkmalen sprechen kann, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass welche vorliegen wie Heimtücke oder niedriger Beweggrund.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Donnerstag, 05. Februar 2026, 16:35:39

unknown hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 16:21:04 ..eine heisse Spur weniger


https://www.fr.de/panorama/mordfall-fab ... 55889.html
Diese angebliche Sichtung an der Bushaltestelle vorm Istanbul Grill ist schon lange hinfällig. Der Imbissbesitzer hat Fabian wahrscheinlich verwechselt. Außerdem passt diese Sichtung nicht zu der Annahme, dass Fabian am Morgen seine Wohnanschrift verlassen hat bzw. aus der Wohnung gelockt wurde. Als Ahmed Bilbaj Fabian gesehen haben will, lebte er vermutlich schon längst nicht mehr.

Aber was meint Herr Nowack denn hiermit:
Aus unserer Sicht gibt es keine Anhaltspunkte, dass er gesehen wurde.
Bezieht er sich auf die Nachmittags-Sichtung in der Eisenbahnstraße oder wurde Fabian am 10.10. grundsätzlich von niemandem gesehen?

Der nächtliche Tümpelbesuch kommt in dem Artikel ebenfalls zur Sprache:
Zu medialen Berichten über einen Freund der Verdächtigen, dem sie angeblich die Leiche gezeigt haben soll, äußerte sich Nowack zurückhaltend: „Wir haben Erkenntnisse, die ich noch nicht preisgeben will.“ Offenbar scheint diese Zeugenaussage kein Irrweg zu sein.
https://www.fr.de/panorama/mordfall-fab ... 55889.html

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von unknown » Donnerstag, 05. Februar 2026, 16:21:04

..eine heisse Spur weniger


https://www.fr.de/panorama/mordfall-fab ... 55889.html

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gast » Donnerstag, 05. Februar 2026, 15:54:57

Gastleser hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 15:38:25 Diese Lives auf TT, YT usw. werden immer weiter ausgebaut und erscheinen regelmäßig.
Dort wurde wiederholt die Meinung wiedergegeben, dass für den möglichen Prozess Journalisten gute Chancen auf einen freien Platz haben, aber trotz Akkreditierung eventuell mit einem Losverfahren zu rechnen sei.

Es war auch zu vernehmen, dass minestens eine Person sich gute Chancen ausrechnet, "jeden Tag dort zu sein".

Da ist mir eingefallen: Wer dieser Tätigkeit nachgeht, kann den Presseausweis beantragen.
Eine der beiden Voraussetzungen:
"Arbeiten Sie freiberuflich? Dann schicken Sie uns bitte aussagekräftige Honorarabrechnungen.".
https://presseausweis.org/beantragen/#c87c179afb3bbbc52

Oder noch einfacher, der "Presseausweis für YouTuber".
"Der Presseausweis ist nicht nur professionellen Journalisten vorbehalten. Bei uns können auch YouTuber einen Presseausweis beantragen – schnell, einfach und ohne komplizierte Nachweise. Alles, was wir benötigen, ist Ihre Bestätigung, dass der Presseausweis ausschließlich für journalistische Zwecke genutzt wird."
https://dmr-presseausweis.de/blogs/news ... s-youtuber
"Auch nebenberuflich Tätige können bei DMR Presseausweis einen Presseausweis beantragen, sofern die journalistische Tätigkeit nachgewiesen werden kann."
https://dmr-presseausweis.de/pages/voraussetzungen

"..... Nach den deutschen Landespressegesetzen, die sich im Wesentlichen stark ähneln, sind Behörden und öffentliche Institutionen verpflichtet, Pressevertretern Auskunft zu erteilen, wenn dem nicht wirklich schwerwiegende Gründe entgegenstehen. Auch ist Journalisten gemäß § 6 Abs. 2 Versammlungsgesetz der Zutritt zu öffentlichen Versammlungen in geschlossenen Räumen nach Vorlage ihres Presseausweises zu gewähren. ......"
https://de.wikipedia.org/wiki/Presseausweis

Personen mit dem bundeseinheitlichen Presseausweis sollten dem Pressekodex unterliegen. "Der Pressekodex setzt ethische journalistische Standards bei Opferschutz, Täterschutz, Sorgfaltspflicht, Diskriminierungen ....."
https://www.presserat.de/pressekodex.html

Aber warum sind "Profis" zu Gast bei Content Creatoren?

Irritiert bezüglich des Pressekodex?

Tatsachen, die die Annahme rechtfertigen, eine Beschwerde könnte vielleicht angebracht sein?

"Der Deutsche Presserat ist das Organ der Freiwilligen Selbstkontrolle der Presse. ....
Der Presserat ist nicht zuständig für:
• Blogs und private Internetseiten ohne Selbstverpflichtung beim Presserat ....."
https://www.presserat.de/beschwerde.html

Das ist eine "Qualitätsoffensive".
Und der Medienstaatsvertrag regelt, wieviel geschwurbelt werden darf. J.S. ist vermutlich fein raus und könnte sich hinter RTL verstecken? Der mit der schönen Frisur dürfte nicht so weich fallen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastleser » Donnerstag, 05. Februar 2026, 15:38:25

Gast hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 13:42:25 Fühle mich durch JohnDoe sehr gut vertreten, was diesen Hampelmann betrifft. Zwar sind seine Analysen hier nicht mehr verfügbar, aber JD hat nicht hinterm Berg gehalten und...... dargelegt, weshalb man diese Person vernachlässigen kann.
Wie kritische Kommentare von ihm abgekanzelt und User bepöbelt werden, ist natürlich auch nicht zu verachten. .....
Gast hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 13:25:02 Seine Art und Weise sprechen für mich dafür, dass man in Manier eines Waschweibs Reichweite generieren möchte.
GästinF hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 13:21:59 Und woher verfügt er darüber?
Ist das jetzt so üblich, dass Influencer und Co vor Prozessbeginn über Erkenntnisse der Ermittlungen aufgeklärt werden und auf youtube geheimnisvolle Andeutungen machen und eine TV vor einem rechtskräftigen Urteil als Täterin deklarieren?
Denn genau dies besagt der Satz "was die Frau alles gemacht hat."
Natürlich nur noch im Live, in der Hoffnung, dass dieses Gerede nicht im Netz verbleibt. :!:

Vielleicht sind es ja in ein paar Monaten ganz andere, denen die Ohren schlackern. Wir werden es sehen.
Diese Lives auf TT, YT usw. werden immer weiter ausgebaut und erscheinen regelmäßig.
Dort wurde wiederholt die Meinung wiedergegeben, dass für den möglichen Prozess Journalisten gute Chancen auf einen freien Platz haben, aber trotz Akkreditierung eventuell mit einem Losverfahren zu rechnen sei.

Es war auch zu vernehmen, dass minestens eine Person sich gute Chancen ausrechnet, "jeden Tag dort zu sein".

Da ist mir eingefallen: Wer dieser Tätigkeit nachgeht, kann den Presseausweis beantragen.
Eine der beiden Voraussetzungen:
"Arbeiten Sie freiberuflich? Dann schicken Sie uns bitte aussagekräftige Honorarabrechnungen.".
https://presseausweis.org/beantragen/#c87c179afb3bbbc52

Oder noch einfacher, der "Presseausweis für YouTuber".
"Der Presseausweis ist nicht nur professionellen Journalisten vorbehalten. Bei uns können auch YouTuber einen Presseausweis beantragen – schnell, einfach und ohne komplizierte Nachweise. Alles, was wir benötigen, ist Ihre Bestätigung, dass der Presseausweis ausschließlich für journalistische Zwecke genutzt wird."
https://dmr-presseausweis.de/blogs/news ... s-youtuber
"Auch nebenberuflich Tätige können bei DMR Presseausweis einen Presseausweis beantragen, sofern die journalistische Tätigkeit nachgewiesen werden kann."
https://dmr-presseausweis.de/pages/voraussetzungen

"..... Nach den deutschen Landespressegesetzen, die sich im Wesentlichen stark ähneln, sind Behörden und öffentliche Institutionen verpflichtet, Pressevertretern Auskunft zu erteilen, wenn dem nicht wirklich schwerwiegende Gründe entgegenstehen. Auch ist Journalisten gemäß § 6 Abs. 2 Versammlungsgesetz der Zutritt zu öffentlichen Versammlungen in geschlossenen Räumen nach Vorlage ihres Presseausweises zu gewähren. ......"
https://de.wikipedia.org/wiki/Presseausweis

Personen mit dem bundeseinheitlichen Presseausweis sollten dem Pressekodex unterliegen. "Der Pressekodex setzt ethische journalistische Standards bei Opferschutz, Täterschutz, Sorgfaltspflicht, Diskriminierungen ....."
https://www.presserat.de/pressekodex.html

Aber warum sind "Profis" zu Gast bei Content Creatoren?

Irritiert bezüglich des Pressekodex?

Tatsachen, die die Annahme rechtfertigen, eine Beschwerde könnte vielleicht angebracht sein?

"Der Deutsche Presserat ist das Organ der Freiwilligen Selbstkontrolle der Presse. ....
Der Presserat ist nicht zuständig für:
• Blogs und private Internetseiten ohne Selbstverpflichtung beim Presserat ....."
https://www.presserat.de/beschwerde.html

Das ist eine "Qualitätsoffensive".

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastleser » Donnerstag, 05. Februar 2026, 14:59:51

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 13:29:43 Wer im Haushalt H. könnte deiner Meinung nach Häkelnadeln mit Halloween-Motiven besitzen?
Weiterhin gilt die Unschuldsvermutung.
Kunststoffklingen, Kunststoffwerkzeuge oder andere Kunststoffprodukte "in Art eines Messers" schließt du aus und beschränkst dich auf den Haushalt H?
Für die Herkunft und für den Verbleib, vielleicht "Platzierung", sind andere Haushalte möglich, zu denen der Täter in Verbindung steht oder Teil dieser Haushalte war oder sich Zugang verschafft hat.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gast » Donnerstag, 05. Februar 2026, 14:53:00

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 13:29:43
Eigentlich sollte das nicht geschehen, da die Ermittlungen im schlimmsten Fall massiv gefährdet und der Ruf potenziell Unschuldiger irreparabel geschädigt werden könnten. Es könnte jedoch in Zukunft häufiger vorkommen.
Eher nicht, wenn man bedenkt, wie kostspielig das sein kann, beliebig und munter gegen Spielregeln im Netz zu verstoßen. Ein rechtsfreier Raum ist das ja nicht, wie man so schön sagt. Wo kein Kläger, da kein Richter oder Lass mal fünfe gerade sein denkt man sich vielleicht. Nur bei diesem traurigen Fall ging das etwas zu weit.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastleser » Donnerstag, 05. Februar 2026, 14:48:17

Gast hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 13:21:28 Nur war das Mordmerkmal der Heimtücke von Anfang an gegeben, weil es sich um ein wehrloses Kind handelt.
Und wie lautet das zweite?
Gast hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. Februar 2026, 13:59:42 Vermutlich spielte Gastleser auf das Mordmerkmal der Planung an, was gar keins ist und vom YT-Creator kam, wenn ich mich nicht irre.
Jein.
Das zweite echte Merkmal wurde nicht genannt, obwohl selbstbewusst verkündet, und der Versuch dieses nicht zu "verraten" endete "in einer Art von Nichts".

Die sichere Kenntnis über zwei Mordmerkmale, oder sogar über weitere Täterinformationen, wäre dann vielleicht eine Form der "Täterkenntnis", was ich mir nicht vorstellen kann.

Nach oben