HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Gast2 hat geschrieben: ↑Montag, 26. Januar 2026, 04:06:57 Ja, tendenziell eher der zweite Satz.
Es sind eher einzelne Buchstaben, die etwas ergeben, wenn man sie richtig zusammensetzt.

Jolu65 hat geschrieben: ↑Montag, 26. Januar 2026, 11:29:58 Nun die Theorie mit dem "Bestattungsgewerbe" ließe sich ja leicht ausermitteln.
Aber der Hinweis- ich bin noch am Leben könnte schon in die Richtung weisen. Selbstverständlich sind Leichenwagen eher unauffällig und laden nicht zu einer Polizeikontrollen ein - schon aus Pietätsgründen.
Es geht dann Anknüpfungspunkte, die ja bei einer Tätigkeit im Krankenhaus zum Bestattergewerbe in gewissem Maß auch gegeben sind.
Also ich finde die Idee nicht abwegig.

Miss_Erfolg hat geschrieben: ↑Montag, 26. Januar 2026, 09:30:47 Ich würde gerne auf die Punkte eingehen.

1. Was du beschreibst, bedeutet aber z. B. auch mehr Präsenz von Polizei, Sicherheitspersonal und Rettungsdiensten. Außerdem Menschen, die in Wohnungen zusammen Fußball schauen und plötzlich aus Hauseingängen kommen …
Zudem war es kein Deutschlandspiel, also vielleicht nicht ganz so euphorisch und partylastig. Ich halte das nach wie vor für eine aus Tätersicht unkontrollierbare Situation. Aber wir waren beide nicht dabei, deine Überlegungen können natürlich zutreffend sein. Zumindest verstehe ich deine Gedankengänge jetzt besser.

2. Dem würde ich widersprechen. Es gibt sehr viel, was seitens der Polizei nicht gut lief. Und ich halte es für den fatalsten Fehler, dass sie wegen der Anrufe ihre Maßnahmen wieder herunterfuhren. Aber reagiert haben sie durchaus. Bedenkt man die Volljährigkeit von Frauke, eigentlich sogar ziemlich schnell.

Wie gehen deine Überlegungen denn weiter? Warum wollte der Täter irgendeine beliebige Frau abgreifen?

Wiesenblume hat geschrieben: ↑Montag, 26. Januar 2026, 09:16:50 Ich gehe von einem Täter aus, der nicht nur gegenüber Frauke gewaltbereit war, sondern der angedroht hat, diese Gewaltbereitschaft auch in Bezug auf ihre Angehörigen anzuwenden. Weiterhin habe ich das Gefühl, dass er das ganze Tatgeschehen bis heute inszeniert. Er breitet Geschichten aus, die Menschen glauben. Aber es ist eine Inszenierung. In diesem Fall , stelle ich fest, muss man sich ständig fragen, was könnte der Wahrheit entsprechen und was ist wieder eine Geschichte, die dem Täter hilft weiter in Deckung zu bleiben. Und ich denke, dass er diese Methode von Anfang an angewendet hat. Frauke konnte hinter die Kulisse schauen, konnte aber niemandem durch die ungefährliche Blume erklären, was genau passiert. Ihre Antworten wurden nicht enträtselt. Sie fürchtete nicht nur um Ihr Leben, sondern auch um das Leben ihrer Angehörigen.(Sag Mama und Papa, dass ich sie ganz doll liebe)Und bei den Angeboten, die Frauke sich wagte preiszugeben, hat sich wohl eher der Täter entlarvt gefühlt, weil er verstand, was sie andeutete als dass die Angehörigen eine Chance hatten, es zu verstehen. Zusätzlich bin ich mir auch sicher, dass Frauke nicht wirklich jeden Satz so gesagt hat, wie wir ihn jetzt lesen. --Erkläre ich dir, wenn ich zu Hause bin,-- wäre wirklich in Gegenwart des Täters sehr kontraproduktiv gewesen zu sagen. Da könnte sie ihm dann noch hoch und heilig versprechen, dass sie nichts ausplaudern wird, wenn sie so einen Satz wirklich sagt. Ingried Liebs scheint eine sehr unerschrockene Frau zu sein, die sich von einem solchen Täter nicht einschüchtern lässt. Aber auch sie hat es nicht verstanden, ihn zu demaskieren.--Ich habe das Gefühl, dass der Täter es sichtlich genießt, dass er bis jetzt nicht enttarnt wurde. Dass er auf keinen Fall der ängstliche Täter ist, der jeden Tag Angst hat, dass die Kripo vor seiner Tür steht.

Jolu65 hat geschrieben: ↑Montag, 26. Januar 2026, 09:58:10 Ich persönlich finde die Idee mit dem Bestattungsfahrzeug sehr interessant.....

Detective Bartek hat geschrieben: ↑Sonntag, 25. Januar 2026, 14:27:26
Die Weltmeisterschaft ist außerdem ein logistisches Großereignis, Menschenmassen aus der ganzen Welt reisen an, die Polizei muss im ganzen Land auf vielen Ebenen Sicherheit gewährleisten. Der Täter könnte sehr genau gewusst haben, was das für eine Zeit ist, falls er das so geplant hat – und damit komme ich zur Psychologie der Masse.
Während solcher Ereignisse, in denen die Euphorie der Menschen und die Aufregung über die Spiele ihren Höhepunkt erreichen, ist die Aufmerksamkeit der Menge und die Toleranz gegenüber bestimmten Verhaltensweisen viel größer, als es sonst der Fall wäre. Betrunkene Menschen singen, tanzen, prügeln sich manchmal, wälzen sich auf dem Boden, machen einfach alles Mögliche.
Es könnte also sein, dass Frauke mitten in einer Menschenmenge entführt und in ein Auto gezogen wurde, und die feiernden, betrunkenen Leute haben es entweder gar nicht bemerkt oder für einen harmlosen Spaß unter Freunden gehalten – genau solche Verhaltensweisen meine ich. Und leider war es in diesem Fall eben kein harmloser Spaß, sondern ein Täter, der eine Frau mit voller Absicht entführt hat.

Detective Bartek hat geschrieben: ↑Sonntag, 25. Januar 2026, 14:27:26 Und leider hat auch die Reaktion der Polizei gezeigt, dass der Täter mit der Wahl des Zeitpunkts für die Entführung von Frauke recht gehabt haben könnte. Anfangs nahmen sie die Gefahr für Frauke überhaupt nicht ernst, sie hatten völlig andere Dinge im Kopf.

Detective Bartek hat geschrieben: ↑Sonntag, 25. Januar 2026, 22:27:41 Wir sind uns einig, was die Planung der Tat durch den Täter betrifft.
Ich habe eine Frage an dich – und auch an die anderen Mitlesenden: Wie erklärst du dir, woher die Überzeugung des Täters kam, dass Frauke während der Telefonate absolut nichts verraten würde?

Ich verstehe, dass er sie möglicherweise mit dem sofortigen Tod bedroht hat, falls sie irgendetwas preisgibt. Trotzdem kann man niemals sicher davon ausgehen, wie sich ein Mensch in einer existenziellen Extremsituation verhält. Manche Menschen sind bereit, sehr riskante oder sogar verzweifelte Dinge zu tun, um ihr eigenes Leben zu retten, wenn sie wissen, dass ihnen der Tod droht.

Frauke hätte alles Mögliche verraten können – selbst Kleinigkeiten wie den Aufenthaltsort, die Straße, auf der sie sich befanden, oder irgendein Detail, das den Täter hätte belasten können. Besonders während des letzten Telefonats hätte sie das tun können, zumal sie dort zu Beginn sogar einräumte, dass sie entführt worden war. Sie wusste, dass der Tod nahe war – warum hat sie dennoch nichts verraten?

Hamburger hat geschrieben: ↑Montag, 26. Januar 2026, 02:37:30 Aber hätte es für einen Täter, der Frauke entführen wollte, denn eine bessere Option gegeben?
Und auch bei einem zufällig ausgewählten Entführungsopfer hätten sich Zeugen oder auffällige Spuren nicht mit Sicherheit ausschließen lassen.

Es gibt nach meiner Ansicht bei den weitaus meisten Verbrechen keine völlige Sicherheit für den Täter - begangen werden sie trotzdem.

Viele Täter bemühen sich aber, die Gefahr des Gefasstwerdens zu verringern. Und diese Absicht kann man auch Fraukes Entführer unterstellen.

Bei einer geplanten Tat wäre nach meiner Meinung genau das der Sinn der 1. SMS aus Nieheim gewesen:
Die Polizei von Fraukes Nachhauseweg, wo es unweigerlich Spuren von dem Täter geben musste, abzulenken und den Schwerpunkt auf Nieheim zu verlagern, wo Frauke sich, wenn man der SMS glaubte, noch freiwillig aufhielt und das Verbrechen also erst nach diesem Zeitpunkt stattgefunden haben konnte.

Außerdem wurde mit einer vorgeblich freiwilligen Fahrt Fraukes nach Nieheim der Täterkreis eingeschränkt. In diesem Fall war es naheliegend, dass der Täter Frauke vertraut war oder sie zumindest großes Interesse an ihm hatte. Eine für den Täter günstige Schlussfolgerung, wenn beides auf ihn (wie ich annehme) nicht zutraf.

Hamburger hat geschrieben: ↑Montag, 26. Januar 2026, 01:56:22 Du hast die Situation in Deutschland sehr zutreffend beschrieben.
Davon hätte nicht nur ein Täter, der Frauke gewaltsam entführte, profitieren können, sondern auch ein Täter, dem es gelang, Frauke freiwillig in sein Auto einsteigen zu lassen.
Die Stimmung war in der Regel sehr gelöst, viele sahen sich die Spiele mit anderen zusammen an (z. B. in Kneipen), während andere, die sich nicht dafür interessierten, oft lieber gar nicht ausgingen. Auch wenn in den Straßen viele unterwegs waren - in einer solchen Atmosphäre gehen die anderen eher in der Masse unter.
Eine aufmerksamere und vielleicht argwöhnische Betrachtung entgegenkommender Menschen ist nach meinem Eindruck an einem normalen Abend mit weniger Passanten wahrscheinlicher.

Gast2 hat geschrieben: ↑Sonntag, 25. Januar 2026, 23:09:33 (...)
Ich meine, Frauke hat eventuell doch einen starken Hinweis gegeben.
"Das geht nicht - ich lebe noch."
Schaut euch diesen Satz mal genau an, er ergibt keinen Sinn, aber ist auch nicht so auffällig, dass der Täter direkt hellhörig wird.
(...)

caro hat geschrieben: ↑Montag, 26. Januar 2026, 01:37:04 Hallo Hamburger, gute Einwände.
Ich möchte das kurz umreissen, weil ich auch jemand bin, der nicht glaubt, dass dieses Verbrechen von Anfang bis Ende "durchgeplant" gewesen ist.
Ich schliesse einen gewissen Plan keineswegs aus, nur ist die Frage, bis wohin und wie weit dieser reichte.
Um bei dem Beispiel sexueller Übergriff zu bleiben:
In diesem Szenario wäre es z.B. denkbar, dass der Täter mit der Hoffnung auf ein ONS mit Frauke an einem ruhigen, eventl. abgeschiedenen, ( von Niemanden die Zweisamkeit störenden) Ort gefahren ist. Dafür hatte er einen geeigneten Ort/Räumlichkeit zur Verfügung.
Erst dort ist die Sache aus dem Ruder gelaufen und etwas ist vorgefallen, dass nicht beabsichtigt war.
Ablehnung, ein Streit, Handgreiflichkeit. Eine Verletzung bei Frauke, mit der er sie unmöglich gehen lassen konnte.
Und ebenfalls erst im Nachhinein, hat sich dieser Ort ebenfalls als geeignet erwiesen, Frauke für noch längere Zeit dort festzuhalten.