von seppel » Dienstag, 27. Januar 2026, 12:20:28
Käthi227: hat geschrieben: ↑Dienstag, 27. Januar 2026, 11:36:47
Diesen auffälligen Umstand mit verschiedenen Spürhunden haben wahrscheinlich viele Menschen im Hinterkopf.
Ich meine, die letzte Info ( Nachrichten im TV) war zwar die Aussage ( Sta ?) Fundort=Tatort .
Aber es hätte etwas von Nachvollziehbarkeit bei der sehr zeitnahen Suche der Spürhunde.
Nur leider fehlt es mir glatt an Intuition für den Sinn, erst den See als Tatort auszuwählen und dann die Entscheidung für eine offensichtliche Auffindesituation am Tümpelrand zu treffen. Zu all dem Stress dieser furchtbaren Tat, dann auch noch widersinnig einen nassen Körper versuchen in Brand zu setzen...jetzt plötzlich als Verdeckung der Tatumstände ?
Ich bin mir dessen bewusst,dass Jemand , der zu so einer Tat fähig ist , schon ein großes Problem mit der eigenen Impulskontrolle hat, aber führt man eine Tat , gesteuert über einen extremen Adrenalinschub 2x aus ? Von dem Kraftaufwand der nassen schweren Kinderleiche , diese ein weiteres Mal bewusst anschauen zu müssen und irgendwie wieder aus dem Wasser zu bekommen... es tut mir wirklich leid , es ist so schwer nachzuvollziehen .
Ein weiteres Problem , wie holt man die Leiche aus dem See und womit U wo hinein, um dann an Land genau das gleiche Problem zu haben. Also weiteres neues Problem. Wie , zB aus einem Boot, die Leiche womit ? eventuell zum Auto? Verbringen .
Am Tümpel angekommen, genau wieder das Problem, wie bekommt man diese nasse schwere Leiche aus dem Auto? u wie bis zum Auffindeort?
Auch Frage ich mich , ist es vorstellbar , sollte die aktuell TV , so wie von mir hier skizziert, die Tat ausgeführt haben , verfügte sie über diesen immensen Kraftaufwand ? Konnte sie den mehrfachen Anblick des toten Fabian ( ihr angeblich liebevoll umsorgtes Ziehkind ), ohne Emotionen,ertragen ? Oder war genau diese widersinnige
Abfolge der Tat, die Genugtuung die sie für die eigene Befriedigung ihres Selbstwertes gebraucht hat?
Ja, die Gedanken sind frei , haben aber für mich etwas so Erschreckendes , das ich selbst nach abnormen und asozialen ,aber nachvollziehbaren Gründen suche.
Vielleicht , hast du ein anderes Ablaufszenario, wenn Auffindeort nicht der Tatort ist , jedoch der See ( durch die verschieden Spührhunde) der Hauptort für den Mord an Fabian ist.
So geht`s mir auch, völlig sprachlos. Wie gestört muss ein Mensch sein, so etwas zu tun ? Und Keiner (auch bestätigt durch R.F. Videos) hat da vor was mitbekommen ? So was kann man doch nicht schauspielern bzw. umzwitschen (in Form von verschiedenen persönlichkeiten z.B.) ?!?
Am Anfang hieß es doch auch, in einem Waldstück gefunden, auch auf Nachfrage des Reporters ?!? (Quelle müsste ich jetzt suchen)
Da gibt es ja so viel Wasser in der Ecke und denke da eher weniger an den Inselsee. Was, wenn sich das alles doch in Tümpelnähe zugetragen hat. Da gibt es genug Wege, Verstecke und wie gesagt Wasser. Das würde dann vielleicht auch zeitlich besser und mit Lähnwitz gut passen (auch in Richtung Jagd gedacht).
Nighthunter hat geschrieben: ↑Dienstag, 27. Januar 2026, 11:40:54
Der Sonntagsgast kann dazu keine Quelle angeben, da das so einfach nicht stimmt. Der 2. TÜMELZEUGE ist für den Tattag safe... er war weder in klein Upahl noch in Güstrow ... die EB kann den Tag komplett nachvollziehen und das bis ins detail ( z.B. wann hat sich sein Handy wo mit dem Fahrzeug verbunden ) ... Zeuge 2 war am 15.10. Bei der Polizei in Güstrow und wurde beim betreten des Polizeireviers von JS gefilmt.
JS hat im Hintetgrund ein Team von Profies aus erfahrenen Ermittlern, investigativjounalisten, psyhologen, jägern, juristen und regionalen Landwirten... das ist kein spinnender Einzelkämpfer... was er veröffentlicht ist mit EB und StA. abgestimmt und gefährdet die laufenden Ermittlungen nicht... das heißt im umkehrschluß das was an infos raus gelassen wird ist gesichert.
...Und nein er hat keine email adresse bei der polizei rostock
Ich kann mich nur immer wieder bedanken bei @weaselW und @Nighthunter !!!!
[quote=Käthi227: post_id=319889 time=1769510207]
Diesen auffälligen Umstand mit verschiedenen Spürhunden haben wahrscheinlich viele Menschen im Hinterkopf.
Ich meine, die letzte Info ( Nachrichten im TV) war zwar die Aussage ( Sta ?) Fundort=Tatort .
Aber es hätte etwas von Nachvollziehbarkeit bei der sehr zeitnahen Suche der Spürhunde.
Nur leider fehlt es mir glatt an Intuition für den Sinn, erst den See als Tatort auszuwählen und dann die Entscheidung für eine offensichtliche Auffindesituation am Tümpelrand zu treffen. Zu all dem Stress dieser furchtbaren Tat, dann auch noch widersinnig einen nassen Körper versuchen in Brand zu setzen...jetzt plötzlich als Verdeckung der Tatumstände ?
Ich bin mir dessen bewusst,dass Jemand , der zu so einer Tat fähig ist , schon ein großes Problem mit der eigenen Impulskontrolle hat, aber führt man eine Tat , gesteuert über einen extremen Adrenalinschub 2x aus ? Von dem Kraftaufwand der nassen schweren Kinderleiche , diese ein weiteres Mal bewusst anschauen zu müssen und irgendwie wieder aus dem Wasser zu bekommen... es tut mir wirklich leid , es ist so schwer nachzuvollziehen .
Ein weiteres Problem , wie holt man die Leiche aus dem See und womit U wo hinein, um dann an Land genau das gleiche Problem zu haben. Also weiteres neues Problem. Wie , zB aus einem Boot, die Leiche womit ? eventuell zum Auto? Verbringen .
Am Tümpel angekommen, genau wieder das Problem, wie bekommt man diese nasse schwere Leiche aus dem Auto? u wie bis zum Auffindeort?
Auch Frage ich mich , ist es vorstellbar , sollte die aktuell TV , so wie von mir hier skizziert, die Tat ausgeführt haben , verfügte sie über diesen immensen Kraftaufwand ? Konnte sie den mehrfachen Anblick des toten Fabian ( ihr angeblich liebevoll umsorgtes Ziehkind ), ohne Emotionen,ertragen ? Oder war genau diese widersinnige
Abfolge der Tat, die Genugtuung die sie für die eigene Befriedigung ihres Selbstwertes gebraucht hat?
Ja, die Gedanken sind frei , haben aber für mich etwas so Erschreckendes , das ich selbst nach abnormen und asozialen ,aber nachvollziehbaren Gründen suche.
Vielleicht , hast du ein anderes Ablaufszenario, wenn Auffindeort nicht der Tatort ist , jedoch der See ( durch die verschieden Spührhunde) der Hauptort für den Mord an Fabian ist.
[/quote]
So geht`s mir auch, völlig sprachlos. Wie gestört muss ein Mensch sein, so etwas zu tun ? Und Keiner (auch bestätigt durch R.F. Videos) hat da vor was mitbekommen ? So was kann man doch nicht schauspielern bzw. umzwitschen (in Form von verschiedenen persönlichkeiten z.B.) ?!?
Am Anfang hieß es doch auch, in einem Waldstück gefunden, auch auf Nachfrage des Reporters ?!? (Quelle müsste ich jetzt suchen)
Da gibt es ja so viel Wasser in der Ecke und denke da eher weniger an den Inselsee. Was, wenn sich das alles doch in Tümpelnähe zugetragen hat. Da gibt es genug Wege, Verstecke und wie gesagt Wasser. Das würde dann vielleicht auch zeitlich besser und mit Lähnwitz gut passen (auch in Richtung Jagd gedacht).
[quote=Nighthunter post_id=319891 time=1769510454]
Der Sonntagsgast kann dazu keine Quelle angeben, da das so einfach nicht stimmt. Der 2. TÜMELZEUGE ist für den Tattag safe... er war weder in klein Upahl noch in Güstrow ... die EB kann den Tag komplett nachvollziehen und das bis ins detail ( z.B. wann hat sich sein Handy wo mit dem Fahrzeug verbunden ) ... Zeuge 2 war am 15.10. Bei der Polizei in Güstrow und wurde beim betreten des Polizeireviers von JS gefilmt.
JS hat im Hintetgrund ein Team von Profies aus erfahrenen Ermittlern, investigativjounalisten, psyhologen, jägern, juristen und regionalen Landwirten... das ist kein spinnender Einzelkämpfer... was er veröffentlicht ist mit EB und StA. abgestimmt und gefährdet die laufenden Ermittlungen nicht... das heißt im umkehrschluß das was an infos raus gelassen wird ist gesichert.
...Und nein er hat keine email adresse bei der polizei rostock
[/quote]
Ich kann mich nur immer wieder bedanken bei @weaselW und @Nighthunter !!!!
Açieeed! style by Ian Bradley