MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Antwort erstellen

Bestätigungscode
Geben Sie den Code genau so ein, wie Sie ihn sehen; Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden.
Smileys
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Wenn Sie eine Datei oder mehrere Dateien anhängen möchten, geben Sie die Details unten ein.

Maximale Dateigröße pro Anhang: 1 MiB.

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von Gasti » Donnerstag, 08. Januar 2026, 12:24:49

HP1 hat geschrieben: Mittwoch, 07. Januar 2026, 23:15:47
Im Zweifel hat Niels seine abendlichen Besuche (nach der Schichtarbeit) am Grab einfach im Rahmen seiner Vernehmungen berichtet, würde ich meinen.
… an dieser Annahme von Dir kann man schön erkennen, wie weltfremd und rein theoretischer Natur Deine ganzen Ausführungen hier im Forum sind.

Natürlich hat N nicht freiwillig zu Protokoll gegeben, daß er mehrfach am Grab seines suizidierten Freundes des Nachts Vor-Ort war.

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von NinJa » Donnerstag, 08. Januar 2026, 01:37:05

HP1 hat geschrieben: Donnerstag, 08. Januar 2026, 00:07:21 [...]
Naja, da sind halt (in meinen Augen ganz erhebliche) Ambivalenzen, Dissoziationen drin:
In Fürsorge für Niels fügt man ihm noch mehr Leid zu, lässt "das Schicksal nachtreten" auf übelste Weise (aus Niels Perspektive)?
Im Zeichen von T´s tragischem Tod und Niels´ Leid lässt man eine weitere Person (und auch deren völlig unbeteiligtes weiteres Umfeld, Angehörige) leiden, tötet die Person letztlich auch?

Denkbar wären mir da zwei Varianten:

Erstens, die Person ist erheblich wahrnehmungsverschoben, gar psychotisch unterwegs. Also in einem so ausgeprägten Maß, dass es tathinreichend wäre.
Dagegen sprechen mMn zwei Punkte: Erstens wäre so jemand auch Niels+Umfeld durch sein Auftreten, Verhalten gegenüber Niels aufgefallen, hätte zum Beispiel(!) nachdrücklich den Austausch mit Niels über Frauke (und dann ihr Verschwinden) gesucht, ein Bedürfnis nach Bestätigung fürs eigene Handeln gehabt. Zweitens ist das kein besonders stabiler mentaler Zustand. Ein konsistentes Handeln in einer fortdauernden Extremsituation (etwa Tatbegehung über eine Woche oder länger) wäre da sehr ungewöhnlich. Und gerade die Berücksichtigung der sozialen Kontrolle, der Sinn für die Außenwirkung, der wird vermindert - denkbar schlechte Voraussetzung, um ein Verbrechen zu begehen und dabei unauffällig zu bleiben.

Zweitens, krankhaft übertriebene Eifersucht.
Es geht gar nicht um T´s Suizid. Höchstens in dem Sinn, dass man aus Sicht eines solchen Täters Frauke anlasten könnte, hier Niels Situation für ihre Annäherung auszunutzen, oder sich eigentlich gar nicht für ihn, sondern nur für den Suizid zu interessieren.
Auch gerade so eine Person wäre doch aber zuvor als übermäßig an Niels interessiert aufgefallen, hätte doch selbst in seiner Situation die Nähe und Rolle als Trösterin gesucht, wäre in Äußerung und Verhalten als aggressive Konkurrentin von Frauke in Erscheinung getreten.
Dagegen die Vorstellung einer zurückhaltenden, unauffällig bleibenden Person (warum?), die jedoch so viel Aggression und kriminelle Energie gebündelt gegen Frauke aufbringt? Mir kaum vorstellbar.
Ich würde erwarten, dass so jemand zuerst auf Frauke zugehen und mit "Klartext", Drohungen und Warnungen versucht hätte, sie wegzubeißen. Vielleicht noch bevor man bei Niels und Umfeld Stimmung gegen Frauke gemacht hätte. Und das wiederum hätte Frauke doch jedenfalls irgendwem im Anschluss mitgeteilt. Eine solche Szene erst auf Fraukes Heimweg vom Pub wäre natürlich eine Option. Aber dann auch noch auf eine (gelingende) Entführung vorbereitet sein, falls sie nicht klein beigibt?
Ich weiß nicht, kann mir einfach keine Person vorstellen, die gleichzeitig und im Nachgang gegenüber Niels/Umfeld unauffällig geblieben wäre.
Mit dem Blickwinkel, dass bei einem solchen Szenario N. vor Frauke geschützt werden sollte oder auch dem Eifersuchtszenario, da gebe ich dir recht.
Aber, ich hatte @caro jetzt so verstanden dass sie zB meine "Theorie" aufgegriffen hatte - ansonsten bitte korrigieren @caro - dass es ihr/ihm eben eher darum ging N.und/oder Frauke wegen T. zu bestrafen. Dann würde es nämlich "Sinn" machen. Wenn die Person nicht aus dem I.,N. oder Frauke Umfeld käme wäre sie auch nicht weiter durch Stimmungsmache gegen Frauke und/oder N. in diesem aufgefallen. Eventuell bei N. persönlich, aber nicht zwangsläufig im Umfeld der beiden.
Also insgesamt der Ansatz den Schlüssel im Umfeld von T. suchen, nicht bei N. Leider werden wir aber ja auch bei der Idee wohl nicht weit kommen, weil uns einfach keine Informationen zugänglich sind. Was dann wohl letztlich heisst die "Stammbesetzung" (hab ich hier gelesen das Wort, trifft es aber ganz gut) und das wenige an schwarmwissen hier zum wievielten Male durchzukauen...
Aber es tut auf jeden Fall gut auch in andere Richtungen zu schauen.

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von HP1 » Donnerstag, 08. Januar 2026, 00:07:21

caro hat geschrieben: Mittwoch, 07. Januar 2026, 22:57:23 Im Podcast sagt D. Stawski: "Als ich abends im Hotelzimmer noch einmal die Briefe lese, denke ich: Krass. Kann das alles Zufall sein?"
Er stellt sich diese Frage beim Lesen der Briefe. Und nicht etwa - zumindest wird es im Podcast nicht so deutlich heraus gearbeitet - bei der frappierenden Aufeinanderfolge zweier unnatürlicher Tode innerhalb kürzester Zeit.
Was glaubst du oder ihr?
Hat es Stawski versäumt, Isabella und Nils diese Frage zu stellen?
Oder hat er aus Rücksicht darauf verzichtet?

Denn es ist eine ziemlich brutale, unangenehme Frage.
Sie zielt darauf ab, dass der/die Täter und mögliche Mitwisser aus dem nahen (oder weiteren) Freundes- und Bekanntenkreis kommen könnten.

(Nicht das ich glaube, dass jemand anderes oder sie sich diese Frage niemals zuvor selbst gestellt haben.)
Es muss doch vor allem Niels selbst nicht nur "aufgefallen" sondern eindringlich präsent gewesen sein, als passende Begriffe zur Beschreibung fallen mir grad ein: "surreal", "das Schicksal tritt nach" oder "ganz schlechter, makabrer Scherz".
Kam das zur Sprache oder nicht, hätte Stawski da überhaupt explizit nachfragen müssen?
Aus journalistischem Blickwinkel hätte das auch nur Sinn gemacht, wenn man es dann auch in die Richtung weiter entwickelt hätte. Also etwa in Richtung der Frage, ob ihm in seinem Umfeld jemand einfallen würde usw.
Manche "losen Enden" in der Story sind geeignet, beim Leser Spannung zu erzeugen, andere hinterlassen unaufgelöste Irritation, verkauft sich dann nicht besonders gut.
caro hat geschrieben: Mittwoch, 07. Januar 2026, 22:57:23 Sollte es einen Zusammenhang zwischen diesen beiden Ereignisse geben (also T.'s Selbstmord und den Mord an Frauke), dann halte ich die schon mehrfach geäusserte Vermutung für am Wahrscheinlichsten, dass jemand etwas gegen diese Beziehung hatte.

Jemand könnte sich z.B. an mehreren Dingen gestört haben:
die Art und das Tempo, mit der sich Frauke in das Leben von Nils und dessen Freundeskreis "drängte" und "sich einmischte".
Die Fragen, die sie zu T., seinem Leben und den Umständen hatte (Folge 5, Min. 6:33)
Die Vertrautheit der beiden schon nach kurzer Zeit ("als hätten wir uns schon ewig gekannt", Min. 19:30)

Und das alles zu dieser tragischen, höchstgradig belastenden Situation.

Müssen nicht nach dem Selbstmord (noch zudem an Nils Geburtstag) viele Blicke und Aufmerksamkeit auf Nils, den ehemals besten Freund, gelegen haben?
Aus Trost und Fürsorge.
Und dann somit auf Frauke, als "die Neue" von Nils?

Gab es also jemanden, der das alles argwöhnisch betrachtete?
Und sich vielleicht sogar abschätzig und missgünstig über Frauke äusserte?
Naja, da sind halt (in meinen Augen ganz erhebliche) Ambivalenzen, Dissoziationen drin:
In Fürsorge für Niels fügt man ihm noch mehr Leid zu, lässt "das Schicksal nachtreten" auf übelste Weise (aus Niels Perspektive)?
Im Zeichen von T´s tragischem Tod und Niels´ Leid lässt man eine weitere Person (und auch deren völlig unbeteiligtes weiteres Umfeld, Angehörige) leiden, tötet die Person letztlich auch?

Denkbar wären mir da zwei Varianten:

Erstens, die Person ist erheblich wahrnehmungsverschoben, gar psychotisch unterwegs. Also in einem so ausgeprägten Maß, dass es tathinreichend wäre.
Dagegen sprechen mMn zwei Punkte: Erstens wäre so jemand auch Niels+Umfeld durch sein Auftreten, Verhalten gegenüber Niels aufgefallen, hätte zum Beispiel(!) nachdrücklich den Austausch mit Niels über Frauke (und dann ihr Verschwinden) gesucht, ein Bedürfnis nach Bestätigung fürs eigene Handeln gehabt. Zweitens ist das kein besonders stabiler mentaler Zustand. Ein konsistentes Handeln in einer fortdauernden Extremsituation (etwa Tatbegehung über eine Woche oder länger) wäre da sehr ungewöhnlich. Und gerade die Berücksichtigung der sozialen Kontrolle, der Sinn für die Außenwirkung, der wird vermindert - denkbar schlechte Voraussetzung, um ein Verbrechen zu begehen und dabei unauffällig zu bleiben.

Zweitens, krankhaft übertriebene Eifersucht.
Es geht gar nicht um T´s Suizid. Höchstens in dem Sinn, dass man aus Sicht eines solchen Täters Frauke anlasten könnte, hier Niels Situation für ihre Annäherung auszunutzen, oder sich eigentlich gar nicht für ihn, sondern nur für den Suizid zu interessieren.
Auch gerade so eine Person wäre doch aber zuvor als übermäßig an Niels interessiert aufgefallen, hätte doch selbst in seiner Situation die Nähe und Rolle als Trösterin gesucht, wäre in Äußerung und Verhalten als aggressive Konkurrentin von Frauke in Erscheinung getreten.
Dagegen die Vorstellung einer zurückhaltenden, unauffällig bleibenden Person (warum?), die jedoch so viel Aggression und kriminelle Energie gebündelt gegen Frauke aufbringt? Mir kaum vorstellbar.
Ich würde erwarten, dass so jemand zuerst auf Frauke zugehen und mit "Klartext", Drohungen und Warnungen versucht hätte, sie wegzubeißen. Vielleicht noch bevor man bei Niels und Umfeld Stimmung gegen Frauke gemacht hätte. Und das wiederum hätte Frauke doch jedenfalls irgendwem im Anschluss mitgeteilt. Eine solche Szene erst auf Fraukes Heimweg vom Pub wäre natürlich eine Option. Aber dann auch noch auf eine (gelingende) Entführung vorbereitet sein, falls sie nicht klein beigibt?
Ich weiß nicht, kann mir einfach keine Person vorstellen, die gleichzeitig und im Nachgang gegenüber Niels/Umfeld unauffällig geblieben wäre.

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von HP1 » Mittwoch, 07. Januar 2026, 23:15:47

MB77 hat geschrieben: Mittwoch, 07. Januar 2026, 17:24:00 Also bei mir ist es so, das ich bei Verwesungsgeruch das Weite suche und nicht noch extra schaue, was dort wohl liegen könnte. Bei Tieren sowieso und einen Menschen erst recht nicht. Das sind Bilder die man nicht mehr aus dem Kopf bekommt. Das mag aber jeder anders sehen, aber für mich ist der Geruch nur schwer ertragbar.
Naja, aber ein verwesender Körper von um die 60kg, einige Meter neben einer Durchgangsstraße, zu einer Jahreszeit, wo viele mit offenem Fenster (oder Verdeck) unterwegs sind.
Irgendwer müsste da doch mal angehalten und geschaut haben, oder es gemeldet - der Polizei, der Gemeindeverwaltung, einem örtlichen Jäger.
Schon unwahrscheinlich, aber es ist, wie es ist.
Trodat5203 hat geschrieben: Mittwoch, 07. Januar 2026, 21:03:00 Frauke kannte Thomas nicht und hat Niels erst kennengelernt nachdem Thomas schon nicht mehr lebte und bereits beerdigt war. Auch der enge Kontakt zu Isabella soll noch nicht lang bestanden haben. Das lief alles in wirklich wenigen Wochen ab.
Dass auch Frauke-Bella eine noch recht junge Verbindung war, wusste ich nicht. Ich hatte da soweit das Bild vor Augen Ausbildungsbeginn im vorjährigen Herbst (an "Schuljahr" angelehnt), da hätte man wohl da auch bald zueinander gefunden.
Wenn nun Frauke den größeren Teil ihrer Zeit in Paderborn in ihrer Freizeit, etwa Feiern am Wochenende, gar nicht mit Bella und deren Clique unterwegs gewesen war, mit wem dann? Mit dem Exfreund Chris, der wochenends bei seiner Freundin in Lübbeke war, wohl eher nicht. Sie galt als ausgeprägt gesellig, ihre Feierfreude wird bereits im Abi-Jahrbuch hervorgehoben. Da müsste es doch dann noch ein ausgeprägtes, von häufigen Zusammentreffen/Unternehmen geprägtes Umfeld abseits der aus Film und Funk bekannten Gestalten gegeben haben. Und sofern da kein triftiger Grund vorgelegen hätte, wäre das doch auch dann noch als präsent in ihrem Leben anzunehmen, also um die Zeit ihres Verschwindens. Es gab ja auch noch die Beziehung, die laut Chris erst "kurz davor" (kurz vor ihrem Verschwinden) ihr Ende gefunden hatte.
Was ich sagen will, da gibt es auf jeden Fall noch ein erhebliches nahes und nach wie vor (oder bis kurz davor?) aktiv präsentes Umfeld. Nur hat das keiner irgendwie auf dem Schirm, weil sich alles immer wieder um die Stammbesetzung des von Stern Crime wiederholt aufgeführten Frauke-Schauspiels dreht.
Trodat5203 hat geschrieben: Mittwoch, 07. Januar 2026, 21:06:48 Sicherlich wurde sein Handy nicht zum Zeitpunkt des Tatgeschehens geortet. Man hat ja nicht Mal die Verbindungsdaten von Frauke angefordert in dieser Zeit. Die Ermittlungen gegen Niels begannen erst Wochen nachdem Frauke sich schon nicht mehr gemeldet hatte. Da dürften die Daten aus Juni vllt auch gar nicht mehr aufzutreiben gewesen sein. Es gibt Speicherfristen und die beliefen sich damals meistens so auf 4 Wochen.
Es gab eine Frist von einem Monat (oder 4 Wochen?), da musste der Netzbetreiber die Daten gelöscht haben, Datenschutz.
Gleichzeitig fand genau das in der Regel nicht statt, aus irgendwelchen technischen Gründen, die ich grad nicht auf dem Schirm habe.
Gab damals ein paar Presseberichte deswegen, müssten sich per Google wohl auftreiben lassen.
Wie du sagst, kann sein, oder auch nicht.

Im Zweifel hat Niels seine abendlichen Besuche (nach der Schichtarbeit) am Grab einfach im Rahmen seiner Vernehmungen berichtet, würde ich meinen.
Trodat5203 hat geschrieben: Mittwoch, 07. Januar 2026, 21:10:05

Diese Frage beschäftigt mich auch, denn laut Niels sei man damals ja zusammen mit Andys Auto von der Arbeit zur Snooker Hal...äh Spielothek gefahren. Danach zum sie nennen ihn immer Dönermann und dann hätten sie sich aber auch wirklich getrennt, Andy sei nach Hause und er zurück nach Hövelhof. Ja da fragt man sich doch: wie kam denn der Niels nach Hause, bzw hatte er vorher schon sein Auto irgendwo in Paderborn geparkt?
Wenn man zusammen mit Andis Auto von der Arbeit weg ist, dann hat Niels entweder sein Auto dort stehen lassen oder er war per Fahrgemeinschaft (mit Andi oder anderweitig) dort - gelaufen wird er die gut 15km zur Arbeit wohl nicht sein.
Da ursprünglich ja geplant war, dass Niels zu den anderen in den Pub kommen wollte (ohne Andi, oder?), müsste er doch jedenfalls mit dem eigenen Auto bei der Arbeit gewesen sein.

Frage: Sagte Niels, man sei mit Andis Auto von der Arbeit zum Billard gefahren? Ansonsten wäre eine Fahrt mit zwei Autos zu Niels´ Zuhause (liegt ja praktisch auf dem Weg) und von dort Weiterfahrt in einem Auto denkbar, dann kann zumindest einer 2-3 Bier mehr trinken.
Oder wie du sagst, Niels´ Auto am Rand von PB geparkt, vielleicht weil während der WM die Parkplätze rund um Lokalitäten in der Stadt besonders knapp waren.

Um da weiter zu basteln, müsste man wohl zuerst mal Andis damaligen Wohnort kennen, oder?

Wie auch immer der Abend verlief, natürlich hat man sich zu irgendeinem Zeitpunkt "getrennt". Vielleicht war es anders gemeint als es verstanden wurde, als das Bild vorm geistigen Auge. Und letztlich sind das ja auch nur formulierte Darstellungen innerhalb einer "runden Geschichte" fürs geneigte Publikum, keine präzisen Aussagen in einer Vernehmung.


Insgesamt kann man aber doch sicher sein, dass die beiden tatsächlich den Abend zusammen unterwegs waren, und zwar wie von ihnen bei den Vernehmungen berichtet. Dass da zwei Personen in unabhängigen Befragungen einen frei erfundenen und abgesprochenen ganzen gemeinsamen Abend glaubhaft berichtet hätten, ohne dass es zu erheblich auffälligen Widersprüchen, Parallelen oder gemeinsamen Lücken in der Gesamtschau gekommen wäre, undenkbar. Das klappt höchstens, wenn einer allein mit Talent was vom Storch erzählt.

In der Richtung jetzt kritisch fragend weiterbohren - kann man ja machen, ist aber eher früher als später klar (wieder) im Bereich des allseits bekannten Forum-Regelverstoßes, wenn öffentlich. Auch wenn dabei nicht alles explizit gesagt wird.

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von caro » Mittwoch, 07. Januar 2026, 22:57:23

HP1 hat geschrieben: Sonntag, 04. Januar 2026, 19:57:33 Es ist frappierend. Er hatte seinen besten Freund, wohl damals seine wichtigste Bezugsperson (Bella: "Die beiden gabs nur im Doppelpack") tragisch durch dessen Suizid verloren. Er lernt Frauke kennen, sie interessiert sich für ihn und seine Situation, verbringt Zeit mit ihm, ist für ihn da, ist auf einmal präsent in seinem Leben. Romantische Ambitionen lasse ich offen, würde hier aber deine obige Annahme dazu ergänzen wollen.
Und dann, nur wenige Wochen nach dem Verlust des besten Freundes und noch etwas kürzer nachdem er sie kennengelernt hat, verschwindet und stirbt Frauke als Opfer eines Verbrechens. Dass die soweit bekannten Fakten nicht unbedingt dafür sprechen, dass Frauke nur als zufälliges Opfer zur falschen Zeit am falschen Ort war, möchte ich hier ergänzen, jedoch an dieser Stelle nicht näher begründen/diskutieren, das würde zu umfangreich werden. Ist nicht entscheidend, ob die Fakten nun diese Sicht nahe legen oder nicht.

Im Podcast sagt D. Stawski: "Als ich abends im Hotelzimmer noch einmal die Briefe lese, denke ich: Krass. Kann das alles Zufall sein?"
Er stellt sich diese Frage beim Lesen der Briefe. Und nicht etwa - zumindest wird es im Podcast nicht so deutlich heraus gearbeitet - bei der frappierenden Aufeinanderfolge zweier unnatürlicher Tode innerhalb kürzester Zeit.
Was glaubst du oder ihr?
Hat es Stawski versäumt, Isabella und Nils diese Frage zu stellen?
Oder hat er aus Rücksicht darauf verzichtet?

Denn es ist eine ziemlich brutale, unangenehme Frage.
Sie zielt darauf ab, dass der/die Täter und mögliche Mitwisser aus dem nahen (oder weiteren) Freundes- und Bekanntenkreis kommen könnten.

(Nicht das ich glaube, dass jemand anderes oder sie sich diese Frage niemals zuvor selbst gestellt haben.)

______________________________________________________

Sollte es einen Zusammenhang zwischen diesen beiden Ereignisse geben (also T.'s Selbstmord und den Mord an Frauke), dann halte ich die schon mehrfach geäusserte Vermutung für am Wahrscheinlichsten, dass jemand etwas gegen diese Beziehung hatte.

Jemand könnte sich z.B. an mehreren Dingen gestört haben:
die Art und das Tempo, mit der sich Frauke in das Leben von Nils und dessen Freundeskreis "drängte" und "sich einmischte".
Die Fragen, die sie zu T., seinem Leben und den Umständen hatte (Folge 5, Min. 6:33)
Die Vertrautheit der beiden schon nach kurzer Zeit ("als hätten wir uns schon ewig gekannt", Min. 19:30)

Und das alles zu dieser tragischen, höchstgradig belastenden Situation.

Müssen nicht nach dem Selbstmord (noch zudem an Nils Geburtstag) viele Blicke und Aufmerksamkeit auf Nils, den ehemals besten Freund, gelegen haben?
Aus Trost und Fürsorge.
Und dann somit auf Frauke, als "die Neue" von Nils?

Gab es also jemanden, der das alles argwöhnisch betrachtete?
Und sich vielleicht sogar abschätzig und missgünstig über Frauke äusserte?

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von Gast » Mittwoch, 07. Januar 2026, 22:12:30

ocram84 hat geschrieben: Mittwoch, 07. Januar 2026, 06:50:23 Möglich wäre natürlich, dass er es ist und im "Schlaffski" das Ergebnis seiner Arbeit verarbeitet.
Damit könnte man aber auch viele für sich arbeiten lassen.
Bzw. Viele Infos bekommen, und für seine eigenen ausgeben!Gerade im Fall des Handy Kontakt mit dem Amerikaner.

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von Gast » Mittwoch, 07. Januar 2026, 22:07:35

Trodat5203 hat geschrieben: Mittwoch, 07. Januar 2026, 21:10:05 Diese Frage beschäftigt mich auch, denn laut Niels sei man damals ja zusammen mit Andys Auto von der Arbeit zur Snooker Hal...äh Spielothek gefahren. Danach zum sie nennen ihn immer Dönermann und dann hätten sie sich aber auch wirklich getrennt, Andy sei nach Hause und er zurück nach Hövelhof. Ja da fragt man sich doch: wie kam denn der Niels nach Hause, bzw hatte er vorher schon sein Auto irgendwo in Paderborn geparkt?
Weisst du noch genau was du vor 10 Jahren am 13. 12. gemacht hast?
Ist doch hier alles Hirn.... Also Sorry
Und sonst wenn es einen SMS Verlauf gab.
"Was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern"

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von Trodat5203 » Mittwoch, 07. Januar 2026, 21:10:05

Zane hat geschrieben: Dienstag, 06. Januar 2026, 00:16:10 Ich habe gerade ein Video angehört zum Fall, darin wurde behauptet, A. hätte gesagt er und N. hätten sich an dem Abend iwan getrennt, klar sie wohnen ja nicht zusammen, aber klang so als hätten Sie sich früher getrennt, weiß da jemand was dazu?
Diese Frage beschäftigt mich auch, denn laut Niels sei man damals ja zusammen mit Andys Auto von der Arbeit zur Snooker Hal...äh Spielothek gefahren. Danach zum sie nennen ihn immer Dönermann und dann hätten sie sich aber auch wirklich getrennt, Andy sei nach Hause und er zurück nach Hövelhof. Ja da fragt man sich doch: wie kam denn der Niels nach Hause, bzw hatte er vorher schon sein Auto irgendwo in Paderborn geparkt?

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von Trodat5203 » Mittwoch, 07. Januar 2026, 21:06:48

GASTi hat geschrieben: Montag, 05. Januar 2026, 23:01:02 Woher wusste die Polizei eigentlich dass N des öfteren nachts das Grab seines suizidierten Freundes besucht hat?

Quer über die Straße vom Friedhof befindet sich ja eines der Industriegebiete aus dem Frauke angerufen hat.

Haben die N in der gleichen Nacht dort mit seinem Handy geortet? Dann wollte der Entführer von Frauke vielleicht den Verdacht auf N. lenken, weil er wusste, dass dieser zur gleichen Zeit des Anrufs von Frauke aus dem Industriegebiet auf dem Friedhof war.

Ist es möglich, dass mehrere der Anruforte mit N. in Verbindung stehen? Dann wollte der Täter den Verdacht auf N. lenken!
Sicherlich wurde sein Handy nicht zum Zeitpunkt des Tatgeschehens geortet. Man hat ja nicht Mal die Verbindungsdaten von Frauke angefordert in dieser Zeit. Die Ermittlungen gegen Niels begannen erst Wochen nachdem Frauke sich schon nicht mehr gemeldet hatte. Da dürften die Daten aus Juni vllt auch gar nicht mehr aufzutreiben gewesen sein. Es gibt Speicherfristen und die beliefen sich damals meistens so auf 4 Wochen.

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von Trodat5203 » Mittwoch, 07. Januar 2026, 21:03:00

Gast hat geschrieben: Montag, 05. Januar 2026, 19:35:51 @HP1 Ich frage nicht, weil ich dir nicht glaube, sondern weil ich den Gedanken nicht verlieren will: Frauke und N. haben sich wirklich erst nach dem Suizid von T. kennengelernt? Ist davon denn gewiss auszugehen?
Nur weil Frauke T. nicht kannte, kann er sie (vom Hörensagen, weil z.B. N. über sie erzählte, dass er sie interessant findet oder so) wiederum sehr wohl gekannt haben. Wenn auch nur über Dritte.
Frauke kannte Thomas nicht und hat Niels erst kennengelernt nachdem Thomas schon nicht mehr lebte und bereits beerdigt war. Auch der enge Kontakt zu Isabella soll noch nicht lang bestanden haben. Das lief alles in wirklich wenigen Wochen ab.

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von Trodat5203 » Mittwoch, 07. Januar 2026, 20:59:16

Gast hat geschrieben: Sonntag, 04. Januar 2026, 22:37:00 @ alle Hobbyermittler hier im Raum.

Für mich ist auch eine wichtige Frage:"Warum glaubt ihr,war nach dem letzten Telefonat Stille? Warum kam danach kein Lebenszeichen mehr?

Wer hatte danach ein Alibi?
Ich finde das alles ziemlich eindeutig.
Natürlich gibt es keinen Beweis mehr für die Tat.

Obwohl ich das Gespräch mit dem Bruder schon sehr in Frage stelle. In 20 Sekunden, kann sich das gar nicht ausgehen.
Und dann klingt Frauke aufeinander eieder normal?
Aber bei C. Immer verwaschen?

Also was soll das ganze Schmierentheater Frage ich mich?
So wird man den Fall nie aufklären!
Soll doch wenigstens Frank mal sich dazu äußern!
So kann es einfach nicht gewesen sein! mMn
Frank hat sich doch dazu geäußert.

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von MB77 » Mittwoch, 07. Januar 2026, 17:24:00

Also bei mir ist es so, das ich bei Verwesungsgeruch das Weite suche und nicht noch extra schaue, was dort wohl liegen könnte. Bei Tieren sowieso und einen Menschen erst recht nicht. Das sind Bilder die man nicht mehr aus dem Kopf bekommt. Das mag aber jeder anders sehen, aber für mich ist der Geruch nur schwer ertragbar.

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von Gast » Mittwoch, 07. Januar 2026, 15:38:25

Hallo Hobbyermittler!
Zum Thema Fundort und nicht verwertbarer Spuren!
Hab mir die veröffentlichten Polizeifotos von damals
plus das danach entstandene Video sowie andere
Fotos genau angeschaut und frage mich iimmer wieder:
Wieviel Glück hat der Täter( in) gehabt, dass gerade
da die Leiche nicht schon früher gefunden wurde ?
Die Waldeinfahrt (Autoabstellplatz) wurde sicher von
Jägern, den Förstern, Pilzesammlern oder ev. Liebespärchen
benützt, der Imker hat die Bienenstöcke betreut( ev. gabs
die damals nicht mehr), der Verwesungsgeruch hätte
auffallen müssen. Es war da wirklich alles total zugewachsen. Als erstes fallen die weissen Turnschuhe
von Frauke auf, die im Abstand von über einem Meter
Zueinander verdreht a. Waldboden liegen
Die Jeanshose ist total verdreht , Füsse sind nicht mehr
erkennbar und der Oberkörper mit dem roten T-shirt sowie
der Kopf sind voneinander getrennt. Ich bin ja kein DNA-
spurenexperte, aber da wurde anscheinend wirklich nichts
brauchbares gefunden, die Tiere das Waldes( Wildschweine
u. andere Aasfresser haben den Leichnam richtiggehend
"zerrissen" , der heisse Sommer 2006 hat das übrige dazu
beigetragen
,

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von HP1 » Mittwoch, 07. Januar 2026, 12:11:54

ocram84 hat geschrieben: Mittwoch, 07. Januar 2026, 06:50:23 Möglich wäre natürlich, dass er es ist und im "Schlaffski" das Ergebnis seiner Arbeit verarbeitet.
Und in Wirklichkeit bin ich gar nicht deine Freundin, sondern Manuel Neuer.

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von ocram84 » Mittwoch, 07. Januar 2026, 06:50:23

HP1 hat geschrieben: Dienstag, 06. Januar 2026, 23:56:11 Das überlasse ich ganz deiner Phantasie und dem geballten Scharfsinn des Forums hier...
Möglich wäre natürlich, dass er es ist und im "Schlaffski" das Ergebnis seiner Arbeit verarbeitet.

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von HP1 » Dienstag, 06. Januar 2026, 23:56:11

Gast hat geschrieben: Dienstag, 06. Januar 2026, 20:25:53 Es handelt sich hier aber nicht um den Journalisten "Dominik Stawski"?
Das überlasse ich ganz deiner Phantasie und dem geballten Scharfsinn des Forums hier...

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von ocram84 » Dienstag, 06. Januar 2026, 21:15:21

Gast hat geschrieben: Dienstag, 06. Januar 2026, 20:25:53 Es handelt sich hier aber nicht um den Journalisten "Dominik Stawski"?
Das weiß man nicht so genau ....

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von Gast » Dienstag, 06. Januar 2026, 20:25:53

HP1 hat geschrieben: Dienstag, 06. Januar 2026, 02:36:03 Ist der ehemalige Inhaber des Forenaccounts "Dominik Schlaffski" (gelöschter Account) hier noch aktiv, mit anderem Account oder als stiller Mitleser?
Es handelt sich hier aber nicht um den Journalisten "Dominik Stawski"?

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von HP1 » Dienstag, 06. Januar 2026, 12:19:52

Mir persönlich auch nicht. Aber schon vielleicht im Fall Frauke Liebs.

Wie auch immer, manchmal verschiebe wahrscheinlich gedanklich einfach zu viele Puzzleteile, die ich von verschiedenen anderen Puzzles übrigbehalten habe. Gibt dann halt auch manchmal ein Bild.

Danke nochmal für die Info wegen Schlaffski/Geist ;)

Re: MORDFALL LIEBS -- Diskussion

von Iven » Dienstag, 06. Januar 2026, 11:28:33

Nein, zumindest nicht im Fall Frauke Liebs.

Nach oben