HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Nikas hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 18:37:29 Über ein „hier siehst du wozu ich fähig bin“ hab ich auch schon nachgedacht; mit der Folge: Angst um das eigene Kind
Und wenn dann evtl noch oben drauf kommt, dass G irgendwie ermöglicht hätte, dass der Täter überhaupt erst die Gelegenheit hatte, an Fabian „ranzukommen“, dann wäre das ebenfalls ein möglicher Grund zu schweigen (Beihilfe, wenn auch unbeabsichtigt).
Keine Ahnung wie weit das von der Realität weg ist, aber es ging mir auch schon durch den Kopf

Gast hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 18:42:21 Eben, dann musste die Dorfgemeinschaft Kenntnis haben von Warnzeichen und hat die für sich behalten?
Oder war doch nichts wirklich bekannt. Man traut ihrs halt zu, weil die Nachbarschaft Gina doof findet. So wie der Dunkelhaarige aus dem RTL–Interview. Sie wäre unbekümmert im Ort rumgelaufen, während Fabian vermisst wurde. Hätte ihn also nicht gewundert mit der U–Haft.

GästinF hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 17:15:00 Wenn das Dorf wirklich beurteilen könnte, dass Gina dazu fähig ist, dann hätten sie es aber allesamt versäumt, mal rechtzeitig das Jugendamt zu informieren, um den Tod des Jungen zu verhindern, der dort Jahre lang ein und ging.
Oder es gab eben keine (eindeutigen) Anzeichen und dann kann man auch nicht sagen, sie war es ganz bestimmt.

Cocodiealte hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 17:00:39 Mindestens 1 sehr guten Grund könnte es für mich als Mutter geben, den Mund zu halten. Eine bestehende Drohung, dass mein eigenes Kind andernfalls so aussehen könnte, wie der vorgefundene Fabian. Möglicherweise wurde G an die Fundstelle geschickt, um eine Drohung für die Zukunft zu verdeutlichen.

Joris25 hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 17:51:36 Zu dem Nachbarn: Sehr interessant!

Was i.Ü. von R.F. bestätigt wurde (gibt auch eine Original-Nachricht von R.F.):
Die Zeugin am 14.10. hat VOR der Fahrt gewusst, dass es um bzw. zu Fabian geht. Sie wollte G.H. erst nicht glauben - dachte sie wird veräppelt - ist dann jedoch mit.

Komisch aber: Die beiden sollen nicht ausgestiegen sein - konnten somit Fabian also noch gar nicht sehen, oder? Warum bestand sie dann sofort u. vehement auf einen Anruf bei der Polizei?

Warum fährt man da überhaupt mit?
Und es muss somit von ihr eine ganz andere Aussage ggü. der Polizei getätigt worden sein. Oder hat auch sie gelogen?

GästinF hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 17:10:09 Da legst du mir Worte in den Mund, die ich so nie gesagt habe. Es gab - laut Dorina / Rafaella, ich kenne Gina nämlich nicht - nie Anzeichen, dass sie Fabian was antun würde.

GästinF hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 17:10:09 Wie viele Leute, die sich umbringen (wollen), werden auch zu Mördern von kleinen Kindern? Das sind doch echt schlimme Vorurteile gegenüber suizidalen Menschen!

GästinF hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 17:15:00 Wenn das Dorf wirklich beurteilen könnte, dass Gina dazu fähig ist, dann hätten sie es aber allesamt versäumt, mal rechtzeitig das Jugendamt zu informieren, um den Tod des Jungen zu verhindern, der dort Jahre lang ein und ging.
Oder es gab eben keine (eindeutigen) Anzeichen und dann kann man auch nicht sagen, sie war es ganz bestimmt.

Sronson hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 14:43:43 Nochmal zur Erinnerung: Gina hat im Internet in mehreren öffentlichen (!) Posts ihre Verzweiflung über die Trennung von Mathias zum Ausdruck gebracht und ein Foto eines aufgeschnittenen Unterarms gezeigt. Dazu berichtete sie von einem Suizidversuch. Aber es gab keine Anzeichen, dass sich etwas Schlimmes anbahnt?

Gast hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 08:04:29 Ich glaube nicht, dass man es am Aussehen einer Person festmachen kann warum ein anderer inhaftiert ist. Niemand von uns kennt diese Leute persönlich.
Sie bleibt lieber über Weihnachten ohne ihr Kind in Haft anstatt die angebliche Wahrheit auszupacken?
Ich persönlich denke ihr Anwalt hat auch nichts, das mit der Aussage war nur so dahin gesagt.
Weiterhin denke ich, dass sie so labil nicht sein kann, bei über einem Monat Haft und sie schweigt trotzdem.

weaselW hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 15:20:32 Hab mal meinen alten Beitrag dazu rausgesucht:

weaselW hat geschrieben: ↑Freitag, 12. Dezember 2025, 00:17:48
Einer ist ihr Nachbar, nicht in derselben Straße, aber sozusagen in Sichtweite. Alleinstehend, nett, lustig, handwerklich begabt und hilfsbereit, kein Jäger.
Er hat ihr immer viel geholfen, auch weiterhin bis zum 06.11.
Wäre das logisch, sich von ihr benutzt zu fühlen (als möglicher Nachtzeuge), bereits am 14.10. in den späten Abendstunden eine Durchsuchung zu haben und ihr dennoch danach weiterhin auf dem Hof zu helfen?

JoinIn hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 14:20:31 Es war die Rede davon, dass die betreffenden fünf oder sechs Menschen im Wald gesehen wurden. Einmal hieß es sie wurden von der Reiterin gesehen, welche das Foto vom Feuer machte. Ich dachte erst, die Wildkameras hätten die Leute im Wald vielleicht gezeigt (dann hätte man wenigstens irgendwelche Aufnahmen von ihenn gehabt). Jedenfalls - wenn das Urlauber waren, die spazierten oder wanderten, sind das doch wahrscheinlich nicht diejenigen, welche die fünf DNA Spuren am Tümpel hinterlassen haben. Denn Spaziergänger dort werden nicht das Rapsfeld queren um an den Tümpel zu gelangen, die Distanz ist zu groß. Was ich mir aber eher vorstellen kann, ist dass die Tat im Wald passiert ist, dass mehrere beteiligt waren (Transport der Leiche), und dieselben dan mit der Leiche am Tümpeö waren, oder vorher schon zum Platz Auskundschaften.

weaselW hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 15:20:32 Hab mal meinen alten Beitrag dazu rausgesucht:

Nikas hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 15:09:43 Aber zwischen Fund und Festnahme sind ja noch knapp 3 Wo vergangen.
Wie war denn das Verhältsnis zu dem Nachbarn in der Zeit (also den 3 Wochen)?
Und wie kann ich es mir davor vorstellen? Waren die befreundet oder eher Bekannte?

weaselW hat geschrieben: ↑Freitag, 12. Dezember 2025, 00:17:48 Einer ist ihr Nachbar, nicht in derselben Straße, aber sozusagen in Sichtweite. Alleinstehend, nett, lustig, handwerklich begabt und hilfsbereit, kein Jäger.
Er hat ihr immer viel geholfen, auch weiterhin bis zum 06.11.
Wäre das logisch, sich von ihr benutzt zu fühlen (als möglicher Nachtzeuge), bereits am 14.10. in den späten Abendstunden eine Durchsuchung zu haben und ihr dennoch danach weiterhin auf dem Hof zu helfen?


Der zweite: Familienvater, Jäger und ihre angebliche Affäre.
Ob das mit der Affäre wirklich stimmt, kann ich nicht sagen, ist aber in aller Munde.

Alles was ich nicht bestätigen kann, schreibe ich dazu. Wir sind hier ja nicht bei Tik Tok und Co.

weaselW hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 15:06:30 Tatsächlich sind sie an dem Abend von Tür zu Tür gegangen. Und die Verstärkung war bereits vor Ort am Haus der Großeltern oder es wurden noch weitere Kräfte angefordert.

Waldi hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 14:51:53 Tatsächlich, er sagt sehr deutlich, dass dieser Zeuge im Rahmen der Befragungen an der Haustür ausgesagt hat.

@weaselW schaust du mal bitte in deine PN?

Nikas hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 14:55:58 Wie darf man sich das vorstellen?
Die Polizei steht vor der Tür „guten Abend, Kripo Rostock. Wir sind hier weil wir nach Hinweisen in einem Tötungsdelikt suchen. Vielleicht haben Sie die Presse in den letzten Tagen verfolgt…..“
„Ah, gut dass Sie da sind. Also ich wusste schon seit heute Nacht dass das Kind tot ist, hab mich aber nicht getraut mich zu melden..die Gina hat mich da hingelockt, die hat auch nen Schlüssel zu meinem Haus, nicht dass die hier irgendwo was versteckt hat, immerhin hat sie mich gestern Nacht schon benutzt um meine Spuren an den Fundort zu bringen“

Ich habe einen Kopf voller Fragen!

Dann müssen die doch direkt Verstärkung angefordert haben, um das Haus zu durchsuchen

Gast hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 14:33:42 Zwei Aussagen von J.S. fallen auf:

"Der Reimershagener hat mir nicht gesagt, wann er die Aussage bei der Polizei gemacht hat"

"In dem Rahmen - Hausbefragung durch Polizei - hat der Nachtzeuge seine Aussage getätigt"



Klingt gar nicht nach aktivem Aufsuchen der Polizei durch den Reimershagener Nachbarn.

Gast hat geschrieben: ↑Sonntag, 21. Dezember 2025, 14:33:42 Zwei Aussagen von J.S. fallen auf:

"Der Reimershagener hat mir nicht gesagt, wann er die Aussage bei der Polizei gemacht hat"

"In dem Rahmen - Hausbefragung durch Polizei - hat der Nachtzeuge seine Aussage getätigt"



Klingt gar nicht nach aktivem Aufsuchen der Polizei durch den Reimershagener Nachbarn.