HOBBY-ERMITTLER-TEAM

von **Roman J.** » Sonntag, 21. Dezember 2025, 17:03:23

Ruhm der Polizei hin oder her . Sie hat erst 1 Jahr später die Kellnerin vom Vollmond befragt .
‌Dass die Eltern doch bei der sehr spät begonnenen Vermisstensuche erst nach Ostern aufgebracht sind , ist doch wohl nachvollziehbar .
Das ist schlechte Spurensuche . Und man kommt nur anhand der spärlichen Fakten weiter . Zur Decke gibt es ja keine weiteren Hinweise . Also warum sollte der Täter so eine romantische Decke zusammen mit der Leiche wegwerfen ? Warum hat er sie besessen ? Bei der Malerfarbe ist es unsinnig alle privat . Renov. zu betrachten . Malen tut doch jeder .
Und man kann sehr wohl eine handvoll Malerbetriebe befragen , um diesen Ansatz abzuklären , ob und wie ein Zusammenhang bestand . Dann ist zumindest diese Recherche , die leistbar ist gemacht .
Die Spur SMP ist für mich deshalb fraglich , weil der Tramfahrer aussagte , er ist nicht nach der Uhrzeit gefragt worden . So wie es R behauptete . Im übrigen es ist nachts man will schnell nach Hause , rennt doch nicht zum Fahrer um zu wissen wie spät ist es , man ist doch froh dass man die Tramm noch erwischt hat . Es ist nachts , wen interessiert da noch die Uhrzeit ? Dass es nach Mitternacht ist , weiss man doch .
-Frage nach dem falschen Alibi - .
Es gibt für mich nur einen Verdächtigen und der heisst : Unbekannt .
Und die Frage bleibt : gibt es Mitwisser oder Schweigende , die mehr zu sagen hätten .

von **Kjansen86** » Sonntag, 21. Dezember 2025, 10:09:53

Shadow hat geschrieben: ↑Samstag, 20. Dezember 2025, 17:47:14 Na, ich meine einen zweifelsfreien Beleg z.B. Foto ,Video, Telefon,Fingerabdruck von Sonja am SMP, der eindeutig ist.

Und wie ich bereits sagte, ist das ein typischer Anfängerfehler. Ein einzelner Slam-Dunk Beweis ist super. Aber Hypothesen werden auch auf der Grundlage einer Gesamtschau aller Belege verworfen (oder weiter verfolgt), selbst wenn jeder einzelne Beleg für sich genommen nicht ganz überzeugend ist. Das ist völlig normal. Ich bin mir auch sicher, dass die Beamten versucht haben, dies den Eltern zu erklären.

Wie dem auch sei, vor 30 Jahren wäre diese Diskussion sicherlich vernünftig gewesen, und ich hätte Verständnis dafür gehabt, wenn die Menschen die Einschätzung der Polizei nicht ganz nachvollziehen können. Die Entdeckung von Sonjas Leiche hat dies jedoch dramatisch verändert, und es ist an der Zeit, sich selbst einzugestehen, dass man sich geirrt haben. Sonjas Verschwinden wurde von mehreren Generationen von Ermittlungsteams untersucht, und wie bereits erwähnt, genießt die Münchner Mordkommission einen ausgezeichneten Ruf. Diesen Ruf verdient man sich nicht, wenn man auf der Wurstsuppe daher geschwommen kommt. Sie haben ihn sich durch hervorragende Polizeiarbeit verdient. Wenn jetzt alle Ermittlungsteams 25 Jahre lang die drei Jungs als Verdächtige ausschliessen und dann, nachdem Sonja gefunden wurde, alle neuen Belege die Version der Polizei drastisch untermauern, ist dieser Zeitpunkt sicherlich gekommen.

von **Gast562** » Sonntag, 21. Dezember 2025, 09:20:23

Shadow hat geschrieben: ↑Samstag, 20. Dezember 2025, 21:43:48 Die Nachbar Zeugin hatte sich zeitnah an die Eltern gewandt , dadurch haben wir die Info.
Sie meinte das sie sich ziemlich sicher war Sonja am fraglichen Tag im Hausflur (entgegen des Vollmondes) gesehen zu haben.
Sie hatte nicht verstanden, warum sie wieder weggeschickt wurde weil sie sich doch auf den Zeugenaufruf meldete.

es gab also eine 50/50 Chance , das die Zeugin richtig gelegen hatte oder sich irrt.
Nur wurde ihre Sichtung von vornherein als irrelevant eingestuft.

Zeitnah? Es hieß aber einmal, dass die Zeugin sich erst später nach einem Gespräch mit Fr. Engelbrecht an die Polizei gewandt hat.

"Ziemlich" sicher. Das heißt sie wusste es nicht genau. Aber die Uhrzeit, die wusste sie anscheinend schon genau. Da verstehe ich jetzt sehr gut, weshalb die Polizei ihre Aussage als irrelevant angesehen hat.

von **Data** » Samstag, 20. Dezember 2025, 23:15:53

Shadow hat geschrieben: ↑Samstag, 20. Dezember 2025, 21:43:48 es gab also eine 50/50 Chance , das die Zeugin richtig gelegen hatte oder sich irrt.

Gut das mag sein. Nur dass SE in der WHG getötet wurde, oder ihr was zugestossen ist was ihren Tod begünstigt hätte glaube ich nicht. Heisst sie hat die WGH lebend verlassen. Und der letzte Begleiter konnte offensichtlich ausgeschossen werden. Ob nun die Geschichte mit der Telefonkarte und dem Tram am SMP stimmt ist doch völlig egal.

von **Shadow** » Samstag, 20. Dezember 2025, 21:43:48

Die Nachbar Zeugin hatte sich zeitnah an die Eltern gewandt , dadurch haben wir die Info.
Sie meinte das sie sich ziemlich sicher war Sonja am fraglichen Tag im Hausflur (entgegen des Vollmondes) gesehen zu haben.
Sie hatte nicht verstanden, warum sie wieder weggeschickt wurde weil sie sich doch auf den Zeugenaufruf meldete.

es gab also eine 50/50 Chance , das die Zeugin richtig gelegen hatte oder sich irrt.
Nur wurde ihre Sichtung von vornherein als irrelevant eingestuft.

von **Data** » Samstag, 20. Dezember 2025, 21:22:07

Shadow hat geschrieben: ↑Samstag, 20. Dezember 2025, 17:47:14 Das dürfte auch erklären ,warum die Nachbar Zeugin die Sonja entgegen des Vollmondes im Hausflur gesehen hatte und dies melden wollte weggeschickt wurde.

Gut da waren sie nicht im Vollmond. Aber am SMP könnt sie ja gleich gewesen sein.
Und was wenn sich die Zeugin irrt?

von **Shadow** » Samstag, 20. Dezember 2025, 17:47:14

Na, ich meine einen zweifelsfreien Beleg z.B. Foto ,Video, Telefon,Fingerabdruck von Sonja am SMP, der eindeutig ist.
Der Vater hatte aber kritisiert, das es keinen Beweis dafür gibt.

Wenn es einen Beleg für Sonja am SMP gegeben hätte, wäre das den Eltern und der Öffentlichkeit doch sicherlich mitgeteilt worden.
Ohne fehlenden Beleg eröffnet das die Möglichkeit eines früheren Zustieg, zu z.B. Kontakten mit PKW.

Sie schreiben von Gesamtschau , eine GesamtSchau kann es doch nur geben wenn die Aufenthalte lückenlos einbezogen werden.

1.Vollmond
2.Schelling whg
3.SMP

Es wurde geglaubt ( glauben ist nicht wissen (!) aufgrund der Erzählung das Sonja zuletzt am SMP war.
Demzufolge wurde der frühere Aufenthalt mit den
Schelling Nachbarn samt Hinweisen u.a.auf Kontakte unrelevant.—> nicht einbezogen.
Das dürfte auch erklären ,warum die Nachbar Zeugin die Sonja entgegen des Vollmondes im Hausflur gesehen hatte und dies melden wollte weggeschickt wurde.
Das heißt es kann keine Gesamtschau ohne Prüfung der Schelling WHG geben & weil diese fehlte hatten die Eltern für die Gesamtschau Nachforschungen angestellt. Siehe Homepage. Ergebnis : die Kontakte fielen durchs Raster.

von **Kjansen86** » Freitag, 19. Dezember 2025, 19:42:22

Shadow hat geschrieben: ↑Freitag, 19. Dezember 2025, 18:40:19 Welchen Grund könnte es gegeben haben, den ultimativen Fakt zu verschweigen , der jeglichen Zweifel im Keim erstickt das Sonja am SMP war?
Soweit ich das kenne ,wird in der Ermittlungsarbeit den Eltern die neuesten Erkenntnisse mitgeteilt und später dann für die Öffentlichkeit geteilt.
Warum also den Beweis verschweigen?
Das ergibt für mich i-wie keinen Sinn, es sei denn es gab wie der Vater anmerkt gar keinen Beweis.

Ich weiß nicht von welchen Beweisen oder ultimativen Fakt Sie hier reden. Von daher weiß ich auch nicht, was ich dazu sagen soll. Die Frage nach einem Slam-Dunk Beleg für oder gegen eine Theorie ist aber auch ein klassischer Anfängerfehler. Belege akkumulieren sich nunmal und ab einer gewissen Schwelle ist eine Hypothese halt irgendwann nicht mehr plausibel.

Der Grund warum die Ermittler die drei Begleiter nach einer Weile nicht mehr als Verdächtige in Betracht gezogen haben, ist eben nicht ein einziger ultimativer Fakt sondern die Gesamtschau, zu der sie nach und nach gelangt sind. Und das haben sie auch mehrmals kommuniziert. Diese Einschätzung war schon vor 30 Jahren so und hat sich seitdem nur in eine Richtung, und zwar dramatisch, verändert.

von **Shadow** » Freitag, 19. Dezember 2025, 18:40:19

Fallanalyse basiert auf nunmal auf Hypothesen, und all die vielen Beobachtungen, die Sonjas Eltern auf der Website berichten, ergeben halt kein solches Gesamtbild. Die Ermittlungsbeamten sind Profis, und die Münchner Mordkommission genießt aus gutem Grund einen ausgezeichneten Ruf. Dies und andere Erkenntnisse, die nie veröffentlicht wurden, führten dazu, dass von ihenn die drei Jungs nie als Verdächtige in Betracht gezogen wurden. Es handelte sich hier nicht um eine Verschwörung oder Ermittlungsblindheit.

Welchen Grund könnte es gegeben haben, den ultimativen Fakt zu verschweigen , der jeglichen Zweifel im Keim erstickt das Sonja am SMP war?
Soweit ich das kenne ,wird in der Ermittlungsarbeit den Eltern die neuesten Erkenntnisse mitgeteilt und später dann für die Öffentlichkeit geteilt.
Warum also den Beweis verschweigen?
Das ergibt für mich i-wie keinen Sinn, es sei denn es gab wie der Vater anmerkt gar keinen Beweis.

Ich kenne es so , das erst die Vorraussetzungen gegeben sein müssen , um etwas anderes ausschließen zu können.
Aber einen früheren Zustieg generell auszuschließen von Kontakten mit evtl. Führerschein , weil?
Aufgrund eines Beweises der Top Secret ist?
Das nicht alle Ermittlungsergebnisse geteilt werden können ist nachvollziehbar aber zur letzten Sichtung ist Standart neueste Erkenntnisse zu teilen.
Das ist der Grund warum es so einige Zweifler gibt.
Ohne Beweis für den SMP, wirkt das Gesamtbild & Hypothese der Eltern mit den Nachbar Hinweisen für einige recht schlüssig.

von **Kjansen86** » Freitag, 19. Dezember 2025, 15:24:23

Shadow hat geschrieben: ↑Freitag, 19. Dezember 2025, 09:14:24 Das ist kein Wunder, es besteht doch ein großer Unterschied zwischen Ermittlungslücke und eine Spur auszuermitteln.

Das sind keine Lücken in der Untersuchung, sondern einfach Anomaly Hunting, ein typischer Anfängerfehler. Es ist nichts Falsches daran, nach Widersprüchen in Zeugenaussagen oder Ähnlichem zu suchen. Der Anfängerfehler besteht darin, es dabei zu belassen. Es gibt einen guten Grund, warum die Ermittlungsbeamten diesen Unstimmigkeiten nicht allzu viel Aufmerksamkeit schenkten und die drei Jungs schnell aus dem Visir nahmen. Diese angeblichen Unstimmigkeiten ergeben nämlich kein schlüssiges Gesamtbild.

Fallanalyse basiert auf nunmal auf Hypothesen, und all die vielen Beobachtungen, die Sonjas Eltern auf der Website berichten, ergeben halt kein solches Gesamtbild. Die Ermittlungsbeamten sind Profis, und die Münchner Mordkommission genießt aus gutem Grund einen ausgezeichneten Ruf. Dies und andere Erkenntnisse, die nie veröffentlicht wurden, führten dazu, dass von ihenn die drei Jungs nie als Verdächtige in Betracht gezogen wurden. Es handelte sich hier nicht um eine Verschwörung oder Ermittlungsblindheit.

Wie gesagt, all das ist mittlerweile sowieso irrelevant. Wer nach der Entdeckung von Sonjas Leiche immer noch ernsthaft die drei Jungs verdächtigt, tut dies nicht mehr auf der Grundlage von Fakten und wird sich sicherlich auch nicht mittels derer vom Gegenteil überzeugen lassen. Ich bin mittlerweile überzeugt, dass selbst wenn der wahre Täter morgen gefasst würde, einige Leute immer noch denken würden, dass es irgendwie trotzdem die drei Begleiter von jener Nacht gewesen sein müssen.

von **Shadow** » Freitag, 19. Dezember 2025, 12:22:59

@ Gast562

Eine Hetzkampagne ist deine persönliche Wahrnehmung.
Ich habe keine Hetzkampagne wahrgenommen sondern verzweifelte Eltern die wollten das auch die Schelling Wohnung untersucht wird, gerade auch weil sie dort Nachbar Hinweise gefunden hatten. Siehe Homepage.

Stell dir bitte mal folgende Vorstellung als Geschichte vor : eine fiktive Gruppe wird von Kontakten zu einem geheimen Ort eingeladen.
Die Gruppe wird abgeholt , sodass Nachbarn keine Geräusche hören.
An dem geheimen Ort passiert etwas dem Mädchen und die Gruppe die nichts dafür kann wird von den Kontakten eingeschüchtert bzw. Druck ausgeübt nichts darüber zu erzählen.
Der Druck wird von oben nach unten weitergegeben , z.B. einem anderen Cliquenmitglied zu drohen oder abzustreiten Sonja überhaupt gekannt zu haben.
Wäre das zu unvorstellbar? , Meinst du so eine Geschichte könnte es in unserer Welt nicht geben?

von **Data** » Freitag, 19. Dezember 2025, 11:21:49

Gast562 hat geschrieben: ↑Freitag, 19. Dezember 2025, 10:14:54 Ich befürchte sogar, dass diese öffentliche Hetzkampagne gegen den letzten Begleiter in den Medien dazu beigetragen hat, dass der Täter sich in Sicherheit wiegen konnte. Sehr viele Leser ließen sich von der Familie manipulieren. Dabei wurde jedoch außer Acht gelassen, dass die Angehörigen keinen anderen Anhaltspunkt als den letzten Begleiter hatten und alles in seine Richtung lenkten. Nicht aus böser Absicht, sondern aus purer Verzweiflung.

Genau so ist es. Eigentlich gibt es da nichts mehr beizufügen.
Ausser vielleicht, dass die Logik welche auch in vielen andern Fällen zum tragen kommt; der letzte Begleiter wars, oder die letzte Kontaktperson wars, mit Vorsicht zu verstehen ist.

von **Gast562** » Freitag, 19. Dezember 2025, 10:14:54

Ich befürchte sogar, dass diese öffentliche Hetzkampagne gegen den letzten Begleiter in den Medien dazu beigetragen hat, dass der Täter sich in Sicherheit wiegen konnte. Sehr viele Leser ließen sich von der Familie manipulieren. Dabei wurde jedoch außer Acht gelassen, dass die Angehörigen keinen anderen Anhaltspunkt als den letzten Begleiter hatten und alles in seine Richtung lenkten. Nicht aus böser Absicht, sondern aus purer Verzweiflung. Heute erscheinen im Display die eingegangenen, nicht angenommen Anrufe. Damals musste man sich auf die Aussage der Schwester verlassen, die aber an diesem Abend aus war und deshalb Sonja das Auto nicht überlassen konnte. Das Kind war bei der Oma untergebracht. Wer sagt, dass Silvia in dieser Nacht überhaupt zu Hause war und nicht bei ihrem damaligen Freund übernachtet hat? Oder wollte Sonja ihre Schwester dort erreichen? Wo wohnte er? Hätte sie vom SMP aus, eine Möglichkeit gehabt, dort hinzulaufen, um mit ihrer Schwester heimzufahren?

von **Gast562** » Freitag, 19. Dezember 2025, 10:04:51

Shadow hat geschrieben: ↑Freitag, 19. Dezember 2025, 09:14:24 Das ist doch kein Wunder, es besteht doch ein großer Unterschied zwischen Ermittlungslücke und eine Spur auszuermitteln.
Die Homepage der Eltern gibt es nur WEIL es die Ermittlungslücke der Schelling WHG gibt.
Die Eltern wollten die aufmerksamen Nachbarn mit ihren Infos öffentlich machen und teilen.
Es geht dabei nicht um die Jungs , sondern um die Kontakte, die sonst bei Sturm Freier WHG dort waren.

Da der Vater anmerkt in der Maischberger Sendung das es keinen Beweis für den SMP gibt, sonst wäre das sicherlich unter neueste Erkenntnisse mitgeteilt worden.
Am Ende bleibt die Erzählung / Darstellung über den Ablauf, den man so glauben mag oder auch nicht.

Für einige von euch mag das lästig sein das die alten Geschichten immer wieder aufgewärmt werden als Zombie - Theorie aber klar ist das von Zeit zu Zeit immer mal wieder Gäste und Mitglieder auf die Ermittlungslücke mit deren Kontakte zu sprechen kommen auch wenn für euch der SMP feststeht.
Die Ermittler gehen von der Erzählung von aus das Sonja ab SMP verschwunden ist, also kann sie von dieser Sichtweise nicht vorher eingestiegen sein. Siehe Lücke.

Es gibt keine Ermittlungslücke. Die Jungs wurden eingehend befragt und schnell ausgeschlossen, egal was diese Nachbarin erzählt. Was würde es denn ändern, wenn diese die jungen Leute bereits vor 10 im Treppenhaus gesehen hätte? Erklär mal. Die werden ja nicht so blöd gewesen sein, sich die Vollmondgeschichte auszudenken. Jederzeit hätte wer was anderes bestätigen können. Wer sollte denn an diesem Abend noch in der Wohnung gewesen sein? Die Nachbarn haben doch nichts gehört. Die waren doch alle sehr, sehr aufmerksam.

von **Shadow** » Freitag, 19. Dezember 2025, 09:14:24

Was mich besonders irritiert, ist, dass selbst nachdem Sonja gefunden wurde, die ganze Sache nicht einfach nachzulassen scheint. Die drei Jungs hatten ja kein Auto, keinen Führerschein, offenbar keine Verbindung zu Kipfenberg, und niemand hatte diese Decke jemals in der Wohnung gesehen. Aber wie eine Zombie-Theorie kommt diese Idee immer wieder zurück

Das ist kein Wunder, es besteht doch ein großer Unterschied zwischen Ermittlungslücke und eine Spur auszuermitteln.
Die Homepage der Eltern gibt es nur WEIL es die Ermittlungslücke der Schelling WHG gibt.
Die Eltern wollten die aufmerksamen Nachbarn mit ihren Hinweisen öffentlich machen und teilen.
Es geht dabei nicht um die Jungs , sondern um den Hinweis der Kontakte, die sonst bei Sturm Freier WHG dort waren.

Da der Vater anmerkt in der Maischberger Sendung das es keinen Beweis für den SMP gibt, sonst wäre das sicherlich unter neueste Erkenntnisse mitgeteilt worden.
Am Ende bleibt die Erzählung / Darstellung über den Ablauf, den man so glauben mag oder auch nicht.

Für einige von euch mag das lästig sein das die alten Geschichten immer wieder aufgewärmt werden als Zombie - Theorie aber klar ist das von Zeit zu Zeit immer mal wieder Gäste und Mitglieder aufgrund der Ermittlungslücke darauf zurück kommen , auch wenn für euch der SMP feststeht.
Die Ermittler gehen von der Erzählung von aus das Sonja ab SMP verschwunden ist, also kann sie von dieser Sichtweise nicht vorher eingestiegen sein. Siehe Lücke.

von **Kjansen86** » Freitag, 19. Dezember 2025, 07:19:10

Gast562 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 18. Dezember 2025, 18:09:20 Ich weiß nicht, warum hier immer wieder alte Geschichten aufgewärmt werden, die die Polizei längst ausermittelt haben dürfte. Für die Polizei hatten die Jungs mit Sonjas Verschwinden nichts zu tun.

Das verstehe ich auch nicht. Nicht nur sollte man aus Gründen des Anstands Zurückhaltung üben, wenn man öffentlich lebende Personen verdächtigt, die die Polizei selbst nie verdächtigt hat, sondern die ganze Geschichte war schon damals ziemlich wackelig. Schließlich gibt es gute Gründe, warum die Polizei die drei Begleiter recht schnell ausgeschlossen hat.

Was mich besonders irritiert, ist, dass selbst nachdem Sonja gefunden wurde, die ganze Sache nicht einfach nachzulassen scheint. Die drei Jungs hatten ja kein Auto, keinen Führerschein, offenbar keine Verbindung zu Kipfenberg, und niemand hatte diese Decke jemals in der Wohnung gesehen. Aber wie eine Zombie-Theorie kommt diese Idee immer wieder zurück.

von **Data** » Donnerstag, 18. Dezember 2025, 23:31:43

Gast562 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 18. Dezember 2025, 18:09:20 Ich weiß nicht, warum hier immer wieder alte Geschichten aufgewärmt werden, die die Polizei längst ausermittelt haben dürfte.

Vielleicht ist ja doch was wahres dran. Wer weiss? Ist doch viel interessanter über etwas zu diskutieren was sein könnte weil man es nicht ausschliessen kann.

Gast562 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 18. Dezember 2025, 18:09:20 Für die Polizei hatten die Jungs mit Sonjas Verschwinden nichts zu tun.

Da kann man gar nicht anderer Meinung sein. Die Jungs sollen 14 und 15 Jahre alt gewesen sein. Da verwundert mich schon, dass SE und ihr Freund mitgegangen sind. Aber offensichtlich hat es ihnen nicht gepasst. Sonst hätte man sich nicht nach einer guten Stunde wieder getrennt.

Ausgehend von meiner These erinnert mich der Fall an Sindy Koch Oberhausen. Beides ein Sexualdelikt wo der Täter mit grösster Wahrscheinlichkeit unter Drogen gestanden hat. Und ja ich schliesse nicht aus, dass es wie im Fall Koch zu einvernehmlichem Sex gekommen ist.

von **Gast562** » Donnerstag, 18. Dezember 2025, 18:09:20

Data hat geschrieben: ↑Donnerstag, 18. Dezember 2025, 13:30:44 Habe ich da was falsch auf dem Schirm? Meint aber, nach dem Vollmond hätte man sich zu viert in die sturmfreie Wohnung begeben. Nach ca. einer Stunde habe SE mit ihrem "Freund" die Wohnung verlassen, und sie seien zum SMP gegangen. Dort hätte der Freund sein Telefonkarte SE ausgeliehen, um die Schwester zur Abholung anzurufen. Gibt auch die These damit sie ein Taxi bestellen kann. Unmittelbar nach der Kartenübergabe sei aber das Tram des Freundes gefahren. In welches er einstieg. Seit diesem Moment fehlt jede Spur von SE.

Zu diesem Telefonat zur Schwester gibt es auch die unterschiedlichsten Darstellungen. Ob es den Taxianruf jemals gab, dies scheint eher nicht der Fall gewesen zu sein. Dann gibt es noch die These, SE habe getrampt. Also letztlich eine Anhaltertat.

Persönlich glaube ich, dass sie nach dem SMP noch ein Szene Lokal aufgesucht hat. Danach jemanden in ein Fahrzeug zugestiegen ist, und im Münchnerraum getötet wurde. So wie eingewickelt gefunden zum Fundort nach Kipfenberg verbracht wurde.

Klar auch eine Anhaltertat schliesse ich nicht aus.

Das sehe ich auch so. Die Nachbarin wurde von der Polizei nicht ernst genommen. Warum? Wahrscheinlich weil sie ihre Aussage erst viel später machte und weil sie die jungen Leute im Treppenhaus gesehen haben wollte und zwar zu einer Zeit, die es ermöglicht hätte, noch vor dem Vollmondbesucht dort gewesen zu sein. Was die obskuren Gestalten betrifft, so wurden von der Polizei diese nie erwähnt. Wer weiß, was die Nachbarin als obskur bezeichnete? Der Junge aus der Schellingstraße soll lt. den Engelbrechts gedealt haben. Sollte dies tatsächlich zutreffen, so könnte es schon möglich gewesen sein, dass da mal der eine oder andere aus- und eingegangen ist, der von diesem Jungen was gekauft oder ihm was verkauft hat. Ich perssönlich kann das nicht so ganz glauben, weil er bei seinen Eltern wohnte und diese davon bestimmt nichts mitbekommen durften. Ich weiß nicht, warum hier immer wieder alte Geschichten aufgewärmt werden, die die Polizei längst ausermittelt haben dürfte. Für die Polizei hatten die Jungs mit Sonjas Verschwinden nichts zu tun.

von **Data** » Donnerstag, 18. Dezember 2025, 13:30:44

Habe ich da was falsch auf dem Schirm? Meint aber, nach dem Vollmond hätte man sich zu viert in die sturmfreie Wohnung begeben. Nach ca. einer Stunde habe SE mit ihrem "Freund" die Wohnung verlassen, und sie seien zum SMP gegangen. Dort hätte der Freund sein Telefonkarte SE ausgeliehen, um die Schwester zur Abholung anzurufen. Gibt auch die These damit sie ein Taxi bestellen kann. Unmittelbar nach der Kartenübergabe sei aber das Tram des Freundes gefahren. In welches er einstieg. Seit diesem Moment fehlt jede Spur von SE.

Zu diesem Telefonat zur Schwester gibt es auch die unterschiedlichsten Darstellungen. Ob es den Taxianruf jemals gab, dies scheint eher nicht der Fall gewesen zu sein. Dann gibt es noch die These, SE habe getrampt. Also letztlich eine Anhaltertat.

Persönlich glaube ich, dass sie nach dem SMP noch ein Szene Lokal aufgesucht hat. Danach jemanden in ein Fahrzeug zugestiegen ist, und im Münchnerraum getötet wurde. So wie eingewickelt gefunden zum Fundort nach Kipfenberg verbracht wurde.

Klar auch eine Anhaltertat schliesse ich nicht aus.

von **Shadow** » Donnerstag, 18. Dezember 2025, 10:59:51

Diese einzelnen aufgeführten Dinge könnte man als mögliche Spur ansehen .

@ Roman J
Die mögliche Spur führt zu einem vermutlich geheimen Treffen in Kipfenberg von einem Gastgeber.( Auftraggeber?) Sonja wurde von einer Nachbarin gesehen, wo sie eig hätte im Vollmond sein sollte.
Die Nachbarin der Schelling WHG berichtete von Treffpunkt Wohnung Kontakte „obskure Gestalten“ bei Sturmfreien Zeiten.
Sonja war zur sturmfreien Zeit dort, wo sich sonst oft die Kontakte befanden.
rein Theoretisch hätte sie ( und die anderen) auch von einem dortigen Kontakt nach Kipfenberg gebracht werden können.
Dies unterstützt die Nachbar Wahrnehmung indem die hellhörige Wohnung die Ganze Zeit über Muxmäuschen Still war.

Die These ist umstritten weil viele noch am SMP festhalten.
Den fehlenden Beweis für den SMP kritisierte der Vater in der Maischberger Sendung.
Zu unterscheiden gilt das die Nachbarn der Schelling WHG selbständig von den Eltern aufgesucht wurden und die Schelling WHG eine Ermittlungslücke ist weil von ausgegangen wird anhand der Erzählung das Sonja am SMP war.

HOBBY-ERMITTLER-TEAM

MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995

Re: MORDFALL SONJA ENGELBRECHT (19 †), MÜNCHEN, 1995