HOBBY-ERMITTLER-TEAM

von **Keks22** » Donnerstag, 12. März 2026, 17:13:05

Kalle hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 16:41:25 Die Geschichte die man vermuten könnte, wurde ja immer wieder mal "angerissen" so oder so ähnlich, vermutlich auch das was sie M weisgemacht hat und der wohl bis heute glaubt (?) :

"Mir hat jemand erzählt er habe etwas in der Nähe von Kl. Upahl gefunden was wohl wie eine Sexpuppe aussah die einer angezündet hat. Weil ja der Fabian verschwunden ist, hat mir das keine Ruhe gelassen, also bin ich los und habe im Wald tatsächlich etwas gefunden, wo ich mir nicht sicher war was es war. Es sah wirklich wie ein Puppe aus. Es war mir gruselig und unheimlich und ich hatte Angst. Also habe ich dann Maik gebeten mit mir da noch mal zu kucken. Also sind wir hingefahren und wir haben die Leiche entdeckt."

Könnte man ja erstmal so zur Polizei tragen und dann fährt die halt dahin.

Was für einen Sinn würde das machen ?
--> Wenn die Geschichte stimmt, spricht ja auch nichts dagegen.
--> Wenn die Geschichte nicht stimmt, hätte G trotzdem etwas erreicht: Sie hat eine Erklärung und einen Zeugen für sich generiert und eben die besagten Spuren gelegt, wobei es wohl eher um die Legitimierung ihrer eigenen ging, und vielleicht gar nicht Maik hinhängen wollte. Denn wenn Maik mitfährt, dann hat zumindest er ja schonmal "gekauft", dass G einen Grund hatte dort zu sein. Je mehr also dort hingehen weil sie ihre Geschichte zum Besten gibt, desto mehr bestätigen dass G ja diese Angst hatte das die Puppe eventuell ihr Ziehsohn ist. Wenn er und andere das bestätigen, wird die Puppengeschichte "wahrer".

Nun wird man irgendwann fragen müssen: Ja von wem kommt das denn mit der Sexpuppe ? Der soll das mal zu Ihrer Entlastung bestätigen. Ihren Freunden kann sie sagen - ach den kennst Du nicht - so ein Bekannter halt. Den EB muss sie sagen wer, solange sie Zeugin ist. Sollte sie in Verdacht geraten, schweigt sie.

Das das alles jetzt nicht besonders toll und clever ist, ist schon klar. Aber es ist vergleichbar mit landläufigen Versuchen andere ein eigenes Alibi zu gewinnen, oder Behauptungen warum man wann wo war, das ist bei den kleinsten Gaunereien gang und gäbe.

Also ersteinmal vielen Dank für deine Ausführungen. Klingt auch bezogen auf den einen oder andren Punkt plausibel
Und generiert bei mir neuen Input zum Nachgrübeln.
Dem Maik will sie ja nun aber erzählt haben das sie mit dem Jäger schon vorher da war wegen der Wildtierbeobachtungen
Im fremden Revier und deshalb wohl nicht mit dem Jäger zur Behörde kann. Wenn der Maik nun eingewilligt hätte und mit Gina zur Behörde gelatscht wäre dann hätte ja der Maik sich unter Umständen verplappert. Und Gina hätte sich schon früher erklären müssen warum sie mit dem Jäger dort war.
Es bestand auf jeden Fall ein großes Risiko für Gina direkt verdächtigt zu werden. Oder der Maik hätte der Polizei das mit Sexpuppe erklärt und das Gina ihn deshalb da hingelockt hat und Gina hätte dann wiederum erklären müssen warum sie vorher allein im Wald war um das Gerücht mit Sexpuppe zu überprüfen.
Also bei mir herrscht Caos im Kopf. Und ich kann nicht nachvollziehen warum sie Fabian nicht einfach dort liegengelassen hat wenn sie die Mörderin sein sollte.
Ich glaube ich muss das erstmal noch überschlafen.

von **Kalle** » Donnerstag, 12. März 2026, 17:00:23

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 16:46:29
Das würde auch das Schweigen der Angeschuldigten erklären. Sich dem Vorwurf der Anstiftung zum Mord zustellen ist am Ende genauso schlimm als wie den Mord selber zu begehen.

Ich sehe hier keinen länger gehegten Plan von GH Fabian zu ermorden.
Dagegen ist im planlosen und kaotischen Nachtatverhalten zu erkennen das sie es höchstwahrscheinlich nicht getan hat.

Das Schweigen erklärt sich durch Ihre Situation. Es ist bis jetzt das einzig richtige, egal ob schuldig oder unschuldig. Alles was sie entlasten könnte, sollte sie erstmal ausschließlich ihrem Anwalt erzählen.
Was den Plan betrifft, bleibe ich bei meiner "immer-wieder-Freitags" Hypothese, die sich m.E. vor allem im Laufe des Septembers erhärtet haben mag (sofern die Gerüchte sich bestätigen sollten dass es wieder eine Annäherung zu M gab, in die sie grosse Hoffnungen gesetzt hat) und kann mir das gut vorstellen. Mal schaun wie falsch ich damit lag.
Das Nachtatverhalten empfinde ich nicht als planlos, sondern als verzweifelte oder selbstüberschätzende Versuche einen undurchdachten Plan zu heilen.

von **Keks22** » Donnerstag, 12. März 2026, 16:46:29

Zwischen dem Wunschdenken jemanden verschwinden zu sehen und einem Plan jemanden verschwinden zu lassen
kann ein riesengroßer Ozean liegen oder Welten mitunter aber auch nur ein Sonnenuntergang am See.

Also ich halte es durchaus für realistisch das sich GH den Fabian weggewünscht hat und das auf ihre Art und Weise jemanden offenbart hat der aus reinem Eigennutz das Wunschdenken in die Tat umgesetzt hat und sich somit an GH gerecht hat .

Das würde auch das Schweigen der Angeschuldigten erklären. Sich dem Vorwurf der Anstiftung zum Mord zustellen ist am Ende genauso schlimm als wie den Mord selber zu begehen.

Ich sehe hier keinen länger gehegten Plan von GH Fabian zu ermorden.
Dagegen ist im planlosen und kaotischen Nachtatverhalten zu erkennen das sie es höchstwahrscheinlich nicht getan hat.

Auch die ganzen Andeutungen gegenüber Dorina und Ihren Großeltern sowie JS ergeben somit Sinn. Zumindest für mich.

Ich bin wirklich gespannt was uns in der Hauptverhandlung für Details erwarten vor allem in Bezug auf die Zeugen.

von **Kalle** » Donnerstag, 12. März 2026, 16:41:25

Keks22 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. März 2026, 18:27:16 Lt diesem Bericht soll GH den Freund gebeten haben mit Ihr zur Polizei zu gehen. Dieser lehnte das ab.
Warum wollte sie mit Ihm zur Polizei gehen?
Um dann dort der Polizei zu verkünden.
Hier ich präsentiere euch den Mörder von Fabian, mein Nachbar und guter Kumpel.
Oder wir haben zufällig gerade eben Fabian gefunden am Tümpel in Klein Upahl beim Spaziergang.

Kann mir das jemand erklären!

Die Geschichte die man vermuten könnte, wurde ja immer wieder mal "angerissen" so oder so ähnlich, vermutlich auch das was sie M weisgemacht hat und der wohl bis heute glaubt (?) :

"Mir hat jemand erzählt er habe etwas in der Nähe von Kl. Upahl gefunden was wohl wie eine Sexpuppe aussah die einer angezündet hat. Weil ja der Fabian verschwunden ist, hat mir das keine Ruhe gelassen, also bin ich los und habe im Wald tatsächlich etwas gefunden, wo ich mir nicht sicher war was es war. Es sah wirklich wie ein Puppe aus. Es war mir gruselig und unheimlich und ich hatte Angst. Also habe ich dann Maik gebeten mit mir da noch mal zu kucken. Also sind wir hingefahren und wir haben die Leiche entdeckt."

Könnte man ja erstmal so zur Polizei tragen und dann fährt die halt dahin.

Was für einen Sinn würde das machen ?
--> Wenn die Geschichte stimmt, spricht ja auch nichts dagegen.
--> Wenn die Geschichte nicht stimmt, hätte G trotzdem etwas erreicht: Sie hat eine Erklärung und einen Zeugen für sich generiert und eben die besagten Spuren gelegt, wobei es wohl eher um die Legitimierung ihrer eigenen ging, und vielleicht gar nicht Maik hinhängen wollte. Denn wenn Maik mitfährt, dann hat zumindest er ja schonmal "gekauft", dass G einen Grund hatte dort zu sein. Je mehr also dort hingehen weil sie ihre Geschichte zum Besten gibt, desto mehr bestätigen dass G ja diese Angst hatte das die Puppe eventuell ihr Ziehsohn ist. Wenn er und andere das bestätigen, wird die Puppengeschichte "wahrer".

Nun wird man irgendwann fragen müssen: Ja von wem kommt das denn mit der Sexpuppe ? Der soll das mal zu Ihrer Entlastung bestätigen. Ihren Freunden kann sie sagen - ach den kennst Du nicht - so ein Bekannter halt. Den EB muss sie sagen wer, solange sie Zeugin ist. Sollte sie in Verdacht geraten, schweigt sie.

Das das alles jetzt nicht besonders toll und clever ist, ist schon klar. Aber es ist vergleichbar mit landläufigen Versuchen andere ein eigenes Alibi zu gewinnen, oder Behauptungen warum man wann wo war, das ist bei den kleinsten Gaunereien gang und gäbe.

von **Gastleser** » Donnerstag, 12. März 2026, 15:33:40

Caris hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 14:05:36 Das ist halt die Frage, inwieweit Räume für Annahme der Unschuld eingeräumt werden müssen/können/sollen, wenn vielleicht/wahrscheinlich wenig Unschuldiges/Entlastendes zu finden ist...Dann kann es ja andersrum auch wieder kippen in mE komplett abstruse Alternativunschuldsszenarien die jeglicher Grundlage entbehren (und meist dann oft im Zuge auch noch Täter-Opfer-Umkehr betreiben).
…..
Insgesamt eine schwierige Rollengradwanderung die JS betreibt.

re von Dir zitiertem Djuke Frage nochmals Verweis an meine Van ein paar Seiten zuvor geäußerte Vermutung, dass der Vater mit TV narzisstisch verstrickt ist und da sozusagen den passiven Part innehat(te). ….

Deine Ansichten sind schwer von der Hand zu weisen, “das Abstruse” hat bereits irrsinnige Ausmaße angenommen, ohne dass der “Unschuldsannahme” viel Raum gegeben wurde. Aber vielleicht ist diese Disbalance wiederum eine Ursache dieses Phänomens der “abstrusen Alternativunschuldsszenarien?

Die Theorie der narzistischen Verstrickung ist scheinbar ebenfalls schwer von der Hand zu weisen. Viele der für die SM-Gerüchteküche interessanten Information sind scheinbar im sozialen Gefüge der Beteiligten verwurzelt, aber nicht für die Auflösung des Tathergangs von Bedeutung, und daher auch besser nicht zu veröffentlichen.

Spoiler

Sronson hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. März 2026, 20:54:21Heute findet um 20:00 Uhr ein weiterer WTH-LiveStream mit Jens Schwarck statt.
Hättet ihr Interesse ein paar Fragen zusammenzutragen, die wir Jens stellen könnten? ….
https://m.youtube.com/post/UgkxXBp8esVK ... G4BYrVU14x

@Keks22 sinngemäß verkürzt und ergänzt?

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 14:04:01
Welchen ganz persönlichen Eindruck hat JS von GH gewonnen, als er mit der jetzt Angeschuldigten das Gespräch in Reimershagen geführt hat?

War es im Rückblick bereits das Gefühl, in die Augen einer des Mordes Angeschuldigten zu schauen, oder eher in die Augen einer Frau, die das nicht getan hat und nichts zu verbergen hat?

Weiterhin gilt die Unschuldsvermutung und die Wahrung der Persönlichkeitsrechte

von **Caris** » Donnerstag, 12. März 2026, 14:59:56

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 14:34:05 Hi @Caris,

leider ist deine E-Mail an sron_son@yahoo.com nicht angekommen. Könntest du sie bitte noch einmal an diese Email-Adresse schicken?

habe es nochmal geschickt, hatte aber eigtl. schon das erste Mal an die richtige Adresse geschrieben...

von **Caris** » Donnerstag, 12. März 2026, 14:56:11

Gastleser hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 14:25:17 Den Journalisten selbst halte ich für sehr integer und engagiert, insbesondere weil er auch Teile seines Rohmaterials und nicht vermarktetes Videomaterial veröffentlicht, seine Medienarbeit selber kommentiert und sachlich erklärt, und um Transparenz und Opferschutz bemüht ist.

ja, sehe ich auch so. Der ist intrinsisch auch altruistisch motiviert, dem geht's nicht (primär) um sein Ego

von **Sronson** » Donnerstag, 12. März 2026, 14:34:05

Caris hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 14:05:36 @sronson: ich habe dir eine Mail geschrieben mit der Bitte um Hilfe bei der Passwortwiederherstellung. Hast Du das bekommen?

Hi @Caris,

leider ist deine E-Mail an sron_son@yahoo.com nicht angekommen. Könntest du sie bitte noch einmal an diese Email-Adresse schicken?

von **Keks22** » Donnerstag, 12. März 2026, 14:28:04

GastausanderemForum hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 14:09:00 Auch die privaten direkt an Dorina L. gerichteten Nachrichten?

Ich meine nur Postings und chatnachrichten die vor dem 10.10 geschrieben wurden.

von **Gastleser** » Donnerstag, 12. März 2026, 14:25:17

Caris hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 11:09:58 ….. Ein Schlechtmachen der TV habe ich weder durch JS ……

Den Journalisten selbst halte ich für sehr integer und engagiert, insbesondere weil er auch Teile seines Rohmaterials und nicht vermarktetes Videomaterial veröffentlicht, seine Medienarbeit selber kommentiert und sachlich erklärt, und um Transparenz und Opferschutz bemüht ist.

von **Caris** » Donnerstag, 12. März 2026, 14:23:31

GastausanderemForum hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 14:09:00 Auch die privaten direkt an Dorina L. gerichteten Nachrichten?

die vor Tat geschriebenen Sachen hätte ich zB auch nicht herangezogen.
Dass man die nach Tat bzw. nach Verschwinden von Fabian geschriebenen Texte von Gina H. nicht verwerten dürfen darf, ist nicht plausibel für mich. Die sind auch mehr als auffällig wie an anderer Stelle hier im thread ja schon ausführlich diskutiert.

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 13:01:28
Bitte jetzt nicht das Argument das GH Postings ja für jedermann zu lesen waren. Sie hat diese geschrieben zu Lebzeiten von Fabian und konnte somit nicht damit rechnen
das diese zur Beurteilung für was auch immer herangezogen werden.

@Gastleser hat zudem alles auf den Punkt gebracht.
Danke dafür. Mir fehlen oftmals die gescheiten Worte.

Auch die privaten direkt an Dorina L. gerichteten Nachrichten?

von **Caris** » Donnerstag, 12. März 2026, 14:05:36

Gastleser hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 13:29:33 Das ist sehr wahrscheinlich. Aber gerade weil es wenig entlastendes Material zu geben scheint, bzw. bisher veröffentlicht wurde, ist doch aufgrund der Unschuldsvermutung, “der Annahme der Unschuld” auch ein entsprechender Raum einzuräumen?

Vielleicht interpretiere ich die “Unschuldsvermutung” falsch. Kann @Catch22 etwas zur rechtlichen Idee und der praktischen Umsetzung der “Unschuldsvermutung” schreiben, er hatte bereits erwähnt, dass die bloße Erwähnung nicht hinreichend sei.

Es ist die Entscheidung des Journalisten, welches Material veröffentlicht wird, u.a. aufgrund der medialen Bedeutung, “Informationsanspruch”, und aufgrund von Persönlichkeitsrechten. Beispielsweise “Also das ganze Interview ist natürlich nicht veröffentlicht worden, aber in Teilen schon”, vielleicht auch im Zusammenhang mit der Frage von @Djuke, das Zitat des Journalisten aus dem ersten Live bei 1:45
“…. bin der Vater." Und dann habe ich ihm natürlich mein Presserausweis gezeigt, gesagt, dass ich das nicht wusste. Dann sind wir ins Gespräch gekommen. Er hat mir seine Handynummer gegeben. Wir haben uns ausgetauscht. Aehm ja und, äh, dann habe ich mich einen Tag später mit ihm zu einem Interview verabredet. Äh, auch da in der Hoffnung, dass man Fabian findet. Ist ja auch aus dem Interviewinhalt raus äh zu hören. Also das ganze Interview ist natürlich nicht veröffentlicht worden, aber in Teilen schon. …..”

Das ist halt die Frage, inwieweit Räume für Annahme der Unschuld eingeräumt werden müssen/können/sollen, wenn vielleicht/wahrscheinlich wenig Unschuldiges/Entlastendes zu finden ist...Dann kann es ja andersrum auch wieder kippen in mE komplett abstruse Alternativunschuldsszenarien die jeglicher Grundlage entbehren (und meist dann oft im Zuge auch noch Täter-Opfer-Umkehr betreiben).

Ich habe das mit der Unschuldsvermutung von Catch22 so verstanden, dass ein reines Druntersetzen "es gilt die Unschuldsvermutung" halt nicht davon entbindet, sich in den Aussagen davor in anständiger Weise über TV zu äußern.

Ja, zugegebenermaßen kritisch diese Vermischung von Herantreten an Betroffene als Privatperson die gleichzeitig Journalist ist. Insgesamt eine schwierige Rollengradwanderung die JS betreibt.

re von Dir zitiertem Djuke Frage nochmals Verweis an meine Van ein paar Seiten zuvor geäußerte Vermutung, dass der Vater mit TV narzisstisch verstrickt ist und da sozusagen den passiven Part innehat(te).

@sronson: ich habe dir eine Mail geschrieben mit der Bitte um Hilfe bei der Passwortwiederherstellung. Hast Du das bekommen?

von **Keks22** » Donnerstag, 12. März 2026, 14:04:01

Sronson hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. März 2026, 20:54:21 Morgen findet um 20:00 Uhr ein weiterer WTH-LiveStream mit Jens Schwarck statt.

Hättet ihr Interesse ein paar Fragen zusammenzutragen, die wir Jens stellen könnten?

Danke für die Anregung @Gastleser!

https://m.youtube.com/post/UgkxXBp8esVK ... G4BYrVU14x

Mich würde interessieren welchen Eindruck er von GH gewonnen hat als er mit Ihr das kurze Gespräch bei Ihr in Reimershagen geführt hat, ich glaube Interview kann man es nicht nennen. Sie wollte ja erst nicht , hat sich dann aber doch auf ein paar Worte mit JS eingelassen. Hatte er das Gefühl in die Augen einer Mörderin zu schauen oder eher in die Augen einer Frau die das nicht getan hat.
Ich denke dazu könnte er uns ja seine Eindrücke mitteilen da es ja keine Frage zu Tathergang oder Zeugen oder Beweismitteln ist.
Natürlich kann auch ein JS nicht hinter die Stirn von GH gucken . Aber da er sich den Journalismus zum Beruf gemacht hat und viel mit Menschen zu tun hat gehe ich davon aus das er doch eine gewisse Menschenkenntnis besitzt und uns seine Empfindung in Bezug auf GH auch mitteilt. Hat er sich seine Objektivität bewahrt?

von **Gastleser** » Donnerstag, 12. März 2026, 13:29:33

Caris hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 12:57:17 vielleicht auch einfach wenig Versuche, entlastendes Recherche Material oder andere Perspektiven zu präsentieren mangels Vorliegens wesentlichen entlastenden Materials oder anderer Perspektiven? …..

Das ist sehr wahrscheinlich. Aber gerade weil es wenig entlastendes Material zu geben scheint, bzw. bisher veröffentlicht wurde, ist doch aufgrund der Unschuldsvermutung, “der Annahme der Unschuld” auch ein entsprechender Raum einzuräumen?

Vielleicht interpretiere ich die “Unschuldsvermutung” falsch. Kann @Catch22 etwas zur rechtlichen Idee und der praktischen Umsetzung der “Unschuldsvermutung” schreiben, er hatte bereits erwähnt, dass die bloße Erwähnung nicht hinreichend sei.

Es ist die Entscheidung des Journalisten, welches Material veröffentlicht wird, u.a. aufgrund der medialen Bedeutung, “Informationsanspruch”, und aufgrund von Persönlichkeitsrechten. Beispielsweise “Also das ganze Interview ist natürlich nicht veröffentlicht worden, aber in Teilen schon”, vielleicht auch im Zusammenhang mit der Frage

von @Djuke, das Zitat des Journalisten aus dem ersten Live bei 1:45
“…. bin der Vater." Und dann habe ich ihm natürlich mein Presserausweis gezeigt, gesagt, dass ich das nicht wusste. Dann sind wir ins Gespräch gekommen. Er hat mir seine Handynummer gegeben. Wir haben uns ausgetauscht. Aehm ja und, äh, dann habe ich mich einen Tag später mit ihm zu einem Interview verabredet. Äh, auch da in der Hoffnung, dass man Fabian findet. Ist ja auch aus dem Interviewinhalt raus äh zu hören. Also das ganze Interview ist natürlich nicht veröffentlicht worden, aber in Teilen schon. …..”

Djuke hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. März 2026, 20:36:12 …..
warum hält der Vater des Opfers trotz Affäre von GH und der jetzigen Anklage weiter zu Ihr? Es gab mal Hinweise zu einem möglichen Suchtverhalten des Vaters (folgend die Untersagung der Betreuung von FL), ist dir bekannt, ob es „Gewalt“ in der Beziehung gegen die TV gab, für die sich die TV rächen wollte? …..

von **Keks22** » Donnerstag, 12. März 2026, 13:01:28

Caris hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 11:09:58 wir werden hier nicht zur selben Meinung kommen und müssen dies auch nicht. -Eine Berichterstattung bei der keinerlei persönliche Wertung hineinspielt ist schlichtweg nicht möglich. Ein Schlechtmachen der TV habe ich weder durch JS noch Raffaela oder WTH gesehen, auch nicht jetzt nach Mordanklage (zuletzt gesehen Raffaelas letzten TikTok Beitrag, JS Interview mit Tümpelzeugen und WTH-JS Gespräch). -Kannst Du denn konkrete Beispiele anführen bei denen Du eine Vorverurteilung siehst?

Na ich müsste mir jetzt noch mal 6 bis 8 Stunden Wth reinziehen. Das krieg ich im Moment aus Zeitgründen nicht hin.
Aber ein Zurschaustellen von Postings der GH bis zu" Euch werden noch die Ohren Schlackern, was die Frau alles getan hat" ist für mich keine neutrale Berichterstattung.
Bitte jetzt nicht das Argument das GH Postings ja für jedermann zu lesen waren. Sie hat diese geschrieben zu Lebzeiten von Fabian und konnte somit nicht damit rechnen
das diese zur Beurteilung für was auch immer herangezogen werden.

@Gastleser hat zudem alles auf den Punkt gebracht.
Danke dafür. Mir fehlen oftmals die gescheiten Worte.

von **Caris** » Donnerstag, 12. März 2026, 12:57:17

Gastleser hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 12:20:41 “Tröpfelnd”, “in Absprache mit der StA veröffentlicht bzw. zurückgehalten”, eine Storyline, welche bis jetzt wieviele Versuche umfasste, “entlastendes” Recherche Material oder Perspektiven zu präsentieren oder zu diskutieren?

@Caris Das suggerierte “mediale Narrativ”, “der Storyaufbau”, ist doch keine Berichterstattung im Sinne der Presse, sondern eine suggerierte Meinung auf einer gering regulierten Video- und Meinungsplattform (YT). Konkret belegbar anhand der Live-Kommentare, die Reaktion und “Abholung” der “Community-Bubble”.
Sonst könnte man dieses Pro Bono Storytelling auf dem eigenen Kanal, oder für mehr Reichweite in einem etablierten Medium veröffentlichen. Aber es wurde die “SM-Zentrale” als zentrales Meinungsmachermedium gewählt, moderiert von einem Creator, flankiert von TT-Klarstellungen, Fb aussparend, um “aufzuklären”. Juves “Bravo” lässt grüßen?

“…..Fällen wurden Videos gezielt von Medienagenturen produziert, jedoch mit dem Anschein verbreitet, von Privatpersonen hergestellt und veröffentlicht worden zu sein. …..”
https://de.wikipedia.org/wiki/YouTube
Weiterhin gilt die Unschuldsvermutung für alle beteiligten und unbeteiligten Personen, Pferde, Agenturen und Wildschweinchen

vielleicht auch einfach wenig Versuche, entlastendes Recherche Material oder andere Perspektiven zu präsentieren mangels Vorliegens wesentlichen entlastenden Materials oder anderer Perspektiven?

Ja, schwierig, da es sich um eine Vermischung von von Medienagenturen produzierten und von Privatmenschen produzierten Inhalten handelt. "Berichterstatung" ist tatsächlich nicht das korrekte Wort, das "sozial mediale Narrativ " oder wie auch immer man das nennen soll. Die mangelnde Regulierbarkeit (von v.a.. Reaktionen der Zuschauer) ist tatsächlich ein Problem was wohl von den Creatoren oder wie man die nun nennen soll gar nicht in der Tragweite zu Ende gedacht wird.

Gastleser hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 12:20:41 “Tröpfelnd”, “in Absprache mit der StA veröffentlicht bzw. zurückgehalten”, eine Storyline, welche bis jetzt wieviele Versuche umfasste, “entlastendes” Recherche Material oder Perspektiven zu präsentieren oder zu diskutieren?

“In der neuen Doku „Das Geheimnis der Weimar Morde“ (ab Montag exklusiv bei RTL+) gehen unsere Kollegen von Spiegel TV der neuen Spur nach – und konfrontieren den mutmaßlichen Mörder mit den Vorwürfen.”
https://www.rtl.de/cms/doppelmord-an-me ... 29925.html

Ich kenne die Doku und hatte den Vorteil das Buch von Petra Cichos "Mordakte Weimar", zu einem Zeitpunkt zu lesen, als mir die Verdächtigung REs in einem frühen Stadium der Ermittlungen bereits präsent war. Heißt das sie wird am Montag ohne dafür bezahlen zu müssen gezeigt? Dann würde ich sie mir durchaus gerne nochmal ansehen. Ich möchte jetzt aber @Sronsosn Bitte folgend nicht zu sehr OT werden. Gibt es denn hier einen Thread, in dem man die Unterhaltung fortsetzen könnte?

von **Gastleser** » Donnerstag, 12. März 2026, 12:20:41

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 10:13:58 "Sehr wenig urteilend" aha
Na ja so ein klein bissl ist ja erlaubt, das merkt doch keiner

“Tröpfelnd”, “in Absprache mit der StA veröffentlicht bzw. zurückgehalten”, eine Storyline, welche bis jetzt wieviele Versuche umfasste, “entlastendes” Recherche Material oder Perspektiven zu präsentieren oder zu diskutieren?

GastausanderenForum hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 08:33:38 Die Frage haben sich beim Fall Weimar auch ein paar Leute gestellt im Hinblick auf die Berichterstattung des Spiegels.Und es sieht ja mittlerweile danach aus, dass es keiner der beiden Eltern gewesen ist. Einige haben das wohl auch schon zu einem frühen Zeitpunkt der Ermittlungen so gesehen. Es gab entgegen dem offiziellen Narrativ nicht nur die zwei Meinungen.

“In der neuen Doku „Das Geheimnis der Weimar Morde“ (ab Montag exklusiv bei RTL+) gehen unsere Kollegen von Spiegel TV der neuen Spur nach – und konfrontieren den mutmaßlichen Mörder mit den Vorwürfen.”
https://www.rtl.de/cms/doppelmord-an-me ... 29925.html

Sronson hat geschrieben: ↑Mittwoch, 11. März 2026, 20:54:21Morgen findet um 20:00 Uhr ein weiterer WTH-LiveStream mit Jens Schwarck statt.
Hättet ihr Interesse ein paar Fragen zusammenzutragen, die wir Jens stellen könnten?….
https://m.youtube.com/post/UgkxXBp8esVK ... G4BYrVU14x

Ist noch vor dem mutmaßlichen Prozess mit entlastenden oder unerwarteten Informationen zu rechnen?

Da sich der Journalist immer mindestens 2-seitig informiert und so rückversichert, wird es “Material” zum anderen TZ geben:

Wann wird ein Interview mit dem anderen TZ veröffentlicht, und warum nicht zu einem früheren Termin?

Oder ist eine Veröffentlichung über den anderen TZ im Rahmen der Verdachtsberichterstattung nicht möglich, weil diese z.B. “auf Grund veränderter Umstände zu einer Verletzung seines Persönlichkeitsrechts führen” würde?
https://www.rundumpresse.de/infopage.ph ... 388c8.html

von @Djuke

Djuke hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. März 2026, 20:36:12 …..
Warum hält der Vater des Opfers trotz Affäre von GH und der jetzigen Anklage weiter zu Ihr? Es gab mal Hinweise zu einem möglichen Suchtverhalten des Vaters (folgend die Untersagung der Betreuung von FL), ist dir bekannt, ob es „Gewalt“ in der Beziehung gegen die TV gab, für die sich die TV rächen wollte? …..

@Caris Das suggerierte “mediale Narrativ”, “der Storyaufbau”, ist doch keine Berichterstattung im Sinne der Presse, sondern eine suggerierte Meinung auf einer gering regulierten Video- und Meinungsplattform (YT). Konkret belegbar anhand der Live-Kommentare, die Reaktion und “Abholung” der “Community-Bubble”.
Sonst könnte man dieses Pro Bono Storytelling auf dem eigenen Kanal, oder für mehr Reichweite in einem etablierten Medium veröffentlichen. Aber es wurde die “SM-Zentrale” als zentrales Meinungsmachermedium gewählt, moderiert von einem Creator, flankiert von TT-Klarstellungen, Fb aussparend, um “aufzuklären”. Juves “Bravo”

lässt grüßen?

“…..Fällen wurden Videos gezielt von Medienagenturen produziert, jedoch mit dem Anschein verbreitet, von Privatpersonen hergestellt und veröffentlicht worden zu sein. …..”
https://de.wikipedia.org/wiki/YouTube
Weiterhin gilt die Unschuldsvermutung für alle beteiligten und unbeteiligten Personen, Pferde, Agenturen und Wildschweinchen

von **Sronson** » Donnerstag, 12. März 2026, 11:49:01

Keks22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. März 2026, 07:30:14 Ist er sich sicher das es durch seine Form der Berichterstattung in Verbindung mit Wth und RF NICHT dazu gekommen ist das sich die Ermittlungen der EB nur in eine Richtung bewegt haben und es zu dieser medialen Vorverurteilung von GH gekommen ist.

Sicherlich eine berechtigte Frage! I
In dem von @MeTa geteilten Interview macht Herr Nowack allerdings den Eindruck, als würden er und sein Team sich in ihren Ermittlungen nicht durch den Medienzirkus beirren lassen:

Ich kann dazu nur sagen, die Medien machen ihre Aufgaben und die Staatsanwaltschaft tut Ihres. Und unsere Aufgabe ist es, Ermittlungen durchzuführen, Beschuldigte feststellen zu können und überführen zu dürfen und das haben wir gemacht.

https://youtu.be/WdYHy-LTh8g?si=7BZLu2SqE4NUWxzj
[Ab 02:42]

HOBBY-ERMITTLER-TEAM

MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion