HOBBY-ERMITTLER-TEAM

von **weaselW** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 23:44:12

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:58:31 Von mir auch ein herzliches Dankeschön! @weaselW

Handelt es sich um dieselben Männer, die nachts von Gina zu Fabians Leiche geführt wurden?

Gerne. Da ich gestern die Nachfrage nach ortsansässigen Personen las, dachte ich, meldest dich mal an

Ob es sich um die selben Männer handelt, wird natürlich wild spekuliert. Die Vermutung liegt nahe, da halt dort nun mal die Durchsuchungen stattfanden und deren Autos beschlagnahmt wurden. Bei einem der Männer fand bereits im Vorfeld eine Durchsuchung und Befragung statt. Aber das wurde hier wahrscheinlich schon erwähnt. (Ich hab jetzt nicht alles gelesen.)
Andere Namen sind auch schon gefallen. Aber da waren wohl keine Durchsuchungen - das hätte man zumindest mitbekommen.

von **IsiW** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 23:33:50

Gast25 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 21:21:59 Gut, dass du das schreibst. Etwas ähnliches hab ich auch schon länger im kopf - traute es mir aber nicht recht sagen.

Was, wenn G. hier gar nicht die Böse, sondern die Gute ist?
Wusste sie, dass etwas passiert? Am 10.10.?
Wollte sie Fabian sogar retten? Sie sei ja sehr kinderlieb und Fabian äußerst zugewandt.

Würde zu vielen Details wie u.A.:
- all den Fahrten des Rangers
- freiwillige Handy- und Fahrzeugabgabe
- der Aussage ggü. Oma
- Widersprüchen
- Auffinden
- Angst bzgl. ihrer alter Nachrichten selbst verdächtigt zu werden
- M.R. glaubt an sie
etc. pp. passen.

Das kann noch mit vielen weiteren Details verknüpft werden.

Es ist ein ganz anderer Blickwinkel. Und es gibt Gruppierungen, da kommst du nicht so einfach raus, wenn du sagst, ich habe keine Lust mehr.

von **weaselW** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 23:32:46

Kalle hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:12:09
Die Frage “warum gerade da am helllichten Tag” bei scheinbar hohem Entdeckungsrisiko treibt mich um. Wenn man mit Google Streetview die Strecken abfährt hat man in diesem weitläufigen und kaum besiedelten Landabschnitte ständig das Gefühl: Hier wärs doch viel einfacher und sicherer für so eine Tat als dort. Was für mich auch ein Hinweis auf G ist, die evtl. Primär ein Ziel suchte das für einen Jungen spannend sein könnte und sie einen Abbruch des ganzen jederzeit in Erwägung zog. Fremde Täter würden anders vorgehen. Aber allein die An- und Rückfahrt über diese enge Dorfstraße mit diesem auffälligen Pick up muss ihr doch bewusst sein dass das Kamikaze war. Sofern sie es war.

Diese Frage mit dem ungeschützten Tümpel, am helllichten Tage, beschäftigt uns auch sehr. In dem Waldgebiet gibt es mehrere Wege und etliche geschützte Möglichkeiten. Und darüber hinaus sowieso in der ganzen Umgebung. Es gibt einen Haufen einsame Stellen.

Eine Vermutung wäre, dass dieser Platz nicht grundlos gewählt wurde. Ein Ablageort nahe eines Hochsitzes. Da werden als erstes doch Pächter und weitere Nutzer (Jäger) geprüft.
Daraus könnte man schließen, dass die TV es einer bestimmten Person anhängen wollte.

Warum nicht im Wald?
Sie kommt aus der Nähe. Ihr Opa ist auch Jäger. Die Jäger arbeiten mit Wildkameras. Sie wusste vielleicht, dass am ganzen Waldweg (der hauptsächliche Fahrweg) entlang keine Kameras sind, aber tiefer drin schon. Nur wo genau? Das wusste sie wahrscheinlich nicht. Aber am Tümpel und drumherum konnte sie es vielleicht ausschließen, dass dort Kameras angebracht sind.

Mich irritiert der gesamte Zeitraum.
Ist sie noch die ganze Gegend abgefahren, um die perfekte Stelle zu finden..? Und war sie dann unter Stress, dass es letztendlich der Tümpel wurde..? Aber trotz psychischem Stress wählt man nicht den freiliegenden Acker.

Den Weg zurück, direkt durch die Ortschaft Klein Upahl, sehe ich ebenso als viel zu gefährlich an (Zeugen, Kameras). Dies kann aber z.B. auch mit den erwähnten Holztrucks zusammengehangen haben, dass sie die Holzarbeiten wahrnahm und daher nicht noch einmal dran vorbei fahren wollte.
Zudem ist es einfach auffälliger zweimal (vielleicht in kurzer Zeit) in den Wald rein und wieder raus zu fahren, als wenn man direkt durch eine Ortschaft fährt. Quasi: „Am auffälligsten ist am unauffälligsten“. Zumindest könnte sie das so gedacht haben, wurde aber dabei gesehen.
Hätte sie den Waldweg zurück gewählt, hätte es wahrscheinlich auch Zeugen gegeben.

von **Kobra6** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 23:23:35

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 23:18:58 Heute Abend gab es sehr viele Beiträge, darunter eine Falschmeldung, die später berichtigt wurde. Bei so vielen Beiträgen kann man leicht etwas überlesen. Nachfragen sind willkommen. Bitte bleibt freundlich und respektvoll miteinander.

OK, sorry.

Noch eine Frage an @ weaselW: Kannst du sagen in welchen Abständen Gina die 2 Zeugen zum Tümpel geführt hat?

von **Sronson** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 23:18:58

Kobra6 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 23:07:36 Das hat sich doch nun mittlerweile geklärt! Lese alles im Zusammenhang, dann verstehst du es auch! Im übrigen kam das nicht von mir, ich hatte nur darauf geantwortet! So eine Wortklauberei oder Rabulistik finde ich ätzend!

Heute Abend gab es sehr viele Beiträge, darunter eine Falschmeldung, die später berichtigt wurde. Bei so vielen Beiträgen kann man leicht etwas überlesen. Nachfragen sind willkommen. Bitte bleibt freundlich und respektvoll miteinander.

von **Kobra6** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 23:07:36

Kalle hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 23:04:39 Verstehe ich nicht. Wie sollen sich die Funde am 13. und 14 dann bitte erklären? Die Polizei lässt eine Leiche 2 Tage liegen und schaut mal was passiert?

Das hat sich doch nun mittlerweile geklärt! Lese alles im Zusammenhang, dann verstehst du es auch! Im übrigen kam das nicht von mir, ich hatte nur darauf geantwortet! So eine Wortklauberei oder Rabulistik finde ich ätzend!

von **Kobra6** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 23:05:55

weaselW hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:56:24 Ja, es ist einfach noch zu frisch, dass man unbeschwert dort durch den Wald spazieren würde, zumindest als Einheimischer. Urlauber und Reha-Gäste - von denen werden wahrscheinlich die wenigsten wissen, wenn sie von der Gaarder Seite in den Wald reingehen, dass es es sich genau um DIESES Gebiet handelt.

Von der Presse her ist es sehr ruhig geworden. Die Bild war ja hier am vergangenen Wochenende unterwegs. Aber alles ruhig - ist zumindest mein Eindruck.
Weggeblasen ist so lange nichts, solange keine Anklage erhoben worden ist. Natürlich sind wir alle hier beruhigter seit dem 06.11., aber dennoch wird weiterhin gegrübelt, ob es Mittäter gibt. Und daher bleibt das Gefühl mulmig. Man weiß halt, wo die weiteren Hausdurchsuchungen stattfanden. Ohne Grund stellen die da nicht alles ab morgens um 6 Uhr, unangekündigt, auf den Kopf. Das kann alles und nichts bedeuten. Ich hoffe, beide haben wirklich nichts damit zu tun. Dennoch scheinen sie in irgendeiner Weise verwickelt (worden?) zu sein.

Ist einer davon, wo die Durchsuchung stattgefunden hat ihr Lover? Glaubst du sie hat die Tat alleine begangen?

von **Kalle** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 23:04:39

Kobra6 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:14:41 Ich habe mich schon immer gefragt, warum die Leiche erst 4 Tage nach der Tat an einem so auffälligen Tümpel entdeckt wurde. Niemand hat sie vorher gesehen. Das wäre tatsächlich eine Erklärung! Die Leiche wurde bereits am 12.10. gefunden.

Auf der anderen Seite: Der Fall wurde in den sozialen Medien so intensiv diskutiert. Wenn das tatsächlich so gewesen wäre, hätte man das nicht geheim halten können.

Verstehe ich nicht. Wie sollen sich die Funde am 13. und 14 dann bitte erklären? Die Polizei lässt eine Leiche 2 Tage liegen und schaut mal was passiert?

von **Sronson** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:58:31

Gast hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:18:19 Danke fürs Anmelden hier und dass du so offen darüber sprichst.

Von mir auch ein herzliches Dankeschön! @weaselW

weaselW hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:56:24Ich hoffe, beide haben wirklich nichts damit zu tun. Dennoch scheinen sie in irgendeiner Weise verwickelt (worden?) zu sein.

Handelt es sich um dieselben Männer, die nachts von Gina zu Fabians Leiche geführt wurden?

Gast8888 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:49:45 Das die Ermittler bewusst ein falsches Datum angeben zum Auffinde Tag :

Kurzantwort: Nein — so etwas wird in der Realität praktisch nicht gemacht.

Ich glaube auch nicht, dass die Ermittler bewusst ein falsches Datum an die Öffentlichkeit gegeben haben.

Übrigens: Das Time Magazine hat just die „Architekten der Künstlichen Intelligenz“ zur Person des Jahres 2025 gewählt.

https://time.com/7339685/person-of-the- ... rchitects/

von **weaselW** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:56:24

Gast hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:18:19 Danke fürs Anmelden hier und dass du so offen darüber sprichst.
Wird wohl noch ne ganze Weile ins Land ziehen, bis man sich in der Gegend wieder unbeschwert aufhalten kann. Wenn das überhaupt jemals möglich sein wird.
Lässt man euch denn so weit in Ruhe, oder treibt die Presse sich noch im Ort herum, um Stimmen von Anwohnern einzufangen?
Wie ist die Stimmung allgemein, noch ein mulmiges Gefühl oder alles wie weggeblasen mit der U-Haft von Gina H.?

Ja, es ist einfach noch zu frisch, dass man unbeschwert dort durch den Wald spazieren würde, zumindest als Einheimischer. Urlauber und Reha-Gäste - von denen werden wahrscheinlich die wenigsten wissen, wenn sie von der Gaarder Seite in den Wald reingehen, dass es es sich genau um DIESES Gebiet handelt.

Von der Presse her ist es sehr ruhig geworden. Die Bild war ja hier am vergangenen Wochenende unterwegs. Aber alles ruhig - ist zumindest mein Eindruck.
Weggeblasen ist so lange nichts, solange keine Anklage erhoben worden ist. Natürlich sind wir alle hier beruhigter seit dem 06.11., aber dennoch wird weiterhin gegrübelt, ob es Mittäter gibt. Und daher bleibt das Gefühl mulmig. Man weiß halt, wo die weiteren Hausdurchsuchungen stattfanden. Ohne Grund stellen die da nicht alles ab morgens um 6 Uhr, unangekündigt, auf den Kopf. Das kann alles und nichts bedeuten. Ich hoffe, beide haben wirklich nichts damit zu tun. Dennoch scheinen sie in irgendeiner Weise verwickelt (worden?) zu sein.

von **Gast8888** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:55:31

Yggdrasil hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 18:30:28 Wieso denkst du, dass ich der Richtige bin, Therorien aufzustellen?

Kennst du Gina H. eigentlich persönlich?

Kobra6 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:52:25 Das schrieb ich doch bereits selbst!

Wollte es nur bekräftigen.

von **Kobra6** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:52:25

laeuferin hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:46:30 Ein so wichtiges "Detail" wäre doch bereits durch gutinformierte Youtuber oder deren Gäste hoch und runter diskutiert worden. Wahrheitsgehalt für mich gegen Null.

Das schrieb ich doch bereits selbst!

Auf der anderen Seite: Der Fall wurde in den sozialen Medien so intensiv diskutiert. Wenn das tatsächlich so gewesen wäre, hätte man das nicht geheim halten können.

https://www.het-forum.de/viewtopic.php?p=313469#p313469

von **Gast8888** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:49:45

ChatGPT

KI

Ich habe ChatGPT dazu mal befragt

Das die Ermittler bewusst ein falsches Datum angeben zum Auffinde Tag :

Kurzantwort: Nein — so etwas wird in der Realität praktisch nicht gemacht.

Die Polizei sagt der Öffentlichkeit nicht absichtlich einen falschen Fundtag, weil:

1. Der Fundtag ist sofort aktenkundig – mit festen Zeitstempeln

Ein Leichenfund löst automatisch aus:

Notruf / Einsatzprotokolle

Eintreffzeiten von Polizei, Rettung, Kripo

Fotografische Dokumentation

Obduktionsantrag

Meldung an Staatsanwaltschaft

Diese Dokumente enthalten minutengenaue Zeiten, und sie sind nicht geheim.

Das lässt sich nicht „anders verkaufen“.

2. Zu viele Beteiligte wüssten es

Erstfinder, Passanten, Feuerwehr, Rettungsdienst, Spurensicherung…
Je mehr Menschen beteiligt, desto unmöglicher, ein falsches Datum nach außen durchzusetzen.

3. Bewusst falsche Angaben wären strafbar

Das wäre:

Aktenfälschung

Irreführung der Öffentlichkeit

Vertrauensbruch

potenzielle Strafvereitelung

→ Das Risiko wäre riesig.
→ Der Nutzen wäre gleich null.

Deshalb passiert es nicht.

4. Ermittlungstaktische Gründe betreffen INHALTE, nicht den Zeitpunkt

Zurückgehalten werden manchmal:

Tatwaffe

genaue Verletzungen

Täterwissen

Obduktionsergebnisse

Aber nicht der Fundtag.
Der Fundtag ist ein objektiver Fakt, kein ermittlungstaktisches Detail.

5. Verwirrungen entstehen oft anders

Was aber häufig vorkommt:

✓ Die Polizei kommuniziert erst später, obwohl der Fund früher war.

Das heißt:

Fund = 12.

Pressemitteilung = 14.
→ Aber nicht: „Wir sagen, der Fund sei erst am 14. gewesen.“

Oft wird erst dann informiert, wenn:

Angehörige informiert wurden

Obduktion angeordnet wurde

Tatverdacht geprüft wurde

Öffentlichkeitsfahndung abgestimmt ist

KI ChatGPT Antworten

Kobra6 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:14:41 Ich habe mich schon immer gefragt, warum die Leiche erst 4 Tage nach der Tat an einem so auffälligen Tümpel entdeckt wurde. Niemand hat sie vorher gesehen. Das wäre tatsächlich eine Erklärung! Die Leiche wurde bereits am 12.10. gefunden.

Auf der anderen Seite: Der Fall wurde in den sozialen Medien so intensiv diskutiert. Wenn das tatsächlich so gewesen wäre, hätte man das nicht geheim halten können.

Ein so wichtiges "Detail" wäre doch bereits durch gutinformierte Youtuber oder deren Gäste hoch und runter diskutiert worden. Wahrheitsgehalt für mich gegen Null.

von **Gast** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:43:19

GästinF hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:38:54
Und ich frage mich auch, ob die Polizei jemals schon so eine Information zurückgehalten hat.

Definitiv. Würde mich mal privat mit z3001x unterhalten. Er wird da sicher einiges zu erzählen haben.

von **Gast8888** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:40:17

Ich bezweifle das Fabian schon am 12.10. aufgefunden wurde!

Auch wenn Seitens der Behörden nicht alles veröffentlicht wurde und sicherlich auch eine Art Sperre gilt, sind dennoch immer wieder Informationen nach außen in die Öffentlichkeit gedrungen, teilweise seitens der Presse unmittelbar darauf wieder gelöscht. Ich bin davon überzeugt man hätte davon gelesen in einem voreiligen Presseartikel oder Kommentar in der Güstrow Gruppe in FB.

IsiW hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 20:11:12 Vielleicht ist auch M. der Dreh- und Angelpunkt. Ein leicht zwielichter Mann verkehrt in diversen Kreisen, wo nicht immer alles mit rechten Dingen zugeht. …..
Ich arbeite seit vielen Jahren mit Randgruppen der Gesellschaft und weiß, es gibt nichts, was es in bestimmten Krreisen nicht gibt und passieren kann.

Warum wird “zwielichtig”, “diverse Kreise” und vielleicht noch “Randgruppen” und “bestimmten Kreisen”, in Zusammenhang mit der Person kolportiert?
Welche Quellen kennst du oder ist das eine fiktive Annahme?

von **GästinF** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:38:54

Kobra6 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:14:41 Ich habe mich schon immer gefragt, warum die Leiche erst 4 Tage nach der Tat an einem so auffälligen Tümpel entdeckt wurde. Niemand hat sie vorher gesehen. Das wäre tatsächlich eine Erklärung! Die Leiche wurde bereits am 12.10. gefunden.

Auf der anderen Seite: Der Fall wurde in den sozialen Medien so intensiv diskutiert. Wenn das tatsächlich so gewesen wäre, hätte man das nicht geheim halten können.

Sehe ich auch so. Überdies gibt es doch keinen Grund, den Fund einer Leiche offiziell geheimzuhalten oder hat die Polizei darauf spekuliert, dass Gina noch ausplaudert, dass er tot ist?
Wenn es bekannt war, wäre ihr "Fund" allerdings nicht mehr außergewöhnlich.

Und ich frage mich auch, ob die Polizei jemals schon so eine Information zurückgehalten hat.

von **Gast** » Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:18:19

weaselW hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 22:00:24 Ich kenne das Gebiet und den Wald recht gut.
Es ist ein wirklich schöner Wald zum Spazieren mit tollen Wanderstrecken oder auch zum Radfahren, außerdem gibt es kleine versteckte Seen in dem Waldgebiet. Sehr idyllisch.

Sage dir aber ehrlicherweise, dass ich mich seit dem 14.10. nicht mehr dort hintraue. Oder was heißt nicht hintrauen..Es ist eher so ein bedrückendes Gefühl und ein Unbehagen, dort nun spazieren zu gehen. An Klein Upahl vorbeizufahren ist schon komisch, weil es einfach so unfassbar ist, was unweit dieser schönen Ortschaft geschehen ist.
Ich wohne nicht weit weg von der Fundstelle. Da ist das Gefühl einfach nochmal ein anderes. Ich kenne niemanden hier (mit denen man sich darüber unterhalten hat), der seitdem überhaupt in der Nähe der Fundstelle war. Die Menschen fühlen sich einfach nicht wohl damit, dort nun entlang zu laufen oder zu fahren. Sicher gibt es Einwohner, die es als Hundestrecke nutzen. Ich will es nicht ausschließen. Aber wie erwähnt, traut sich aus meinem Umfeld noch niemand dort hin.

Jeder hat hier sofort überlegt, was hat man am besagten Freitag getan. Ist uns vielleicht etwas aufgefallen usw. Und dann dieser Gedanke, während wir vielleicht miteinander scherzten, wurde ganz in der Nähe ein kleiner Junge brutal ermordet. Das zermürbt die Leute hier.

Danke fürs Anmelden hier und dass du so offen darüber sprichst.
Wird wohl noch ne ganze Weile ins Land ziehen, bis man sich in der Gegend wieder unbeschwert aufhalten kann. Wenn das überhaupt jemals möglich sein wird.
Lässt man euch denn so weit in Ruhe, oder treibt die Presse sich noch im Ort herum, um Stimmen von Anwohnern einzufangen?
Wie ist die Stimmung allgemein, noch ein mulmiges Gefühl oder alles wie weggeblasen mit der U-Haft von Gina H.?

HOBBY-ERMITTLER-TEAM

MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion