HOBBY-ERMITTLER-TEAM

von **Juve** » Sonntag, 08. März 2026, 05:44:12

Gastleser hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 19:41:48 Juve, es besteht in SM (YT, TT, AllesM-Forum, Häkel-Workshop) immer die Gefahr im True-Crime-Rabbit-Hole zu landen, außer im Hobby-Ermittler-Team-Forum.
[...]

Ich gehe mal davon aus, dass du das ironisch gemeint hast?! Du hast eine recht scharfe Zunge und ich weiß oft nicht: meint der/die das jetzt bierernst oder macht er/sie gar ein Späßchen oder "düpfelt er/sie mich nur an"? (fiktives Bsp.: "Na Herr Juve, dann haben Ihnen die Spaghetti heute Mittag wohl richtig gut geschmeckt!" - gemeint ist: "Sie haben da noch einen Rest Tomatensoße im Mundwinkel!")

Die Frage für dieses Forum ist: wie informiert man sich sachgerecht und möglichst unbeeinflusst in einem laufenden Kriminalfall? Ist das überhaupt möglich?

Gut, ich könnte jetzt meine Frau fragen: "Du was hältst du davon, wenn wir mal zum Campingplatz am Garder See im Güstrower Land fahren?"
Sie wäre ohne weitere Nachfragen sofort dabei - wir würden unseren Wohnwagen, der derzeit in unserem Garten steht wieder flott machen (TÜV und Gasprüfung etc.) und los gings.

Nur wenn ich dann oben angekommen immer wieder sagen würde: ich müsste heut mal ins Gericht in Rostock oder zu einer Pressekonferenz nach Güstrow oder ne Radltour nach Klein Upahl oder mal nur kurz nach Reimershagen ... - da wäre RuckZuck der Haussegen im Schiefstand, das würde nicht lange gut gehen ... !

Also nochmal: wie informiert man sich am besten in einem laufenden Kriminalfall?

von **Gast123** » Samstag, 07. März 2026, 20:41:12

Immer wieder Bayern

Unser Freistaat hat eine illustre Vergangenheit in Sachen Justizirrtümer. Eiskeller-Fall oder Badewannen-Mord
mag befremdlich sein. Der einmalige Fall um Bauer Rudi Rupp, dessen Familie einen grausamen Mord gesteht,
der so nie stattgefunden hat, ist dagegen filmreif.

https://www.ardmediathek.de/video/tote- ... zE5MTIxNjI
https://www.spiegel.de/thema/fall_rudolf_rupp/

von **Gastleser** » Samstag, 07. März 2026, 19:41:48

Juve hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 15:28:46 ….. um die aktuellen Vorgänge zum Fall selbstständig richtig einordnen zu können.
Es liegt wahrscheinlich an meinem etwas höheren Alter, dass ich mich mit diesen YouTube-Formaten richtig schwer tue.

…. auch wenn ich gleichzeitig hoffe, dass ich nicht zu sehr auf die Gesprächsinhalte angewiesen bin und ich möglichst nicht dazu gezwungen werde, den LiveStream anschauen zu müssen und mit dem auskomme, was ihr Foristen dann zu berichten habt.

Juve, es besteht in SM (YT, TT, AllesM-Forum, Häkel-Workshop) immer die Gefahr im True-Crime-Rabbit-Hole zu landen, außer im Hobby-Ermittler-Team-Forum.

Die TV bei Güstrow ist scheinbar nicht

Kalle hat geschrieben: ↑Donnerstag, 11. Dezember 2025, 16:30:02 Was ihr aber jetzt in der Situation der dringend TV ….
……
…..weiterhin als “Giselle Maxwell” zu halten?

aber die empathischen Creatoren-Influenzer sind schon für das True-Crime-Event auf den Startblöcken.

“Wenn Missbrauch zum globalen True-Crime-Event wird | ZDF Magazin Royale”
https://m.youtube.com/watch?v=0v92CbDeWq8

Glücklicherweise ist mediale Vorverurteilung nicht erlaubt, oder?

Fragjanur hat geschrieben: ↑Dienstag, 27. Januar 2026, 23:37:05 ….. Das ist die Aussage des StA. Das stammt nicht von Jens. Der hat es aber im Live wiederholt und korrekt wiedergeben.
Auch alles was ich schon zum Abschluss der Ermittlungen dazu geschrieben habe, stammt vom StA. …..
Ebenso, dass man noch vor dem Sommer mit dem Urteil rechnen kann und es kein langer Prozess werden wird.

Scheinbar ist bereits längst bekannt, was am Montag bekannt gegeben wird und dass der Prozess stattfindet.

von **Gast123** » Samstag, 07. März 2026, 18:56:13

Nikas hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 15:44:25 Leg dir doch nen Account zu, dann können wir das gerne per PM weiter diskutieren.

Auch per PM würde ich dabei bleiben, dass nicht Täterwissen, sondern eine Täter-Opfer-Beziehung plus seine DNA am Tatort Jan M. überführt hat.

von **Nikas** » Samstag, 07. März 2026, 15:44:25

Gast123 hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 15:07:43 Was meinst, wie viele Dokus ich gesehen hab + Paywall-Artikel und bin selber unter 1 Std. in FFM.

Die Frage war ja, wie viel Gewicht das Täterwissen bzgl. der Klamotten tatsächlich hatte,
ob das ausschlaggebend war oder eher, wenn überhaupt, ne untergeordnete Rolle gespielt hat.

Leg dir doch nen Account zu, dann können wir das gerne per PM weiter diskutieren.

von **Juve** » Samstag, 07. März 2026, 15:28:46

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 14:29:12 Es heckt wieder:

https://m.youtube.com/post/UgkxAR2lsrBB ... mZe1CrNFGV

Ich hoffe schon sehr, dass das Statement von Herrn Nowack aussagekräftig genug sein wird, um die aktuellen Vorgänge zum Fall selbstständig richtig einordnen zu können.
Es liegt wahrscheinlich an meinem etwas höheren Alter, dass ich mich mit diesen YouTube-Formaten richtig schwer tue.

Aber ich fühle mich gleichzeitig an eine Vera F. Birkenbihl erinnert, von der ich schon vor einigen Jahrzehnten das "Let's agree to differ"-Zitat übernommen habe und die ab den 80er Jahren die Management-Szene, sowie mit Büchern über das Sprachen lernen, die Kommunikation allgemein und über Persönlichkeitsentwicklung uvm. richtig aufgemischt hat und auch den etwas jüngeren Juve damals mächtig beeindruckt hat.

Auch live war die ein richtig selbstbewusstes verrücktes Huhn, die sich nichts darum gesch...en hat, dass vor ihr im Publikum die Manager (praktisch ziemlich alle männlich) brav in ihren akkuraten Anzügen mit Krawatte saßen, sie selbst aber im Jogginganzug (einfach weils praktisch für sie war und sie eh nur immer mit einem Camper unterwegs war) auf der Bühne rumgewirbelt ist und geredet hat, wie ihr der Schnabel gewachsen war und ihre kleinen selbst kreierten Verständnisbildchen am Tageslicht-Projektor hingemalt hat.

Heute würde man sie sicherlich eine machtvolle Influenzerin nennen, welche man fast nicht ignorieren kann und sehr wahrscheinlich würde sie auch irgendein YouTube-Format oder was ähnliches betreiben.

Deshalb werde ich mich auch nicht negativ bewertend über einen WTH äußern - auch wenn ich gleichzeitig hoffe, dass ich nicht zu sehr auf die Gesprächsinhalte angewiesen bin und ich möglichst nicht dazu gezwungen werde, den LiveStream anschauen zu müssen und mit dem auskomme, was ihr Foristen dann zu berichten habt.

von **Gast123** » Samstag, 07. März 2026, 15:07:43

Nikas hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 14:55:22 Das ist nicht weit weg von meinem Wohnort passiert.
Ich habe diverse Dokus darüber geschaut.
Das Thema Kleidung spielte eine Rolle, kannst mir glauben.

Was meinst, wie viele Dokus ich gesehen hab + Paywall-Artikel und bin selber unter 1 Std. in FFM.

Die Frage war ja, wie viel Gewicht das Täterwissen bzgl. der Klamotten tatsächlich hatte,
ob das ausschlaggebend war oder eher, wenn überhaupt, ne untergeordnete Rolle gespielt hat.

Laut Heck wird Montag Anklage erhoben. Von daher, hats wohl gelangt.

von **Nikas** » Samstag, 07. März 2026, 14:55:22

Gast123 hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 14:26:09 Konnte ich bisher nichts zu finden, dass der Punkt mit reinspielte oder überhaupt wichtig war und nicht seine Blutspuren vor Ort oder generell seine Widersprüche, egal

Und selbst wenn, wissen wir nicht, ob er mit den Schuhen vorher schon in Ginas Auto gesessen war, wer das wie bezeugen kann
und ob nicht vielleicht M. und F. in dem Pick-Up zusammen unterwegs waren.

Das ist nicht weit weg von meinem Wohnort passiert.
Ich habe diverse Dokus darüber geschaut.
Das Thema Kleidung spielte eine Rolle, kannst mir glauben.

Im Prinzip sind wir uns einig, dass wir zu wenig wissen um es fehlerfrei beurteilen zu können.

Vielleicht erfahren wir ja am Montag mehr.
Oder halt auch nicht, und nach 45 Sek wissen wir, dass sich die Hinweise auf ihre Täterschaft weiter verdichtet haben, oder (nir) weiter bestehen, oder doch nicht so gewichtig waren und ob es dementsprechend eine Anklage geben wird, keine geben wird, oder man das immer noch nicht verraten will.

von **Sronson** » Samstag, 07. März 2026, 14:29:12

Es heckt wieder:

Hallo ihr Lieben!
Am Montagabend wird es einen Stream mit Jens geben zum Ende der Ermittlungen und der anstehenden Anklageerhebung! Freue mich sehr auf Euch!

https://m.youtube.com/post/UgkxAR2lsrBB ... mZe1CrNFGV

von **Gast123** » Samstag, 07. März 2026, 14:26:09

Nikas hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 13:05:17 Bei Irina A gings darum, dass der Täter behauptet hatte, er hätte sie nur mittags gesehen. Er gab an welche Kleidung sie mittags getragen haben soll.
Es stellte sich sber heraus, dasss sie mittags andere Kleidung trug und die von ihm beschriebene Kleidung die war, die sie abends trug. In dieser wurde sie dann auch getötet.

Konnte ich bisher nichts zu finden, dass der Punkt mit reinspielte oder überhaupt wichtig war und nicht seine Blutspuren vor Ort oder generell seine Widersprüche, egal

Wir wissen ja nicht, ob die Schuhe bei F waren als er gefunden wurde.

Und selbst wenn, wissen wir nicht, ob er mit den Schuhen vorher schon in Ginas Auto gesessen war, wer das wie bezeugen kann
und ob nicht vielleicht M. und F. in dem Pick-Up zusammen unterwegs waren.

von **Gastleser** » Samstag, 07. März 2026, 14:23:49

GastausanderemForum hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 12:58:05 ….. Denkst Du in die Richtung, dass die Spur von jemanden gelegt worden sein koennte -ähnlich dem Handschuh am Tümpel?-, und es wiederum Spuren der Person an den Fasern gibt.

Mutmaßliche “Manipulation von Spuren und Beeinflussung von Zeugen” scheint zum “Modus operandi” zu gehören, wenn man die bekannt gewordenen Informationen zu dem Fall betrachtet.

Solange die Ermittlungen andauern, könnte vielleicht eine durch den “Bereich „Operativtechnik Audio“” installierte Abhörtechnik in der Zelle weiter genutzt werden, wie dieses Beispiel zeigt
https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... hoert.html
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 89152.html

Fragjanur hat geschrieben: ↑Dienstag, 27. Januar 2026, 23:37:05 ….. Auch alles was ich schon zum Abschluss der Ermittlungen dazu geschrieben habe, stammt vom StA. Ein Auschnitt in offiziellen Nachrichten. Ebenso, dass man die wichtigsten Spuren priorisiert und fortlaufend eintreffende Ermittlungsegebnisse in den Prozess eingebracht können und werden.
Ebenso, dass man noch vor dem Sommer mit dem Urteil rechnen kann und es kein langer Prozess werden wird.

Dann könnten die nicht priorisierten Spuren der Grund für die Verspätung zum Montag sein?

Fragjanur hat geschrieben: ↑Montag, 26. Januar 2026, 17:33:30 …..Ich frage mich eher, wie ihr hier gegen mehr als 1000 Spuren und a die 300 Zeugen argumentiert? Ihr blendet das geflissentlich aus …..
….. Wenn ein StA. sich hinstellt und öffentlich bekannt gibt, dass man Mitte/Ende Februar die Ermittlungen abgeschlossen haben wird, Anklage wegen Mordes zum Nachteil von Fabian L. erhoben wird und noch vor dem Sommer mit einem Urteil zu rechnen ist. Dann wird es sich bei den Ermittlern vorliegendnen Spuren wohl um ganz gewaltige Spuren handeln. Sich ****************** dagegenzustemmmen mit Null Einblick, mutet schon arg komisch an. Das hat auch nichts mit Unschuldsvermutung zu tun. …..
Teile des Textes wurden zur Entschärfung entfernt.
Bitte bleib sachlich.

Dann wird Montag vielleicht etwas zu den “ganz gewaltigen Spuren” bekannt gegeben?

Vielleicht weiß ein empathischer YT Creator bereits mehr, der ist scheinbar so gut vernetzt gewesen?

von **Gast123** » Samstag, 07. März 2026, 13:54:10

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 12:52:08 Irgendwo in den sozialen Medien war zu lesen, dass man Fabian barfuß aufgefunden hätte. Eine Quelle dieses Gerüchts ließ sich jedoch nicht zurückverfolgen.

Die vielen Gerüchte in diesem Fall sind ohnehin äußerst problematisch:
1. Gerüchte, deren Herkunft wir genau benennen können (z. B. Raffaela oder Jens Schwarck).
2. Gerüchte, die zwar diskutiert werden dürfen, deren Quelle aber nicht genannt werden darf, da sie geschützt werden muss
3. Gerüchte, die überhaupt nicht veröffentlicht werden dürfen, weil sie direkt zum Hinweisgeber führen würden
4. Gerüchte, die zum Schutz der Beschuldigten nicht öffentlich diskutiert werden dürfen
5. Gerüchte, deren genaue Herkunft niemand kennt

Mal sehen, welche dieser Gerüchte am Ende Bestand haben…

Fest steht nur, dass Gerüchte ausreichen, um jemanden fertig zu machen.
Pro forma eine Unschuldsvermutung nachzuschieben ist dabei absolut polemisch.

Auf gut Deutsch: Pech gehabt!

von **Nikas** » Samstag, 07. März 2026, 13:05:17

Gast123 hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 12:42:15 Was sie anhatte, wurde aber doch von Anfang an bekannt gegeben.
Da ging es um seine Blutspuren am Tatort, die ausschlaggebend waren.

Eben, weshalb man die aus Tätersicht entsorgen würde.

Wenn man Wochen/Monate danach eine neue Suche im Areal startet und Bereiche rund um den Fundort absucht,
die vorher ausgelassen wurden, kommen Zweifel auf, wie sorgfältig gesucht wurde. Und weil lt. dpa Fundort nicht
Tatort ist, haben gefundene Fundstücke nich so die Wertigkeit.

Der/die Täter scheinen hier nich auf den Kopf gefallen zu sein.

Bei Irina A gings darum, dass der Täter behauptet hatte, er hätte sie nur mittags gesehen. Er gab an welche Kleidung sie mittags getragen haben soll.
Es stellte sich sber heraus, dasss sie mittags andere Kleidung trug und die von ihm beschriebene Kleidung die war, die sie abends trug. In dieser wurde sie dann auch getötet.

Wir wissen ja nicht, ob die Schuhe bei F waren als er gefunden wurde.
Ja stimmt, wäre auch möglich dass diese Faser erst nach erster Freigabe des Fundortes bei erneuter Suche gefunden wurde - als es schon Krimitourismus gegeben hatte.

Gastleser hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 12:07:36 Sind die Fasern die Spur oder sind die Fasern der Spurentrâger?

Das weiss ich nicht. Ich bin lediglich auf Sronsons Vermutung eingegangen, dass sie von Kleidung stammen könnte, die nach der Trennung von Gina H. und MR gekauft wurde.

Denkst Du in die Richtung, dass die Spur von jemanden gelegt worden sein koennte -ähnlich dem Handschuh am Tümpel?-, und es wiederum Spuren der Person an den Fasern gibt.

von **Sronson** » Samstag, 07. März 2026, 12:52:08

Gast123 hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 12:42:15 Eben, weshalb man die aus Tätersicht entsorgen würde.

Irgendwo in den sozialen Medien war zu lesen, dass man Fabian barfuß aufgefunden hätte. Eine Quelle dieses Gerüchts ließ sich jedoch nicht zurückverfolgen.

Die vielen Gerüchte in diesem Fall sind ohnehin äußerst problematisch:
1. Gerüchte, deren Herkunft wir genau benennen können (z. B. Raffaela oder Jens Schwarck).
2. Gerüchte, die zwar diskutiert werden dürfen, deren Quelle aber nicht genannt werden darf, da sie geschützt werden muss
3. Gerüchte, die überhaupt nicht veröffentlicht werden dürfen, weil sie direkt zum Hinweisgeber führen würden
4. Gerüchte, die zum Schutz der Beschuldigten nicht öffentlich diskutiert werden dürfen
5. Gerüchte, deren genaue Herkunft niemand kennt

Mal sehen, welche dieser Gerüchte am Ende Bestand haben…

von **Gast123** » Samstag, 07. März 2026, 12:49:43

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 12:26:39 Hierzu ein Beispiel aus der Praxis: Obwohl es technisch möglich gewesen wäre, dass das an einem Panzertape gefundene Haar der vermissten Alexandra R. von einem anderen Zeitraum stammte (Alexandra war 15 Jahre lang mit einem der Täter liiert und in viele der Geschäfte eingebunden), wurde der Fund vor Gericht dennoch als Indiz anerkannt.

Soll heißen: Lediglich zu behaupten, dass eine andere Erklärung möglich wäre, reicht nicht automatisch aus, um an der Beweiskraft einer schlüssigen Indizienkette zu rütteln.

Dürfte daran liegen, dass Täter und Opfer eine nachweisbare Beziehung zueinander hatten und daraus ein eindeutiges Motiv resultiert.
Demnach sind die Gesamtumstände zu berücksichtigen.

von **Gast123** » Samstag, 07. März 2026, 12:42:15

Nikas hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 12:05:34 Könnte unter Täterwissen fallen. Im Fall aus dem Niddapark in Frankfurt (Irina A) hat dies u.A. zur Überführung geführt.

Was sie anhatte, wurde aber doch von Anfang an bekannt gegeben.
Da ging es um seine Blutspuren am Tatort, die ausschlaggebend waren.

Auch Teile der Schuhe (Innenfutter?) wären Fasern. Die waren ja wohl bekannt.

Eben, weshalb man die aus Tätersicht entsorgen würde.

Deswegen wars vielleicht andersrum. Vielleicht hing ein Fussel des Täterpullis im Gebüsch am Tümpel?
Aber auch dann würde ein Verteidiger vermutl. sagen, der kam da hin als mein Mandant 5 Tage vorher da Gassi war

Vielleicht hat ja auch einer der Nachtzeugen nen Fussel verloren?

Wenn man Wochen/Monate danach eine neue Suche im Areal startet und Bereiche rund um den Fundort absucht,
die vorher ausgelassen wurden, kommen Zweifel auf, wie sorgfältig gesucht wurde. Und weil lt. dpa Fundort nicht
Tatort ist, haben gefundene Fundstücke nich so die Wertigkeit.

Der/die Täter scheinen hier nich auf den Kopf gefallen zu sein.

von **Sronson** » Samstag, 07. März 2026, 12:26:39

Nikas hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 12:05:34Deswegen wars vielleicht andersrum. Vielleicht hing ein Fussel des Täterpullis im Gebüsch am Tümpel?
Aber auch dann würde ein Verteidiger vermutl. sagen, der kam da hin als mein Mandant 5 Tage vorher da Gassi war

Hierzu ein Beispiel aus der Praxis: Obwohl es technisch möglich gewesen wäre, dass das an einem Panzertape gefundene Haar der vermissten Alexandra R. von einem anderen Zeitraum stammte (Alexandra war 15 Jahre lang mit einem der Täter liiert und in viele der Geschäfte eingebunden), wurde der Fund vor Gericht dennoch als Indiz anerkannt.

Soll heißen: Lediglich zu behaupten, dass eine andere Erklärung möglich wäre, reicht nicht automatisch aus, um an der Beweiskraft einer schlüssigen Indizienkette zu rütteln.

von **Gastleser** » Samstag, 07. März 2026, 12:07:36

GastausanderemForum hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 10:26:16 Du meinst, dass es Faserspuren sind ….

Sind die Fasern die Spur oder sind die Fasern der Spurentrâger?

Gast123 hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 11:52:56 …..
Das brannte ja schon ordentlich am Tümpel, aber eben nich stark genug, weshalb noch reichlich von seiner Kleidung
übrig blieb zwecks Untersuchung und Abgleich?
Auch setzt das voraus, dass wir die Auffindesituation kennen -- mit/ohne Anziehsachen, mit brandneuen unbekannten
Klamotten usw.

“ ….. Gefunden werde jegliche Fremd-DNA, auch die, die mit dem Fall oder Täter gar nichts zu tun habe. Nötig sei zur Abstraktion der DNA die Analyse jedes einzelnen Hautpartikels. Pro Klebefolie kommen Schneider zufolge mehrere hundert solcher Partikel zusammen, auf einer Leiche teils hunderte Folien. …..
Das Ergebnis: Unter mehr als 2.000 Spuren an der Oberbekleidung ….. fand sich in genau einer die DNA …..”
https://www.zeit.de/news/2026-03/05/fal ... en-koennen

“….. Hinzu kommt die Problematik von Mischspuren. Diese entstehen, wenn mehrere Personen Spuren an einem Gegenstand oder Körper hinterlassen. Die biostatistische Entmischung solcher DNA-Profile ist äußerst komplex und nicht selten fehleranfällig. Es braucht Spezialsoftware und validierte Algorithmen, um sogenannte Hauptverursachermuster zu identifizieren. Doch selbst diese Ergebnisse bieten häufig nur Wahrscheinlichkeiten und keine Gewissheiten. Hier zeigt sich: Der forensischen Genetik sind Grenzen gesetzt – und diese Grenzen müssen im Strafverfahren beachtet und im Zweifel auch verteidigt werden. …..”
https://www.strafverteidiger-cottbus.de ... afprozess/

Weiterhin gilt die Unschuldsvermutung

von **Nikas** » Samstag, 07. März 2026, 12:05:34

Gast123 hat geschrieben: ↑Samstag, 07. März 2026, 11:52:56 Entgegen der Meldungen von damals, man wisse nicht, was Fabian anhatte, war die Info also doch vorhanden?
Das brannte ja schon ordentlich am Tümpel, aber eben nich stark genug, weshalb noch reichlich von seiner Kleidung
übrig blieb zwecks Untersuchung und Abgleich?
Auch setzt das voraus, dass wir die Auffindesituation kennen -- mit/ohne Anziehsachen, mit brandneuen unbekannten
Klamotten usw.

Könnte unter Täterwissen fallen. Im Fall aus dem Niddapark in Frankfurt (Irina A) hat dies u.A. zur Überführung geführt.
Vielleicht hat man deshalb später, nachdem nur noch zB das rote Mickey-Mouse-Shirt übrig blieb, weil es nicht da war, darauf schließen können, dass er das getragen hat.
Oder es war ein Kleidungsstück von dem ein Fitzel nicht verbrannt ist, und er besaß nur eines in genau dieser Farbe.

Auch Teile der Schuhe (Innenfutter?) wären Fasern. Die waren ja wohl bekannt.

Wenn natürlich alles zu Asche wurde / verschmolzen ist, was an Kleidung/Fasergegenständen getragen wurde, und man auch nicht aufgrund von Fehlen im Kleiderschrank darauf schließen kann, was es war, dann wirds wahrscheinlich schwer einen Bezug herzustellen.

Deswegen wars vielleicht andersrum. Vielleicht hing ein Fussel des Täterpullis im Gebüsch am Tümpel?
Aber auch dann würde ein Verteidiger vermutl. sagen, der kam da hin als mein Mandant 5 Tage vorher da Gassi war

Vielleicht hat ja auch einer der Nachtzeugen nen Fussel verloren?

HOBBY-ERMITTLER-TEAM

MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion