von Gurkenfreund » Mittwoch, 10. Dezember 2025, 08:49:06
Balou hat geschrieben: ↑Mittwoch, 10. Dezember 2025, 01:03:50
Das Ehepaar Reusch hatte ja einen Betrieb. Im Laufe der Zeit bauen sich natürlich Kontakte auf, und ich schätze man kann wirklich von It-Fachmännern ausgehen, die denen als erstes in den Sinn kamen, nachdem sie auf die Idee kamen, nicht lange zu fackeln und den Router einfach mal auslesen wollten.
Davon ab halte ich es für absurd von Manipulationsmöglichkeiten auszugehen, an einem Router-Log-File. Welche Funktion sollte denn dafür in Frage kommen? Ausserdem wären dann wohl auch diese Änderungen protokolliert worden. Ich stelle mir die Auswertung so vor, dass es sich um eine simple Abfrage handelt, welche jederzeit die selben Daten ausspuckt, solange sie noch gespeichert sind und nicht überschrieben wurden. Zudem hätten die EB das m.M.n. durchgesteckt. Vielleicht kann das ja jemand bestätigen, dass es gar nicht möglich ist, einzelne Einträge eines Log-Files zu verändern.
TJa, wenn du meine Beiträge lesen würdest, da hab ich bereits alles erklärt. Und ich kann dir hier schon sagen, du liegst ganz schön falsch bei einigen Dingen. Interessiert dich aber nicht, sondern machst wieder ein Fass auf, was vor einigen Tagen geschlossen wurde.
"Um 7:46 Uhr hat der Router das Handy im Log als abgemeldet eingetragen, weil er es auf Ereichbarkeitsabfrage nicht erreicht hat.
Das Gerät kann sich schon bis eine Stunde vorher nicht mehr im WLAN-Bereich befunden haben."
Und das ist absoluter Bullshit. Aber was solls. Ich werd mich nicht wiederholen.
"Das ist neu. Überall wird nur von WLAN-Anmeldung gesprochen. Wenn die Abmeldung, wie hier behauptet, vor 8:42 im Router wegen Nicht-Antworten geloggt wurde, dann konnte die 8:42 Uhr WhatsApp-Nachricht nur an einem öffentlichen WLAN empfangen worden sein!"
Wer behauptet das? Der Weihnachtsmann?
""Um 8:10 Uhr hat sie noch ein SNAP (Snapchat-Schnappschuss mit Bild von ihr) an eine Freundin geschickt, dass sie wie Verabredet um 9:00 Uhr da sein wird.""
Lese ich das erste mal dass mit der Snap auch eine Nachricht verschickt wurde. Quelle? Osterhase?
"Da weiß ich wieder warum ich keine Lückenpresse schaue."
https://steemit.com/kriminalitaet/@orig ... -sowie-die
Alles klar. So einer / eine ist das also. Hoffe die Person hat nen Aluhut an.
Dass du so eine Quelle hier miteinbeziehst spricht nicht gerade für dich. Man muss nur den anderen Bullshit aus der "Quelle" lesen, um zu merken, um was für eine durchgedrehte Person sich dabei handelt. Was schlechteres habe ich bis her zu dem Fall nicht gelesen. Danke für die verschwendete Zeit.
z3001x hat geschrieben: ↑Mittwoch, 10. Dezember 2025, 01:12:06
Bei dir beruht alles auf Fantasie. Es reicht, dass du es dir irgendwie vorstellst. Du könntest dich auch mit einem komplett fiktiven Fall aus einem Roman befassen.
Schliesse mich dieser Meinung an.
[quote=Balou post_id=313008 time=1765325030 user_id=11433]
Das Ehepaar Reusch hatte ja einen Betrieb. Im Laufe der Zeit bauen sich natürlich Kontakte auf, und ich schätze man kann wirklich von It-Fachmännern ausgehen, die denen als erstes in den Sinn kamen, nachdem sie auf die Idee kamen, nicht lange zu fackeln und den Router einfach mal auslesen wollten.
Davon ab halte ich es für absurd von Manipulationsmöglichkeiten auszugehen, an einem Router-Log-File. Welche Funktion sollte denn dafür in Frage kommen? Ausserdem wären dann wohl auch diese Änderungen protokolliert worden. Ich stelle mir die Auswertung so vor, dass es sich um eine simple Abfrage handelt, welche jederzeit die selben Daten ausspuckt, solange sie noch gespeichert sind und nicht überschrieben wurden. Zudem hätten die EB das m.M.n. durchgesteckt. Vielleicht kann das ja jemand bestätigen, dass es gar nicht möglich ist, einzelne Einträge eines Log-Files zu verändern.
[/quote]
TJa, wenn du meine Beiträge lesen würdest, da hab ich bereits alles erklärt. Und ich kann dir hier schon sagen, du liegst ganz schön falsch bei einigen Dingen. Interessiert dich aber nicht, sondern machst wieder ein Fass auf, was vor einigen Tagen geschlossen wurde.
"Um 7:46 Uhr hat der Router das Handy im Log als abgemeldet eingetragen, weil er es auf Ereichbarkeitsabfrage nicht erreicht hat. [b]Das Gerät kann sich schon bis eine Stunde vorher nicht mehr im WLAN-Bereich befunden haben.[/b]"
Und das ist absoluter Bullshit. Aber was solls. Ich werd mich nicht wiederholen.
"Das ist neu. Überall wird nur von WLAN-Anmeldung gesprochen. Wenn die Abmeldung, wie hier behauptet, vor 8:42 im Router wegen Nicht-Antworten geloggt wurde, dann konnte die 8:42 Uhr WhatsApp-Nachricht nur an einem öffentlichen WLAN empfangen worden sein!"
Wer behauptet das? Der Weihnachtsmann?
""Um 8:10 Uhr hat sie noch ein SNAP (Snapchat-Schnappschuss mit Bild von ihr) an eine Freundin geschickt, dass sie wie Verabredet um 9:00 Uhr da sein wird.""
Lese ich das erste mal dass mit der Snap auch eine Nachricht verschickt wurde. Quelle? Osterhase?
"Da weiß ich wieder warum ich keine Lückenpresse schaue."
https://steemit.com/kriminalitaet/@originalwil/brandbrief-an-die-schande-der-berliner-polizei-and-generalstaatsanwaltschaft-die-erfahrenen-ermittler-des-fall-rebecca-sowie-die
Alles klar. So einer / eine ist das also. Hoffe die Person hat nen Aluhut an.
Dass du so eine Quelle hier miteinbeziehst spricht nicht gerade für dich. Man muss nur den anderen Bullshit aus der "Quelle" lesen, um zu merken, um was für eine durchgedrehte Person sich dabei handelt. Was schlechteres habe ich bis her zu dem Fall nicht gelesen. Danke für die verschwendete Zeit. :D
[quote=z3001x post_id=313009 time=1765325526 user_id=138]
Bei dir beruht alles auf Fantasie. Es reicht, dass du es dir irgendwie vorstellst. Du könntest dich auch mit einem komplett fiktiven Fall aus einem Roman befassen.
[/quote]
Schliesse mich dieser Meinung an.