MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Bestätigungscode
Geben Sie den Code genau so ein, wie Sie ihn sehen; Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden.
Smileys
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet
Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Heckengäu » Donnerstag, 05. März 2026, 12:27:58

Turmfalke23 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 11:11:42 Nicht jeder kann den Informationsablauf der StA. folgen.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... b2598617dd
Das ist bei denen normal: Es sind Amerikaner und folgedem jegliche Lügerei und Verdummerei,
Banditei und Schuftigkeit ihre alleinigen Handwerkzeuge.
Turmfalke23 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 11:34:35 Geht auch ohne die schweigsame StA weil in diesem Fall ja eine Hauptverhandlung öffentlich wäre und somit für Besucher zugänglich ist.
Ich denke, dass das LG. Rostock es dann mitteilen wird, wegen des hohen Interesses an diesem Fall, aber auch von Rechtswegen.

Das heißt, man wird tatsächlich erfahren, wie sich die StA. verhalten hat, gem. § 170 StPO :!:
Bis dahin ist es noch sehr lange hin: Die 1. Märzwoche endet am Sonntag genau um 23:59:59 Uhr Normalzeit.
Das ist erst in knapp 60 Stunden! Alles Bangen, Zagen, Seufzen, Plärren, Verschwörungsdenken und Klagen ist somit höchst unangemessen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gast123 » Donnerstag, 05. März 2026, 11:57:56

Die angekündigte Mitteilung heute oder morgen, sagt Nowack ggüber Tag24, wird seine letzte sein.
Klingt weder nach Anklageerhebung noch nach einer Pressekonferenz.
Ein Pressesprecher, der sich zurückzieht und von dem in Zukunft nichts mehr kommt zum Thema,
ist jetzt nicht wirklich ermunternd.

Weckt Erinnerungen an ein Interview, wo H.N. auf dem falschen Fuß erwischt wurde.
1:30ff https://www.ardmediathek.de/video/nordm ... WQ4ZTFiODU

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Turmfalke23 » Donnerstag, 05. März 2026, 11:34:35

Heckengäu hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 10:53:23 Die Abkürzung MV steht für = Morgen Vorlesung
Geht auch ohne die schweigsame StA weil in diesem Fall ja eine Hauptverhandlung öffentlich wäre und somit für Besucher zugänglich ist.
Ich denke, dass das LG. Rostock es dann mitteilen wird, wegen des hohen Interesses an diesem Fall, aber auch von Rechtswegen.

Das heißt, man wird tatsächlich erfahren, wie sich die StA. verhalten hat, gem. § 170 StPO :!:

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastleser » Donnerstag, 05. März 2026, 11:31:50

Catch22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 04:45:58 …..
Die Relevanz für den Fall Fabian erkenne ich noch immer nicht (außer, dass @Sronson wiederholt und wahrscheinlich irrtümlich von einem „Haftgrund“ spricht). Flucht- bzw. Verdunkelungsgefahr wurden doch nie in Frage gestellt, oder?

Nur der Korrektheit halber: Dringender Tatverdacht eines schweren Verbrechens ist nach dem Wortlaut des Gesetzes begrifflich kein „Haftgrund“ (§ 112 Abs. 3 StPO); dies wird aber auch in der Literatur häufig verwechselt. ;-)
…..
Dafür stürzt Du arglose Foristen in den Abgrund dieses Videoclips? Eine kurze Inhaltsangabe oder ein Abriss Deines Ansinnens hätte den Fans nichts genommen und anderen diesen Unsinn erspart.
…..
….. meinerseits Unsachlichkeit oder persönliche Angriffe? Du indessen solidarsierst Dich freudvoll – ,-) – mit sachfremden, persönlichen Angriffen Dritter. Eine befremdliche Moderation.
Richtig, @Sronson bzw. der „Haftgrund Schwerstverbrechen“ der kein „begrifflicher Haftgrund ist“.

„Abgründe“ wären es, würdest du die epischen Videoclips davor kennen :D
In diesem neuen Clip war vor allem Interessant, was alles nicht gesagt oder nicht gemacht wurde.
Das hier ist mutmaßlich kein Häkel-Workshop oder Jura-Forum, sondern ein „Kriminalistk-Forum“, “Hobby-Ermittler-Team”. Dein Jura-Wissen ist hier trotzdem gut aufgehoben und notwendig. Zuletzt wurde auf den Häkel-Workshop bzw. das Kriminalistik-Forum hingewiesen, als es “zu empathisch” wurde, bzw. “zu mitleidig”, beide Begriffe werden gerne miteinander verwechselt.

Dir scheint das Maß Empathie zu fehlen, um sozial in diesem Forum von vielen toleriert werden zu können. Deine fachlichen Hinweise und Gedanken scheinen das nicht ganz kompensieren zu können.
Caris_ hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 09:05:17 @catch22: Du diffamierst und entwertest gezielt. Dies schadet den Menschen die Du entwertest und vergiftet auch insgesamt die Atmosphäre hier. …..
….. WTH/Hecki habe ich bisher immer als integer empfunden. Die Interviews mit Raffalea und JS empathisch geführt. …..
…..
Das ist dein Empfinden.

Dass kann sich auch ändern, ohne dass die Person großen Einfluss darauf hat?
„ …… Andererseits hängt Integrität auch vom Verhalten der Mitmenschen und von den gesellschaftlichen Lebensbedingungen ab. …..“
https://de.wikipedia.org/wiki/Integrit% ... rit%C3%A4t

@Caris
Schön, wieder von dir zu lesen!

@Catch22
Es gibt bemerkenswerte Zusammenhänge bezüglich Empathie zu entdecken
https://de.wikipedia.org/wiki/Empathie# ... _Korrelate

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Turmfalke23 » Donnerstag, 05. März 2026, 11:11:42

Turmfalke23 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 07:45:43 Ich hoffe, dass ein aufmerksamer Beitragsschreiber hier die mit Spannung erwartete Pressekonferenz der
Staatsanwaltschaft zum Ermittlungsstand im Fall Fabian zeitlich mitteilt, wenn er davon erfährt.
Fall Fabian aus Güstrow: Ermittlungsabschluss frühestens im März 2026 lt. Nordkurier
Nun wurde die Angabe noch einmal präzisiert. Der Ostsee-Zeitung sagte Nowack: „Wir werden in der ersten März-Woche die Ermittlungen abschließen.“ Menschen in ganz Deutschland, die den Fall verfolgt haben, können also jeden Tag mit neuen Informationen zum Fall Fabian aus Güstrow rechnen. Dann werden hoffentlich auch die ....
Von einer eigentlichen dafür vorgesehenen Pressekonferenz ist da nicht die Rede.
Mit anderen Worten: Die StA schweigt sich wieder darüber aus, ob sie Anklage im Fall Fabian erhebt oder eben nicht.

Nicht jeder kann den Informationsablauf der StA. folgen.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... b2598617dd

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Heckengäu » Donnerstag, 05. März 2026, 10:53:23

Turmfalke23 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 07:45:43 Ich hoffe, dass ein aufmerksamer Beitragsschreiber hier die mit Spannung erwartete Pressekonferenz der
Staatsanwaltschaft zum Ermittlungsstand im Fall Fabian zeitlich mitteilt, wenn er davon erfährt.
Die Abkürzung MV steht für = Morgen Vorlesung
mv.JPG
mv.JPG (152.27 KiB) 395 mal betrachtet

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Nikas » Donnerstag, 05. März 2026, 10:39:13

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 10:20:20 Wäre es üblich, dass es eine Pressekonferenz gibt, wenn Ermittlungen gegen eine Person eingestellt werden, weil keine ausreichenden Beweise vorliegen? Oder hängt das vom öffentlichen Interesse und vom Medien-Druck ab?
Da dieser Fall in der medialen Ausschlachtung so ziemlich viel übertrifft was in den letzten Jahren an Fällen aufgepoppt ist, gehe ich persönlich davon aus, dass eine mögliche Einstellung des Verfahrens / eine mögliche Freilassung von G der Öffentlichkeit erst dann bekannt gegeben wird, wenn man a) G bereits entlassen worden ist und b) man einen geeigneten Aufenthaltsort für die erste Zeit gefunden hat. Natürlich könnte sie sicher suf wieder zurück ins Haus der Großeltern. Ob sie dich damit aber einen Gefallen tun würde zum aktuellen Zeitpunkt? Vor allem, wenn es sonst keinen anderen TV gäbe der öffentlich bekannt gegeben wird.

Aber zu der Einstellung des Verfahrens müsste es ja erst mal kommen. Ich persönlich denke, dass sie sich weiterhin in U-Haft befindet und es auch zu einer Anklageerhebung kommen wird. Ob und wann das Hauptverfahren eröffnet wird, darüber bin ich mir unschlüssig. Da gibts aktuell einfach noch zu wenig bestätigte „Insider“-Infos von den EB.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Donnerstag, 05. März 2026, 10:20:20

Turmfalke23 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 07:45:43 Ich hoffe, dass ein aufmerksamer Beitragsschreiber hier die mit Spannung erwartete Pressekonferenz der
Staatsanwaltschaft zum Ermittlungsstand im Fall Fabian zeitlich mitteilt, wenn er davon erfährt.
Wäre es üblich, dass es eine Pressekonferenz gibt, wenn Ermittlungen gegen eine Person eingestellt werden, weil keine ausreichenden Beweise vorliegen? Oder hängt das vom öffentlichen Interesse und vom Medien-Druck ab?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Donnerstag, 05. März 2026, 09:50:55

Caris_ hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 09:05:17 (registrierter Namen leider derzeit nicht benutzbar, da Passwort vergessen).
Liebe @Caris,

ich freue mich, dass du wieder da bist!
Solltest du Hilfe bei der Wiederherstellung deines Passwortes benötigen, so gib bitte Bescheid.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gast » Donnerstag, 05. März 2026, 09:37:51

Catch22 hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. März 2026, 13:28:50
Sachliche Präzision liegt mir am Herzen. Schade, wenn diese als Forschheit missverstanden wird.
Schauen wir uns diese von dir beworbene sachliche Präzision mal genauer an
Du irrst. U-Haft dient ausschließlich der Sicherung des Verfahrens.
Falsch, eine Inhaftierung erfolgt auch dann, wenn nichts vorliegt, Haftgründe werden konstruiert.

Catch22 hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. März 2026, 20:00:03 Ermittler sind keine Psychiater. Wodurch schließt Du aus, dass eine psychiatrische Auffälligkeit nicht erst deutlich später evident geworden sein könnte? Ein psychiatrischer Sachverständiger ist kein Hellseher – zumal wenn der Proband das Gespräch mit dem Sachverständigen verweigern sollte.
Am Thema vorbei, falsch geschlussfolgert. Aufgabe einer Sicherheitsbehörde ist die Allgemeinheit zu schützen, den TV nach einem Kapitaldelikt aus dem Verkehr zu ziehen und keine Diagnosen auszustellen.
Gast hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. März 2026, 18:09:10
Angenommen, die Pferdefrau war tatsächlich Fabians Ziehmutter, so hätten wohl eher andere einen Grund, das Kind umzubringen. …
Wenn ein(e) Alternativtäter(in) ermittelt worden wäre, dann wäre Gina H. längst auf freiem Fuß. Dies aber ist Nowacks Äußerungen selbst mit viel Phantasie nicht zu entnehmen.
Im Umkehrschluss bedeutet deine Annahme, es gibt eine 100%ige Aufklärungsquote, der wahre Täter wird immer ermittelt. Wunschdenken. Auch ist die EB Dir nichts schuldig bei laufenden Ermittlungen, eine Infopflicht gibt es nicht.
Gast123 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 23:55:33…
Ich suche nach Grundlagen für deine Behauptungen. Was hat das bitte mit Punching-Bag zu tun?
…Meine Frage war auf konkrete Mordmerkmale gerichtet. Eine Antwort kam nicht, stattdessen eine Nebelwolke, ob ich nicht wisse oder mir nicht denken könne, dass …
Die werden dir unter die Nase gerieben, falls man die Einzelheiten kennt. Falls nicht, fühlt sich alles wie ne Nebenwolke an, schon klar.
Gast123 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 23:55:33…
Hat A. Ohm diese Parallelen so gesehen wie du, oder verrennst du dich da gerade in Details, die für ihn gar keine Rolle gespielt haben? …
Wie sollte der Vergleich mit dem Fall Reusch denn sonst gemeint gewesen sein?
Als A.O. beide Fälle verglichen hat, reagierte er auf den Reporter und eine konkrete Frage. Die ist dir nicht bekannt, und so fällt deine Analyse über Krieg und Frieden schwammig aus.

Gast hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. März 2026, 20:03:10
Neben vollständiger Akteneinsicht müsste sie die Klageschrift kennen, falls bereits angefertigt.
…Beides ist aus der Phantasie geschöpft:

Vor Abschluss der Ermittlungen gibt es keine Anklageschrift. Oder isst Du das Brot, bevor Du es backst?
"falls bereits angefertigt" war ne eindeutige Relativierung, warum muss man dann noch krampfhaft das Haar in der Suppe suchen? Und seit wann kennst du die internen Abläufe von Staatsanwälten, die sich jederzeit mit oder ohne Klageschrift an die Nebenklage wenden dürfen.


Fahr mal deine inquisitorischen Ton herunter, nutze die Suchfunktion, um dich auf einen Stand zu bringen statt von Foris zu verlangen, dich an die Hand zu nehmen. Und wenn man den Rotstift bei anderen ansetzt, sollte man selber wissen, wovon man überhaupt redet.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Caris_ » Donnerstag, 05. März 2026, 09:05:17

@catch22: Du diffamierst und entwertest gezielt. Dies schadet den Menschen die Du entwertest und vergiftet auch insgesamt die Atmosphäre hier. Dass Du darüber noch diskutierst, ist nur mehr desselben. ************************************************************************************************

@Sronson: WTH/Hecki habe ich bisher immer als integer empfunden. Die Interviews mit Raffalea und JS empathisch geführt. Im aktuellen Video sehe ich v.a. persönliche Betroffenheit angesichts der Möglichkeit eines Freispruchs.

(registrierter Namen leider derzeit nicht benutzbar, da Passwort vergessen).



Teile des Textes wurden entfernt.
Bitte verzichte auf extreme Vergleiche, die die Diskussion eskalieren könnten.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Donnerstag, 05. März 2026, 08:44:37

Catch22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 04:45:58Dafür stürzt Du arglose Foristen in den Abgrund dieses Videoclips? Eine kurze Inhaltsangabe oder ein Abriss Deines Ansinnens hätte den Fans nichts genommen und anderen diesen Unsinn erspart.

[…]

Wo erblickst Du meinerseits Unsachlichkeit oder persönliche Angriffe? Du indessen solidarsierst Dich freudvoll – ,-) – mit sachfremden, persönlichen Angriffen Dritter. Eine befremdliche Moderation.
Das Video war lediglich als Angebot gedacht, damit sich Interessierte selbst ein Bild machen können. Niemand wurde gezwungen, es anzusehen.

Mein früherer Kommentar bezog sich auf den damaligen Stand der Diskussion. Dass sich der Ton später ändern würde, konnte ich natürlich nicht vorhersehen.

Die Moderationsentscheidung zur Formulierung „orientierungsloser Wicht“ bleibt weiterhin bestehen. Komm bitte zurück zur Sachdiskussion.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Turmfalke23 » Donnerstag, 05. März 2026, 07:45:43

Ich hoffe, dass ein aufmerksamer Beitragsschreiber hier die mit Spannung erwartete Pressekonferenz der
Staatsanwaltschaft zum Ermittlungsstand im Fall Fabian zeitlich mitteilt, wenn er davon erfährt.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Catch22 » Donnerstag, 05. März 2026, 04:45:58

Gast123 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 23:55:33 … Hat A. Ohm diese Parallelen so gesehen wie du, oder verrennst du dich da gerade in Details, die für ihn gar keine Rolle gespielt haben? …
Wie sollte der Vergleich mit dem Fall Reusch denn sonst gemeint gewesen sein?

Gast hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 15:12:35 … beides wird intern als Strafe angesehen. Dafür ist das U-Haftrecht unter anderem da, weil es Abläufe beschleunigt vs. der Litanei bei einer Hauptverhandlung. …
Catch22 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 18:18:05 Du irrst. U-Haft dient ausschließlich der Sicherung des Verfahrens.
Gast123 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 23:55:33 … Eine Falschwahrheit deinerseits und jetzt sollten das andere ausbaden. …
Wie bitte?
… Primärer Zweck der Untersuchungshaft (§ 112 StPO) ist die Sicherung des Verfahrens. … Die Untersuchungshaft … soll die Durchführung eines geordneten Strafverfahrens dadurch gewährleisten, dass der Beschuldigte daran gehindert wird, sich dem Verfahren zu entziehen oder wichtige Beweismittel zu manipulieren oder zu vernichten. …

https://www.lecturio.de/mkt/jura-magazi ... 2-ff-stpo/

Gast123 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 23:55:33 … Ich suche nach Grundlagen für deine Behauptungen. Was hat das bitte mit Punching-Bag zu tun? …
Meine Frage war auf konkrete Mordmerkmale gerichtet. Eine Antwort kam nicht, stattdessen eine Nebelwolke, ob ich nicht wisse oder mir nicht denken könne, dass …

Gast123 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 23:55:33 … Neben Heimtücke … geht die Staatsanwaltschaft von niedrigen Beweggründen aus. …
Danke.

Gastleser hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 00:32:22 Dass keine weiteren, tatsächlichen, Haftgründe gegeben sein müssen, außer dem dringenden Tatverdacht eines „Schwerstverbrechen“, und sich weitere Haftgründe nicht ausschließen lassen.
Die Relevanz für den Fall Fabian erkenne ich noch immer nicht (außer, dass @Sronson wiederholt und wahrscheinlich irrtümlich von einem „Haftgrund“ spricht). Flucht- bzw. Verdunkelungsgefahr wurden doch nie in Frage gestellt, oder?

Nur der Korrektheit halber: Dringender Tatverdacht eines schweren Verbrechens ist nach dem Wortlaut des Gesetzes begrifflich kein „Haftgrund“ (§ 112 Abs. 3 StPO); dies wird aber auch in der Literatur häufig verwechselt. ;-)

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 01:22:21 Kritik am Inhalt eines YouTube-Kanals ist selbstverständlich erlaubt …
Bedarf es Deiner Ansicht nach einer dezidierten Auflistung und wissenschaftlichen Betrachtung sämtlicher Fehltritte? In epischer Breite? Sagte das prägnante Attribut „orientierungslos“ nicht alles aus?

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 01:22:21 … Dass jemand öffentlich arbeitet, ist jedoch keine Einladung, diese Person zu beleidigen. …
Auf Anlass und Kontext der Äußerung kommt es an. Steht die Auseinandersetzung in der Sache im Vordergrund (das Attribut „orientierungslos“ zeigt klaren Sachbezug zum Inhalt des Videos), fehlt es am Charakter einer Schmähung.

Zudem verkörpert der Begriff „Wicht“ per se keine Beleidigung:
…
1) Sachbezogen, ohne wertenden und emotionalen Nebensinn.
…
2) In der Anwendung auf Menschen reich nuanciert; häufig in Verbindung mit wertenden und gefühlsbetonten Attributen, doch auch ohne nähere Bestimmung prägnant in diesem Sinne gebraucht.
…
a) In neuerer Sprache im Allgemeinen stärker gefühlsbetont als normativ wertend. Oft überwiegt das Verächtliche in der Aussage, die betreffende Person wird als tölpelhaft, jämmerlich, nichtswürdig charakterisiert; Wicht ... ein elendes, verächtliches Wesen (J. Grimm Mythol., 1875, 1, 364) …

b) Alt ist zweifellos auch die Verbindung armer Wicht (unglücklicher Wicht u. dgl.), sie scheint aber literarisch erst im 18. Jh. geläufig zu werden. Allgemein zur Bezeichnung bemitleidenswerter Menschen, oft in der Selbstaussage, auch von unterdrückten, sozial niedrigstehenden Menschen …

c) Verbindungen dieser und ähnlicher Art (armer, ärmlicher, erbärmlicher, dummer Wicht u. dgl.) können den abschätzigen Sinngehalt in einer (von b her) abgeschwächten Bedeutungsvariante enthalten; sie dienen meist zur Charakterisierung einer unvermögenden, unbedeutenden, einfältigen Person, z. T. in deutlichem Anschlusz an die Grundbedeutung „Kreatur“ (1 b); Wicht stellt das kraftlose des Menschen dar, der dadurch Unnütz und unbrauchbar wird; Bereicherung d. dt. Sprachschatzes (1806); ein kleiner schwacher Mensch, mit dem Nebenbegriffe des Verächtlichen und Schlechten (1824): die vier und zwanzig Millionen Menschen, die mit aller Majestät, Herrlichkeit und Allgewalt, womit sie von den redseligen Demagogen dekoriert werden, noch immer gröszten Theils sehr arme Wichte sind …

d) Gelegentlich in freieren Verwendungen, denen die allgemeine Bedeutung „Person, Bursche“ zugrunde liegt (s. auch e) …

e) …
f) …
g) …
3) …

„Wicht“ in: Deutsches Wörterbuch (Link mit Sprungmarke)
https://www.dwds.de/wb/dwb/Wicht#GW18926

Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 01:22:21 … Hecki schien von Ginas Täterschaft überzeugt zu sein. … Mich hat dieser plötzliche Sinneswandel interessiert und wie er von anderen Forenmitgliedern bewertet wird.
Dafür stürzt Du arglose Foristen in den Abgrund dieses Videoclips? Eine kurze Inhaltsangabe oder ein Abriss Deines Ansinnens hätte den Fans nichts genommen und anderen diesen Unsinn erspart.

Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. März 2026, 13:40:44 Vielen Dank, dass du unserem Thread einen Besuch abstattest und dich so sachlich und ganz ohne persönliche Angriffe zu dem Thema äußerst.
Gast123 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 00:22:24 "sachlich und ganz ohne persönliche Angriffe" -- der war gut!
Sronson hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 01:22:21 … Meine Glaskugel war zu dem Zeitpunkt leider außer Betrieb ,-)
Wo erblickst Du meinerseits Unsachlichkeit oder persönliche Angriffe? Du indessen solidarsierst Dich freudvoll – ,-) – mit sachfremden, persönlichen Angriffen Dritter. Eine befremdliche Moderation.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Donnerstag, 05. März 2026, 01:22:21

Catch22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 00:02:31Wer einen YouTube-Kanal betreibt, noch dazu monetarisiert, muss sich darüber bewusst sein, mitunter auch schärfster Kritik ausgesetzt zu sein. Und dies in reziprokem Verhältnis zur Qualität des dargebotenen Contents. Nichtsdestotrotz: Auch negative Bewertungen pushen einen Kanal und lassen – wie bei WTH – die Kasse klingeln. Diese Perfidie bedarf keines Welpenschutzes, keiner Lex WTH.
Kritik am Inhalt eines YouTube-Kanals ist selbstverständlich erlaubt und Teil der freien Meinungsäußerung. Dass jemand öffentlich arbeitet, ist jedoch keine Einladung, diese Person zu beleidigen. Zudem halte ich es für ein Gerücht, dass sich alle YouTuber über Diffamierungen freuen, weil diese ihren Kanal pushen.
Catch22 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 00:02:31Kannst Du uns verraten, weshalb wir uns dieses unsäglich miserable Video haben anschauen sollen?
Hecki schien von Ginas Täterschaft überzeugt zu sein. Vor einigen Wochen sagte er sinngemäß, wir würden alle mit den Ohren schlackern, wenn wir erfahren, was sie alles angestellt haben soll. Mich hat dieser plötzliche Sinneswandel interessiert und wie er von anderen Forenmitgliedern bewertet wird.
Gast hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. März 2026, 00:22:24 "sachlich und ganz ohne persönliche Angriffe" -- der war gut!
Meine Glaskugel war zu dem Zeitpunkt leider außer Betrieb ,-)

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastleser » Donnerstag, 05. März 2026, 00:32:22

Catch22 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 23:18:39 …..
Im Ergebnis: ja. Was aber hat dies mit dem Fall Fabian zu tun? …..
Dass keine weiteren, tatsächlichen, Haftgründe gegeben sein müssen, außer dem dringenden Tatverdacht eines „Schwerstverbrechen“, und sich weitere Haftgründe nicht ausschließen lassen.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gast123 » Donnerstag, 05. März 2026, 00:22:24

Sronson hat geschrieben: ↑Dienstag, 03. März 2026, 13:40:44 Vielen Dank, dass du unserem Thread einen Besuch abstattest und dich so sachlich und ganz ohne persönliche Angriffe zu dem Thema äußerst.
"sachlich und ganz ohne persönliche Angriffe" -- der war gut!

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Catch22 » Donnerstag, 05. März 2026, 00:02:31

Sronson hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 23:34:46 „Orientierungsloser Wicht“ ist eine persönliche Abwertung und damit eine Beleidigung. …
Deine Interpretation sei Dir unbenommen. Meine Sichtweise dazu kennst Du.

Sronson hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 23:34:46 https://www.duden.de/rechtschreibung/Wicht?amp
Es gibt wesentlich detailliertere Quellen. Das weißt Du ganz genau. @Heckengäu et alteres hatten sie zitiert.

Sronson hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 22:43:36 ———————————— Moderationshinweis ———————————

Auch bei YouTubern handelt es sich um echte Menschen, die nicht Opfer heftiger Angriffe werden sollten. Kritik kann berechtigt und nachvollziehbar sein, aber einige der heute geposteten Beiträge zu WTH waren eindeutig grenzüberschreitend.
Wer einen YouTube-Kanal betreibt, noch dazu monetarisiert, muss sich darüber bewusst sein, mitunter auch schärfster Kritik ausgesetzt zu sein. Und dies in reziprokem Verhältnis zur Qualität des dargebotenen Contents. Nichtsdestotrotz: Auch negative Bewertungen pushen einen Kanal und lassen – wie bei WTH – die Kasse klingeln. Diese Perfidie bedarf keines Welpenschutzes, keiner Lex WTH.

Kannst Du uns verraten, weshalb wir uns dieses unsäglich miserable Video haben anschauen sollen? Nicht der kleinste Funken an Erkenntnisgewinn steckt darin. Vielmehr wird die Verunsicherung bei rechtlichen Laien weiter vertieft und das Volk verblödet!

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gast123 » Mittwoch, 04. März 2026, 23:55:33

Catch22 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 23:18:39 Der Vergleich mit dem Fall Reusch ist RA Ohm ordentlich auf die Füße gefallen!

Der dringende Tatverdacht gegen den Schwager im Fall Reusch war eher flau. Der eine Haftrichter verneinte ihn, der andere bejahte ihn. Nach einer Haftbeschwerde (mit der aus gutem Grund 3 Wochen gewartet wurde!) war der dringende Tatverdacht aus der Welt und der Haftbefehl aufgehoben. Warum? Mit zunehmendem Zeitablauf steigen die Anforderungen an die StA, Beweismittel zu präsentieren, die einen dringenden Tatverdacht begründen. Im Fall Reusch jedoch trat die StA auf der Stelle → keine weitere Erhärtung des Tatverdachts → nach 3 Wochen kein dringender Tatverdacht mehr → Aufhebung des Haftbefehls.

Eine Vergleichbarkeit mit dem Fall Fabian sehe ich nicht. Da hat sich einer gehörig vergalloppiert.
Ob sich da jemand vergaloppiert hat, entscheidest du, nachdem der Ausgangspunkt verdreht und zerredet wurde.
Hat A. Ohm diese Parallelen so gesehen wie du, oder verrennst du dich da gerade in Details, die für ihn gar keine Rolle gespielt haben?

Du legst mir Worte in den Mund, die ich nie gesagt habe.
Ach wirklich, tue ich das..
Catch22 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 18:18:05 Du irrst. U-Haft dient ausschließlich der Sicherung des Verfahrens.
Eine Falschwahrheit deinerseits und jetzt sollten das andere ausbaden.

Du suchst einen Punching Ball? Ich bin es nicht.
Ich suche nach Grundlagen für deine Behauptungen. Was hat das bitte mit Punching-Bag zu tun?
Meine Frage zielte darauf, welche(s) Mordmerkmal(e) die StA und der Ermittlungsrichter angenommen hatte(n). Mordmerkmale siehe § 211 Abs. 2 StGB. Dabei kommt es sehr wohl auf die genaue Formulierung an.
Neben Heimtücke, wie geschildert und von dir inhaltlich scheinbar nicht so recht erfasst, geht die Staatsanwaltschaft von
niedrigen Beweggründen aus. Wahnsinnig überraschend, wenn man bedenkt, was über die Tat bekannt ist.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Mittwoch, 04. März 2026, 23:34:46

Catch22 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 04. März 2026, 23:18:39„Wicht“ ist nicht zwangsläufig eine Beleidigung. Dies belegen auch die sprachkundlichen Ausarbeitungen einiger Mitforisten dazu. Und das Attribut „orientierungslos“ entspricht einer objektiv feststellbaren Tatsache. All dies kundzutun, ist vom Grundrecht auf freie Meinungsäußerung gedeckt!

Du selbst hast vorgeschlagen, das YouTube-Video anzuschauen. Dann muss auch berechtigte, ehrliche Kritik daran gestattet sein. Oder sind nur Jubelrufe genehm?
„Orientierungsloser Wicht“ ist eine persönliche Abwertung und damit eine Beleidigung. Das hat nichts mit Meinungsfreiheit oder berechtigter Kritik zu tun und daran ändert sich auch nichts, wenn andere sich humoristisch an deine Ausführungen anhängen. Nicht an allen Menschen geht es spurlos vorbei, wenn sie öffentlich beleidigt werden.

Die Thread-Regeln gelten für alle, also auch für dich.

https://www.duden.de/rechtschreibung/Wicht?amp

Nach oben