HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Kalle hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 23:27:45 Das war Sarkasmus, entschuldige. Die Zulassungszahlen in D vom Ranger sind erbärmlich. In dieser Farbe in dieser Region, wird man die Handvoll ermitteln können, die überhaupt in Frage kämen. Aber es ist auch egal, solange O sich festlegt, ist es das einzige was zählt

dann soll er das genauso vor gericht aussagen mal guckn was dann dabei rauskommt

Gast hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:34:55 Kalle, AngRa und Sronson waren, was die Tatplanung angeht, doch recht firm, dass die StA das so sieht,
bzw. dass es so ist.

Da ich angesprochen bin: Ich verstehe diesen Vorhalt nicht. Ich habe keine Ahnung was die Tatplanung angeht. Es wird doch gerade erst begonnen das rauszufinden und wie dabei der Stand ist, wissen wir nicht

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 18:08:39

Selbst bei starker Verbrennung sollte genug Muskelgewebe erhalten sein, um den Todeszeitpunkt ungefähr zu bestimmen, da ja nicht die gesamte Leiche verbrannt wurde.

Und genau da bin ich mir bei Verbrennungen eben nicht so sicher. Proteine sind nicht so ganz unempfindlich gegenüber Hitze. Bekanntlich ist Fieber ab 42 Grad potentiell tödlich was soweit mir bekannt ist u.a. damit zusammenhängt, dass die Proteine im Blut gerinnen.

Mir ist das mit 36 Std und nach 10 Tagen bekannt.
Vielleicht konnte es ja auch zweifelsfrei geklärt werden über die Sache mit dem Muskelgewebe / der 10-Tage-Nummer.
Vielleicht aber auch nicht, weil die Verbrennungen die Erkenntnis verhindert haben.


Es war ja auch nur eine Idee ob in der Anzweiflung des Tatzeitraums Ohms Alibi liegen könnte.

Saveskin hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:29:41 Die Ermittler müssen nicht mal etwas in der Hand haben, es reicht schon der „dringende Tatverdacht“.
*****************************************************************



Teile des Textes wurden entfernt.
Persönliche Angriffe sind nicht gestattet.

Und was nun? Ich wollte damit nichts anderes zum Ausdruck bringen! Die Tatverdächtige Gina Ha, die des Mordes beschuldigt wird, ist bei weitem nicht so unschuldig, wie es von einigen Nutzern dargestellt wird!

Gast8888 hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 23:14:49 Wie "3" ?

"3" in der gleichen Farbe ? Das kann nicht sein, die Farbe ist nämlich nicht so selten!

Mir sind "2" Fahrzeuge bekannt (Schweizer Grenze!) aber ohne Bergmotive.

Das war Sarkasmus, entschuldige. Die Zulassungszahlen in D vom Ranger sind erbärmlich. In dieser Farbe in dieser Region, wird man die Handvoll ermitteln können, die überhaupt in Frage kämen. Aber es ist auch egal, solange O sich festlegt, ist es das einzige was zählt

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:28:49 Fabian soll 10:50 Uhr das Haus verlassen haben. Dies haben die Ermittler aus seinen Handyaktivitäten abgeleitet, die zu dieser Uhrzeit endeten.

Ist das so? Dass es mit der Handynutzung zu tun haben kann ist zwar naheliegend, aber wurde das explizit so gesagt?

Kalle hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 23:12:43 …und die Halter der 3 anderen dies in Deutschland noch gibt wird man anfragen, und jeder wird von Klein Upahl noch nie gehört haben. Diese Diskussion erübrigt sich, es wird verifizierbar sein, dass es Gs Auto und kein anderes war.

Wie "3" ?

"3" in der gleichen Farbe ? Das kann nicht sein, die Farbe ist nämlich nicht so selten!

Mir sind "2" Fahrzeuge bekannt (Schweizer Grenze!) aber ohne Bergmotive.

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:01:47
Mir erschließt sich der Sinn dieser Diskussion nicht. Es gibt nur einen PickUp mit Alpenaufklebern und dieser gehört der dringend Tatverdächtigen.

…und die Halter der 3 anderen dies in Deutschland noch gibt wird man anfragen, und jeder wird von Klein Upahl noch nie gehört haben. Diese Diskussion erübrigt sich, es wird verifizierbar sein, dass es Gs Auto und kein anderes war.

Meine Gedanken

Ich Frage mich ob Fabian tatsächlich schon tot gewesen ist, als er angezündet wurde. Oder ob Fabian vielleicht noch am Leben gewesen ist, ohne das der Mörder oder Mörderin davon Kenntnis hatten !?

Wie kommt man auf das Zeitfenster 10:50 Uhr ? Hatte Fabian hier noch zu jemanden Kontakt oder war online ?

Ich persönlich gehe von einer geplanten Tat aus, Begründung -> das Zeitfenster von 10:50 Uhr bis 15:00 Uhr ist ein sehr kurzes Zeitfenster für eine ungeplante Tag (4 Std).

• Kontaktaufnahme zu Fabian
• Überwältigen
• Töten
• Transportieren
• Anzünden

Angenommen man glaubt den Gerüchten in den SM soll Fabian erstochen worden sein, ich erinnere mich auch an das Video mit der UK Frau, auf dem Video bspl. war nicht zu sehen das der Täter voller Blut gewesen ist, aber wenn ich jetzt mir vorstelle man ersticht jemanden und trägt denjenigen wird man mit Sicherheit voller Blut sein.

Der Ort wo Fabian aufgefunden wurde, der / die TV müsste ja jederzeit damit rechnen das er/sie gesehen werden kann ?

Das die TV mit mehreren Personen zu Fabians Leiche gefahren ist empfinde ich als Krank.

Angenommen Sie ist die Täterin glaube ich jedoch nicht das Sie das gemacht hat um falsche Spuren zu legen ( Sie hätte ja jederzeit damit rechnen müssen das jemand anderes Fabian findet zwischen dem 10.10 und 14.10, und das die Zeugen unmittelbar die Polizei informieren) - sondern um Macht und Manipulation!

Angenommen die TV war nicht die Täterin, wie hat Sie Fabian gefunden (die Story mit der Sexpuppe kann ich nicht ganz glauben) warum fährt Sie mit mehreren Personen zu Fabian ? Warum ruft werder Sie noch die anderen unmittelbar die Polizei hinzu ? Warum führt Sie die Leiche von Fabian so vor bzw stellt die Leiche zu Show ?

Thema Vater -> was kann die TV aufgetischt haben das M. der TV glaubt und Sie weiterhin unterstützt (Pferde) ? Es geht hier um seinen Sohn! Ich Frage mich, so hart es klingt ob Gina evtl. auch dem Vater von Fabian erzählt hat BEVOR Fabian aufgefunden wurde und ob evtl. sogar der Vater vor dem Auffinden schon bescheid gewusst hat oder sogar selbst vor Ort gewesen ist wie die anderen Zeugen! Ja das klingt unfassbar und hart, aber es ist ein Gedanke der mir schon länger durch den Kopf geistert. Der Vater steht zu Gina obwohl diese unter dringenden TV steht seinen Sohn ermordet zu haben!

Ja es gilt die Unschuldsvermutung solange Gina sich in U Haft befindet, aber es ist dennoch fraglich das ganze Verhalten.

Finde es unglaublich und unfassbar was sich hier ereignet hat!

Meine Gedanken sind rein hypothetisch!

Kobra6 hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:49:13 Ich möchte den Vater von Fabian keinesfalls verdächtigen. Dennoch hinterfrage ich seine Rolle in dieser Angelegenheit. Hatte er möglicherweise Feinde? Warum hatte er anderthalb Jahre keinen Kontakt zu seinem Sohn? Welche Rolle spielt er in dieser Situation? War er tatsächlich so umgänglich, wie es die Nachbarn beschreiben?

Das ist ne interessante Frage. Der Vater ist mir auch irgendwie ein Rätsel. Vielleicht kann da @weaselW was dazu sagen.

Gast hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:29:24 Wahrheitsverzerrung durch Auslassen.
……
Ein blöder Fauxpas oder bewusste Manipulation durch Schwarck Media?

Empfehle dringend diese Lektüre „Kognitive Verzerrungen: Die Denkfallen unseres Gehirns“
https://scilogs.spektrum.de/hirn-und-we ... s-gehirns/
und diese Lektüre über den Zauberer von Oz und die “Flying Monekys”, “um bestimmte Personen im Umfeld von Narzissten zu beschreiben.” Die “verbreiten Informationen oder Gerüchte im Sinne des Narzissten” und “verteidigen den Narzissten und sein Verhalten gegenüber anderen.”
https://reinhardpichler.at/persoenlichk ... g-monkeys/

Ich liebe Sronson s Geduld!

Ich möchte den Vater von Fabian keinesfalls verdächtigen. Dennoch hinterfrage ich seine Rolle in dieser Angelegenheit. Hatte er möglicherweise Feinde? Warum hatte er anderthalb Jahre keinen Kontakt zu seinem Sohn? Welche Rolle spielt er in dieser Situation? War er tatsächlich so umgänglich, wie es die Nachbarn beschreiben?

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:34:38 Hier stimme ich dir zu. Das Handy hätte von einer anderen Person bedient werden können. Nun weiß man nicht, ob die Ermittler zweifelsfrei feststellen konnten, dass es an Fabians Adresse benutzt wurde.

Denn dieser Fall ist alles andere als normal. Fabian ist zu keinem Zeitpunkt gesehen worden. Deshalb gibt es bei mir auch Zweifel am ganzen Tatgeschehen. Wie schon gesagt, nachts ist alles unauffälliger. Am Tag zum Tatort zurück und den Leichnam angezündet. Trifft aber nur zu, wenn der Auffindeort nicht der Tatort war.

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:34:38 Ich empfinde diese Diskussion als sehr mühsam. Ginas Fahrzeug ist durch die Aufkleber eindeutig einmalig. Es gibt kein zweites Fahrzeug mit diesem Motiv.

Dass es ein weiteres rostbraunes Fahrzeug ohne diese auffälligen Aufkleber gibt, wird in den Interviews mit Jens Schwarck mehrfach erwähnt. Es wird auch erwähnt, dass der Halter mit dem Mord an Fabian nachweislich nichts zu tun hat. Deine Anschuldigungen sind daher völlig haltlos.

Davon weiß nur niemand, der das Nordkurier-Interview gesehen hat. Es wird die Chance genommen, sich ein eigenes Bild
zu verschaffen. Das macht Journalismus aus. Ausgewogenheit, Sorgfaltspflicht, nicht das Auslassen von Details.

Auch wahrheitsgetreues Berichten gehört dazu. Bspl.: J.S. wirft Tatort und Fundort in einen Topf. Die StA weiß davon nichts.

Gast hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:34:55 Kalle, AngRa und Sronson waren, was die Tatplanung angeht, doch recht firm, dass die StA das so sieht,
bzw. dass es so ist.

Seit wann ist es in einer dynamischen Diskussion nicht mehr zulässig, unterschiedliche Sichtweisen einzunehmen? Um was gehts dir hier eigentlich? Dagegen zu sein, egal wogegen?

MeTa hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 21:17:34 Ach der Video-Sheriff hat recht: Rasta und das ganze Dorf haben ein Snuff Video gemacht, das alles ins Darknet gestellt und es der armen Pferdefrau angehängt. Besser als in jeden Horror!

Ironie off

Rein hypothetisch, selbstverständlich.

Es gibt wirklich nichts, was es nicht gibt. Nehmen wir hypothetisch an, dass das Motiv für Fabians Tod nicht nur Rache, sondern auch Habgier war. Was verdient man eigentlich mit so einem Snuff-Video? Immerhin wurde sein Leichnam verbrannt, das ist schon heftig.

Wenn tatsächlich mehrere Personen daran beteiligt waren, könnte ein Motiv auch Habgier oder finanzielles Interesse sein. Das klingt jetzt hart, aber so etwas hat es schon gegeben.

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:19:21
Sagt wer? Wir haben uns nicht mal festgelegt, wer die Tat begangen hat. Das könnten wir auch gar nicht.
Liest du erst seit heute mit?

Kalle, AngRa und Sronson waren, was die Tatplanung angeht, doch recht firm, dass die StA das so sieht,
bzw. dass es so ist.

Gast hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:29:24 Wahrheitsverzerrung durch Auslassen.
Olaf L. hätte der vollständigkeitshalber und fairerweise sagen müssen, dass es diesen zweiten gibt.
Hat er nur nicht getan. In den deutschen Wohnzimmern kommt die Nachricht an, es gibt nur diesen einen.
Eine Verwechslung ausgeschlossen, alles deutet auf Gina H. hin.
Ein blöder Fauxpas oder bewusste Manipulation durch Schwarck Media?

Ich empfinde diese Diskussion als sehr mühsam. Ginas Fahrzeug ist durch die Aufkleber eindeutig einmalig. Es gibt kein zweites Fahrzeug mit diesem Motiv.

Dass es ein weiteres rostbraunes Fahrzeug ohne diese auffälligen Aufkleber gibt, wird in den Interviews mit Jens Schwarck mehrfach erwähnt. Es wird auch erwähnt, dass der Halter mit dem Mord an Fabian nachweislich nichts zu tun hat. Deine Anschuldigungen sind daher völlig haltlos.

Saveskin hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:31:29 Das ist bekannt, aber wer hatte das Handy zum Schluss in der Hand? Fabian? Oder eine andere Person? Das Handy ist noch kein stichfester Beweis.

Hier stimme ich dir zu. Das Handy hätte von einer anderen Person bedient werden können. Nun weiß man nicht, ob die Ermittler zweifelsfrei feststellen konnten, dass es an Fabians Adresse benutzt wurde.

Saveskin hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:29:41 Die Ermittler müssen nicht mal etwas in der Hand haben, es reicht schon der „dringende Tatverdacht“.

Und woraus leitet sich deiner Meinung nach ein dringender Tatverdacht ab?

Sronson hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:28:49 Fabian soll 10:50 Uhr das Haus verlassen haben. Dies haben die Ermittler aus seinen Handyaktivitäten abgeleitet, die zu dieser Uhrzeit endeten.

Das ist bekannt, aber wer hatte das Handy zum Schluss in der Hand? Fabian? Oder eine andere Person? Das Handy ist noch kein stichfester Beweis.

Kobra6 hat geschrieben: ↑Samstag, 13. Dezember 2025, 22:09:45 Fest steht, dass diese Dame in Untersuchungshaft ist und die Ermittler irgendetwas gegen sie in der Hand haben müssen!

Die Ermittler müssen nicht mal etwas in der Hand haben, es reicht schon der „dringende Tatverdacht“.
*****************************************************************



Teile des Textes wurden entfernt.
Persönliche Angriffe sind nicht gestattet.