MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Antwort erstellen

Bestätigungscode
Geben Sie den Code genau so ein, wie Sie ihn sehen; Groß- und Kleinschreibung wird nicht unterschieden.
Smileys
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet
Die letzten Beiträge des Themas
   

Wenn Sie eine Datei oder mehrere Dateien anhängen möchten, geben Sie die Details unten ein.

Maximale Dateigröße pro Anhang: 1.27 MiB.

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Sonntag, 07. Dezember 2025, 19:11:40

Gastfreiheit hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:49:59 Ach bitte. Jemals auf dem Land gelebt? Jeder Bauer im Trecker winkt dir zu, egal über wessen Feld du gerade läufst.
Ein " indirektes" Verständnis, für jeden, der Freiheit spüren will und draußen in der Natur ist.
Keiner hat mich jemals angehalten und mir die Paragraphen um die Ohren gehauen bezüglich meines freilaufenden ( gut hörenden) Hundes, des unwiderrechtlichen Abschneidens von Tannenzweigen in der Adventszeit , geschweige denn von sonst was. Gott sei Dank begegnet man in der Natur immer noch freien Menschen, jenseits von Paragraphen, Ideologien und Treibjagden.
Ich komme vom Land und lebe auf dem Land. Mir ist kein einziger Bauer bekannt, den es freuen würde, wenn täglich Dutzende Wanderer über seinen Nutzpflanzenacker laufen würden. Wir sprechen hier nicht von einzelnen Personen, sondern davon, dass angeblich Scharen von Menschen an diesem Tümpel entlangwandern.

Echte Wanderer und Naturliebhaber achten übrigens darauf die Natur zu schützen und keine Schäden zu verursachen. Das ist Teil der gängigen Outdoor-Etikette. Grünpflanzen zu zertrampeln hat mit Freiheit nichts zu tun.

Für Astschnitte gilt in Deutschland das Handstraußprinzip.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastfreiheit » Sonntag, 07. Dezember 2025, 19:07:44

Matthias aus Plau hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 13:09:48 Also unfassbar Menschen in einem Teil Deutschlands als gescheiterte existenzen zu betiteln nur weil Sie ländlich wohnen. Mir fehlen die Worte zu solch einer nicht von intelligenz geprägten Aussage. Da wo ^Sie wohl herkommen hat der liebe Gott es wohl mit manchen nicht gut gemeint anscheinend.
Danke. Ich schließe mich dir an. Bin in Baden Württemberg geboren und geflohen aus der kapitalistischen Denkweise.
In Leipzig, Dresden und Berlin und Brandenburg ( im gesamten Osten) konnte ich endlich Freiheit atmen und offenen, unvoreingenommen, filterlosen Menschen begegnen
Spätestens während Corona konnte jeder sehen, falls gewillt, wie sich Menschen verhalten.
Sorry. Wahrscheinlich Off topic, aber diese damliche, ideologisierte Welt ist kaum noch zu ertragen.
Filmtipp: ( schon überholt) Idiocrazy.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gastfreiheit » Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:49:59

Sronson hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 11:17:35 Dafür braucht es keine Hinweisschilder, denn das ist Allgemeinwissen.



Verstöße können mit bis zu 15.000 EUR Bußgeld sehr teuer werden.

Eigentlich versteht sich das doch von selbst - niemand käme auf die Idee, durch das Gemüsebeet anderer zu trampeln.

https://www.blhv.de/das-freie-betretung ... e-grenzen/
Ach bitte. Jemals auf dem Land gelebt? Jeder Bauer im Trecker winkt dir zu, egal über wessen Feld du gerade läufst.
Ein " indirektes" Verständnis, für jeden, der Freiheit spüren will und draußen in der Natur ist.
Keiner hat mich jemals angehalten und mir die Paragraphen um die Ohren gehauen bezüglich meines freilaufenden ( gut hörenden) Hundes, des unwiderrechtlichen Abschneidens von Tannenzweigen in der Adventszeit , geschweige denn von sonst was. Gott sei Dank begegnet man in der Natur immer noch freien Menschen, jenseits von Paragraphen, Ideologien und Treibjagden.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:49:09

Guest hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:21:30 Und manch Zeugen kann man sich in Social Media genauer ansehen, ich sehe das alles sehr offen noch.
Sprichst du von Olaf, dessen Instagram-Auftritt den meisten bekannt sein dürfte? Oder geht es um die nächtlichen Auffindezeugen? Wenn du Informationen hast, die an deren Glaubwürdigkeit zweifeln lassen, teile sie uns bitte mit. Rätselhafte Andeutungen bringen dem Thread nichts.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gast88888 » Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:44:18

Gast hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:23:23 Wenn er zu diesem ZOB gelaufen sein soll, warum ohne Jacke und ohne sein Handy?
1,2 (1,3) km und keiner hat ihn gesehen?

:arrow: bzgl. dem ZOB habe ich geschrieben, weil der Presse zu entnehmen ist das die Spuren von Fabian von Zuhause (Schweriner Straße) bis ZOB verfolgt werden konnten.

:?: Das Fabian das Handy nicht mitgenommen habe, empfinde ich nicht als ungewöhnlich. Mein Sohn z.B. hatte auch ein Handy womit er spielen durfte (zeitlich begrenzt) jedoch nicht mit nach draußen nehmen durfte! Ergo blieb es auch Zuhause.

:?: Jacke, auch dieses Thema finde ich nicht ungewöhnlich, mein Sohn rennt bis heute ohne Jacke herum auch im Winter. Ich muss ihn jedesmal erinnern bitte Jacke mit nehmen. Mit dem Thema sind Kinder definitiv nicht alleine. Daher empfinde ich es als nicht auffällig!

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Kalle » Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:41:45

Keks22 hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:20:45
Den Zeugen Olaf halte ich in sofern für glaubwürdig das er einen orangenen Ford Ranger gesehen hat um die Mittagszeit .

Was die Recherchen des JS in gemeinsamer Mission mit RF angeht, halt ich dieses für sehr bedenklich.
So Aktionen die Zeugen selber aufzutreiben und zu befragen könnten im einem Gerichtsverfahren dazu führen das diese Zeugenaussagen nicht mehr verwertbar sind.
Was dazu führen kann das GH sollte sie schuldig sein deswegen freigesprochen werden könnte oder obwohl sie unschuldig ist schuldig gesprochen wird.
Abs. 1: Das wird im Hauptverfahren hinterfragt werden, und die Ermittler werden darlegen, wieviele ähnliche Fzg realistisch am Arsch der Welt sich aufgehalten haben sollen. Wieviel gibts in welchem Radius und warm dort? Ich wage die Prognose dass das Gericht zur Überzeugung kommen wird dass es Gs Fahrzeug war

Abs2.:

Kannst Du das genauer begründen? Worin könnte das Verwertungsverbot liegen? Es für mich zwar unverständlich dass die Zeugen in einem laufenden Verfahren sich solchen zwielichtigen Personen öffnen, aber leider nicht unüblich

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Bernhard » Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:39:25

Es gibt einen neuen Artikel hinter einer Bezahlschranke
https://www.bild.de/news/inland/fabians ... 6076810861

Zusammenfassung: Nichts neues, der mögliche Weg den die TV gefahren sein kann wird beschrieben mit ein paar Bildern, aber alles nur Spekulation bzw. keine Erkenntnisse, die nicht schon bekannt sind.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:37:11

GästinF hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:15:43 Ich habe das Video noch einmal angeschaut: Es ist so, wie ich es erinnert habe: Olaf spricht nicht direkt vom Tümpel, sondern vom Wald.
Ich habe es so verstanden, dass nach Klein Upahl nur dieser eine Wirtschaftsweg führt, der sich am Tümpel und durch den Wald schlängelt. Kann das bitte jemand bestätigen oder widerlegen? Gern mit Kartenansicht.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Kalle » Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:26:14

Sronson hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 17:06:35
Ob Gina H. als Unschuldige aus einem nachvollziehbaren Grund schweigt (was ihr gutes Recht ist) oder ob sie schlichtweg nichts Entlastendes vorzubringen hat, wissen wir nicht.

Dass überhaupt niemand gesehen wurde, ist so nicht richtig. Ginas Fahrzeug hat sich aus Richtung des Tümpels in Richtung Dorf fortbewegt – dieses kann kaum unbemannt gefahren sein. Wenn Gina nicht selbst darin gesessen hat, dann eben eine andere Person. Aber nicht niemand
Abs 1.: Dem würde ich normalerweise folgen. In diesem Falle würde ich meine Unschuld in die Welt rausschreien wollen, koste es was es wolle, gegen jeden juristischen Rat. Weil ich nicht aushalten würde dass der Täter freirumläuft, aus Sicht einer „Ziehmama“ mit eigenem Kind.

Abs.2: genau nicht niemand. Sondern wenn dann jemand mit Zugriff. Entweder ermittelbar, oder verdächtig wie ein nicht überprüfbares Alibi. Das wird in einem Indizienprozess GEGEN sie gewertet werden. Nicht als Einzelfakt, aber i.S einer Schlüssigkeit in der Gesamtschau

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gast » Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:23:23

Wenn er zu diesem ZOB gelaufen sein soll, warum ohne Jacke und ohne sein Handy?
1,2 (1,3) km und keiner hat ihn gesehen?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Guest » Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:21:30

Yap, sieht man in Google Earth.
Und manch Zeugen kann man sich in Social Media genauer ansehen, ich sehe das alles sehr offen noch.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Keks22 » Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:20:45

Da GH anscheinend nichts entlastendes dazu beigetragen hat das sie nicht mehr als Tatverdächtige geführt wird, lässt natürlich vermuten das sie Täterin ist. Aber auch nur vermuten!
MR ist ja davon überzeugt das GH nicht die TÄTERIN ist.
Er glaubt ja anscheinend an eine Version die sie ihm erzählt hat. Die Frage die sich mir immer wieder stellt, ist es die gleiche Version die GH den EB erzählt hat. Oder eine andere. Und ist den EB die Version bekannt die GH MR erzählt hat
Oder hat er die Version für sich behalten. Eigentlich nicht vorstellbar.

Was die zwei nächtlichen Zeugen angeht habe ich Zweifel an deren Versionen. Bei einem Zeugen könnte ich mir auf jeden Fall eine Mittäterschaft vorstellen. Die Frage ist ja auch ob GH zugegeben hat mit den zwei Männern dagewesen zu sein.
Sie wird ja denke ich mal sich zu gar nichts eingelassen haben irgendwas auszusagen.
Das heisst also nur weil die EB die beiden Zeugen als glaubwürdig halten müssen sie es noch lange nicht sein.
Den Zeugen Olaf halte ich in sofern für glaubwürdig das er einen orangenen Ford Ranger gesehen hat um die Mittagszeit .

Was die Recherchen des JS in gemeinsamer Mission mit RF angeht, halt ich dieses für sehr bedenklich.
So Aktionen die Zeugen selber aufzutreiben und zu befragen könnten im einem Gerichtsverfahren dazu führen das diese Zeugenaussagen nicht mehr verwertbar sind.
Was dazu führen kann das GH sollte sie schuldig sein deswegen freigesprochen werden könnte oder obwohl sie unschuldig ist schuldig gesprochen wird.

Die Wahl des RA halte ich nicht für die richtige, nicht wegen fachlicher Kompetenzen sondern wegen der Verbundenheit zu den Bürgern der Stadt Güstrow. Ich sehe hier einen Interessenkonflickt. Sollte es ihm gelingen GH freizubekommen ohne das man überzeugt davon ist das sie die Tat nicht begangen hat kann er doch niemanden mehr dort ins Gesicht schauen. Wird sie verurteilt und sie wars tatsächlich nicht dann ist auch mit seiner Karriere vorbei.
Ich denke mal ein Anwalt der keinen Bezug zur Region und den Menschen dort hat wäre besser gewesen.

Aber das ist alles nur meine Meinung .

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gast 75 » Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:16:40

Gast hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 12:13:37 Immerhin hat die Großmutter, von sich aus oder via Gehirnwäsche durch ihre Enkelin, ein Zitat an die Presse gegeben, wo's um die Frage ging, ob Gina mit dem Verschwinden von Fabian was zu tun haben könnte. "Niemals, das steht fest wie dicke Tinte!", ist sich ihre Oma sicher.

Hier und an anderer Stelle wird das Bild eines hochkriminellen Masterminds gezeichnet. Überdurchschnittlich schlau, hochgradig manipulativ, gemeingefährlich. Und trotzdem wurde der Kontakt zum Kind über die Trennung hinaus zugelassen. Weil Dorina sich hat überreden lassen?
Wahrscheinlich musste man Dorina nicht überreden, sondern sie war froh, wenn Fabian bei Gina war. Nur Fabian wollte nicht mehr nach Reimershagen weil Gina angeblich so komisch war. Deshalb ist es für mich auch unverständlich das er an dem Freitag zu ihr ins Auto stieg.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von GästinF » Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:15:43

Ich habe das Video noch einmal angeschaut: Es ist so, wie ich es erinnert habe: Olaf spricht nicht direkt vom Tümpel, sondern vom Wald.

Das Verhalten der nächtlichen Männer ist doch so oder so sonderbar. (Finde ich).

Kommt jemand aus der Gegend und weiß, ob es dort (Klein Upahl / Reimershagen) mehrere ähnlicher Tümpel bzw kleine Gewässer gibt?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Kalle » Sonntag, 07. Dezember 2025, 18:01:59

GästinF hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 16:46:57
1. Gina war laut Schwarck nicht bei der Trauerfeier, was mich nicht verwundert, denn sie galt seit dem Auffinden als verdächtig, vor allem bei Dorina und Co.
Einige werden ihr das vermutlich auch wieder als verdächtig auslegen. Aber gerade wenn sie aus Rache gehandelt haben sollte, hätte sie doch die Gelegenheit gehabt, sich am Leid der Eltern zu weiden?
Ich wäre da eher neutral. Es ginge ja nur wenn es in dieser maximal vorstellbaren Krise, die die engst betroffen „wahrhaftig“ berührt, diese im Respekt vor dem allen geliebten Kind aus dem Schatten springen lässt, und Erwachsenenthemen vor dem Hintergund dieses einmalig krass verändernden Ereignis demütig vor dem Schicksal zurücktreten lässt. Dann wäre aber vorher bereits ein „echter“ gemeinsamer Kontext entstehen müssen, sprich „echte“ Treffen, abgestimmte Suchmassnahmen, quasi Echtzeit Kommunikation, „weißt Du was Neues usw“. Dann wäre auch Gs Aussage „Ziehmama“ emotional und wahrhaftig glaubhaft, und sie als Person glaubwürdig geworden. Gleichzeitig hätte der Mob sie in der Luft zerrissen. Das wäre ihr dann aber auch egal gewesen

Sorry, aber würde jemanden von Euch die Verletzung durch eine Trennung davon abhalten, dem Kind die letzte Ehre zu erweisen, egal was die Welt da an Hass entgegenbringt? Das setzt aber voraus, dass man echter Teil der Verweiflung war. Der Krieg war aber zu hart

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Gast » Sonntag, 07. Dezember 2025, 17:57:20

Gast 777 hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 16:27:29 Hier läuft es jedenfalls bei diesem Fall wie noch nie offensichtlich pro dieses Forum, weil ergebnisoffen und ohne Ausschluss von Alternativen gedacht wird. Im Konkurrenzforum fliegt man schon, wenn man vermehrt die offizielle story anzweifelt.

Im Übrigen gibt es eine logisch triviale Statistik : Wenn bei einem Fall sehr viele Dinge und Personen etwas surreal und bedenklich agieren/sind, dann könnte das an der Unwahrheit der gesamten Geschichte liegen und das wird eben mit jedem seltsamen Umstand immer wahrscheinlicher. Es endet bei 1:1 hypothetisch, also : Hans-Peter wird beschuldigt, Dietmar war es aber und hat gelogen. Weil DIE Lüge aufflog, wurde dies erkannt - er konnte lügen, da es kein Video gab.

Nur eben um die andere Sicht sich darzulegen, ich habe keine echte Meinung.
Nee, nicht anzweifeln, das machen wir hier nicht. Hier darf sogar der Thread aufgebläht werden.

Ja, der Fall wird so langsam zum Intelligenztest.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Edda » Sonntag, 07. Dezember 2025, 17:39:16

Nein, Ginas Auto hat sich nach Aussage einer Person dort womöglich bewegt.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Sronson » Sonntag, 07. Dezember 2025, 17:06:35

Basti66 hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 16:30:55 Fakt ist:
Wenn ich in U- Haft sitze und der Meinung bin unschuldig zu sein, mache ich eine Aussage.
In dem Fall tiefes Schweigen ihrerseits.....
Diesen Denkansatz haben wir bereits ausführlich im Fall Alexandra R. seziert, und auch hier kam er schon kurz zur Sprache. Ein Beschuldigter könnte trotz seiner Unschuld weiterhin schweigen, weil ihn in Freiheit etwas weitaus Schlimmeres erwarten würde als das Gefängnis. Oder weil er andernfalls jemanden belasten müsste, den er mit allen Mitteln schützen will.

Ob Gina H. als Unschuldige aus einem nachvollziehbaren Grund schweigt (was ihr gutes Recht ist) oder ob sie schlichtweg nichts Entlastendes vorzubringen hat, wissen wir nicht.
GästinF hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 16:46:57 2. Hier wurde ja schon erwähnt, dass niemand Gina direkt gesehen zu haben scheint. Sie musste ja zum Tümpel (Fabian auch) und wieder zurück, außer sie ist erst im Dunkeln zurück. Zweimal hat sie niemand gesehen. Auch sonst hat man ja niemanden gesehen.
Dass überhaupt niemand gesehen wurde, ist so nicht richtig. Ginas Fahrzeug hat sich aus Richtung des Tümpels in Richtung Dorf fortbewegt – dieses kann kaum unbemannt gefahren sein. Wenn Gina nicht selbst darin gesessen hat, dann eben eine andere Person. Aber nicht niemand.
GästinF hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 08:54:37 Falls Gina durch irgendwelche anderen Leute erfahren haben sollte, dass dort eine Leiche oder verbrannte Sexpuppe liegt, wollte sie sich das vielleicht auch nicht alleine näher anschauen. Deshalb mussten vielleicht die Männer mit und der eine sollte ja explizit aufs Gesicht leuchten.
Also mal ehrlich: Welche Grenzkompetenz sollen diese erwachsenen Männer haben, dass sie sich auf so etwas einlassen, statt zu sagen: „Sag mal, spinnst du?“ Sowas machen doch höchstens Jugendliche – nachts zu einem Tümpel zu fahren um verbrannte Gummipuppen zu bestaunen. Wie man es dreht und wendet, es bleibt absurd.

Und würden andere nicht zur Entlastung von Gina bestätigen, dass es ein Gerücht über eine verbrannte Gummipuppe gab, wenn es so wäre?

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von Turmfalke23 » Sonntag, 07. Dezember 2025, 16:47:56

Sronson hat geschrieben: ↑Sonntag, 07. Dezember 2025, 15:47:44 Herzlichen Dank für deine Zusammenfassung!


Gute Idee!

Genau genommen ist bisher nicht einmal der Name der inhaftierten Person durch die Ermittlungsbehörden bestätigt worden.

Wir könnten die Pressemitteilungen als Grundlage nutzen, um die gesicherten Fakten zusammenzutragen.

Nach meinem Kenntnisstand will weder die Staatsanwaltschaft noch der Verteidiger Andreas O. aus den Ermittlungsakten Details berichten, so sein Statement nach der negativen Haftprüfung vor dem Amtsgericht seiner Mandantin Gina H.
Dies habe man so abgesprochen, dass aus den Akten nicht berichtet wird.

Ich glaube, es ist ein Wunschdenken von Andreas O. seinerseits, dass Gina H. bis Weihnachten auf freiem Fuß ist.
Haftbeschwerde ist ein rein schriftliches Verfahren, welches am Amtsgericht eingereicht wird und anschließend an das höhere Gericht weitergegeben wird.

Die Zeit bis Weihnachten ist begrenzt und eine Entscheidung bez. Haftfortdauer wäre hier abzuwarten.

Re: MORDFALL FABIAN L. -- Diskussion

von GästinF » Sonntag, 07. Dezember 2025, 16:46:57

Ich empfinde es eigentlich nicht so, dass es 2 konträre, festgefahrene Lager gibt, abgesehen von ein paar Personen, die schon sicher wissen, wer der Täter ist. ;)

Aber es gibt halt immer Menschen, die eigenständig und um die Ecke denken und nicht alles einfach glauben.

Noch 2 Punkte möchte ich mitteilen, über die ich nachgedacht habe:

1. Gina war laut Schwarck nicht bei der Trauerfeier, was mich nicht verwundert, denn sie galt seit dem Auffinden als verdächtig, vor allem bei Dorina und Co.
Einige werden ihr das vermutlich auch wieder als verdächtig auslegen. Aber gerade wenn sie aus Rache gehandelt haben sollte, hätte sie doch die Gelegenheit gehabt, sich am Leid der Eltern zu weiden?

2. Hier wurde ja schon erwähnt, dass niemand Gina direkt gesehen zu haben scheint. Sie musste ja zum Tümpel (Fabian auch) und wieder zurück, außer sie ist erst im Dunkeln zurück. Zweimal hat sie niemand gesehen. Auch sonst hat man ja niemanden gesehen. Da kam mir der Gedanke, ob niemand gesehen wurde, weil der Täter an dem Ort nicht auffällig war?
Ein Fußballspieler fällt auf einem Fußballfeld nicht weiter auf, ein Angler oder Clown aber schon.
Oder es war einfach Glück für den Täter.

Nach oben