HOBBY-ERMITTLER-TEAM

z3001x hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 15:20:58 Umgekehrt. Sie fahren wie jedes Jahr zusammen in Urlaub. Würden sie ihn nicht mitnehmen, obwohl sie von seiner Unschuld überzeugt sind, das wäre menschlich richtig charakterlos bis schweinisch. Jemand hängen lassen, weil er angeschuldigt wird.

nussschnecke hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 15:02:23 Die Familie war ja ungefähr 4 Monate nach R.s Verschwinden im Urlaub im Schweden. Einen weiteren Urlaub machten sie alle gemeinsam dann im September, MIT dem Tatverdächtigen.
Ich stelle es mir einfach sehr strange vor, mein Schwiegersohn saß kurz in U-Haft, weil ihm unterstellt wurde, meine Tochter entführt oder getötet zu haben. Er galt nach wie vor als Haupttatverdächtiger. Und dann fahre ich mit dem zusammen nach Mallorca in den Urlaub.

Für mich ist es alles super befremdlich.

z3001x hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 14:39:11 Auch wenns kleinkariert ist, er war nur 1x in U-Haft, das erste Mal war es nur eine eintägige vorläufige Festnahme, wo allerdings der Haftrichter keinen dringenden TV sah und ihn daher gehen ließ.

Zur Frage: Wissen wir wirklich, dass es keine derartigen forensischen Belege gibt? Wissen tun "wir" es nicht. Aber wir wissen, welche Ermittlungsergebnisse als ausschlaggebend für den dringenden Tatverdacht angegeben wurden, und das waren Routerdaten, KESY-Fahrten und die Grundsituation, er mit ihr allein im Haus und sie seitdem verschwunden. Forensische Belege, die ein Tötungsdelikt belegen, wurden nie angegeben. Auch nie angedeutet. Die würden aber viel schwerer wiegen, als KESY+Router.
Ich meine es wurde seitens offizieller Ermittler eingeräumt, dass in der Spurenlage im Haus (wenn man die Abwesenheit ebensolcher so nennen will) keine Tötung erkennbar ist.
Wir wissen auch, dass der dringende Tatverdacht vom Haftrichter nach 3 Wo fallen gelassen wurde, wg dafür nicht ausreichender Beweislage. Und das zeigt indirekt eben schon, dass es die forensischen Beweise für ein Tötungsdelikt nicht gibt. Die STA hatte sich dieser Einschätzung damals angeschlossen und keinen Widerspruch eingelegt.
Von daher weiß man es zwar nicht 100 % sicher, aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, dass es harte Beweise für ein Tötungsdelikt nicht gibt, ebensowenig wie für die Täterschaft des Schwagers. Weil dann wäre er nicht aus der U-Haft gekommen, da damit die hohe Wahrscheinlichkeit, dass er Beteiligter/Täter eines Verbrechens ist (das ist die Def für dringenden Tatverdacht), ja bestehen würde. Was sie ja nicht tut.

nussschnecke hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 14:22:58 Wissen wir das denn? Also dass es keine Spuren gibt, nirgendwo? Keine rhetorische Frage, denn ICH weiß es nicht, habe das auch nirgendwo je finden können, ob denn so gar nichts je gefunden wurde. Ich dachte immer, ob vllt. doch ein Spürhund im Haus anschlug und man diese Info eben einfach nie nach außen gegeben hat. Könnte doch durchaus sein, dass es was gab, denn ich könnte mir sonst gar nicht erklären, wieso er überhaupt 2x in U-Haft kommen konnte.
Wer weiß unter welchem Druck er noch so steht. Nachgeben könnte womöglich bedeuten, dass man ihn ans Messer liefert und das wäre ganz besonders bescheiden, wenn er das Tötungsdelikt gar nicht zu verantworten hat.

z3001x hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 13:58:26 Wäre ich so felsenfest von der Schuld von Rebeccas Schwagers überzeugt, wie das ja viele sind, könnte ich mir allerdings schlecht erklären, wieso es trotz jahrelang immens aufwendiger Suche keine Spuren dieses herbeihypnotisierten Tötungsdelikts gibt. Nicht im Haus, nicht im Auto, nicht in den Wäldern und Seen und den untersuchten Brandenburger Grundstücken und Gebäuden. Einfach nichts. Auch gibt es offenbar keine Spuren über ein Wissen der Tat in der mutmaßlich abgehörten/überwachten telefonischen und Chat-Kommunikation. Da müssten rational denkenden Menschen schlicht große Zweifel kommen, ob die Grundannahme stimmt, dass diese Tat im Haus so je stattgefunden hat. Es ist einfach zuviel des Nichts.
In welchen Fällen gibt es das sonst bei vergleichbaren Grundkonstellation? Eine Tat hinterlässt null forensische Spuren und man ist sich dennoch stoisch unbeirrt sicher, dass sie sich so ereignet hat, wie man sich das eingeredet hat.
Solche Muster des sturren Beharrens kennt man eher aus Machtkämpfen, wo Nachgeben Verlieren bedeutet.

Basti66 hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 13:20:05 Das glaube ich nicht. Er versteckt doch den Stoff nicht mitten im Wald in einer Hütte oder Bungalow. Da wäre der Fahrweg doch jedesmal ziemlich lang. Den Stoff hätte er auch ruhig bei sich zu Hause oder auf dem Grundstück verstecken können.
Zu Doku RR.
Im Interview mit der Staatsanwaltschaft sagt diese deutlich. Es lassen sich keine anderen Gründe verifizieren was das Verschwinden von RR. betrifft. Sprich alles andere wurde gecheckt und ergab keinen Sinn.
Bleibt nur der Schwager in diesem Zusammenhang übrig.........

z3001x hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 13:58:26 Wäre ich so felsenfest von der Schuld von Rebeccas Schwagers überzeugt, wie das ja viele sind, könnte ich mir allerdings schlecht erklären, wieso es trotz jahrelang immens aufwendiger Suche keine Spuren dieses herbeihypnotisierten Tötungsdelikts gibt. Nicht im Haus, nicht im Auto, nicht in den Wäldern und Seen und den untersuchten Brandenburger Grundstücken und Gebäuden. Einfach nichts. Auch gibt es offenbar keine Spuren über ein Wissen der Tat in der mutmaßlich abgehörten/überwachten telefonischen und Chat-Kommunikation. Da müssten rational denkenden Menschen schlicht große Zweifel kommen, ob die Grundannahme stimmt, dass diese Tat im Haus so je stattgefunden hat. Es ist einfach zuviel des Nichts.
In welchen Fällen gibt es das sonst bei vergleichbaren Grundkonstellation? Eine Tat hinterlässt null forensische Spuren und man ist sich dennoch stoisch unbeirrt sicher, dass sie sich so ereignet hat, wie man sich das eingeredet hat.
Solche Muster des sturren Beharrens kennt man eher aus Machtkämpfen, wo Nachgeben Verlieren bedeutet.

Basti66 hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 13:20:05 Das glaube ich nicht. Er versteckt doch den Stoff nicht mitten im Wald in einer Hütte oder Bungalow. Da wäre der Fahrweg doch jedesmal ziemlich lang. Den Stoff hätte er auch ruhig bei sich zu Hause oder auf dem Grundstück verstecken können.
Zu Doku RR.
Im Interview mit der Staatsanwaltschaft sagt diese deutlich. Es lassen sich keine anderen Gründe verifizieren was das Verschwinden von RR. betrifft. Sprich alles andere wurde gecheckt und ergab keinen Sinn.
Bleibt nur der Schwager in diesem Zusammenhang übrig.........

z3001x hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 13:58:26 In welchen Fällen gibt es das sonst bei vergleichbaren Grundkonstellation? Eine Tat hinterlässt null forensische Spuren und man ist sich dennoch stoisch unbeirrt sicher, dass sie sich so ereignet hat, wie man sich das eingeredet hat.
Solche Muster des sturren Beharrens kennt man eher aus Machtkämpfen, wo Nachgeben Verlieren bedeutet.

nussschnecke hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 13:42:12 Das muss er auch nicht. Das würde ich, wäre ich unschuldig, wohl auch nicht tun. Weshalb sollte er sich denn öffentlich äußern? Das tut sein Familie bereits ausreichend für ihn.
Ich wollte lediglich betonen, dass Pornokonsum und ein fehlender Gürtel am Bademantel ein bisschen sehr wenig Indizien sind. Mit den Zeuginnen/Reiterinnen sieht das schon anders aus, weil das auch zu den Fahrten passt, die er verschwiegen hat. Alles in allem ist es trotzdem arg dünn, was man ihm da vorhalten kann. Verboten jedenfalls ist nix davon.

Kappa hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 12:18:16 Natürlich sind das alles nur Indizien. Hinzu kommen die beiden Fahrten für die keine Erklärung gegeben werden konnte.
Es ist einfach höchst verdächtig... dazu die Lügen... das Wegdrücken der Mutter.... die Berichte der Exen... Er hat sich auch nicht mehr öffentlich geäußert, zum Beispiel, um den Verdacht weit von sich zu weisen.

TheRealDeal hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 08:54:17 @nussschnecke

Grundsätzlich hast du vollkommen recht, aber was an diesem Fall ist denn nicht schwammig?

Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass es mehrere Reiterinnen waren, die aussagten sie hätten einen nervös wirkenden Mann gesehen, dessen Kleidung zu dem des TVs passte, der sich in Richtung des Bungalows bewegte und dann schlagartig ins Unterholz flüchtete. Zudem haben sie ebenfalls den pinken Twingo gesehen. Alle Wahrnehmungen fanden in der Umgebung des Bungalows statt.
Sind wir mal ehrlich. Sowas denkt dich doch niemand aus und ich glaube auch nicht, dass alle Reiterinnen an Halluzinationen litten.

moskito hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 03:52:23 Yorna, das was du mit dem Erkennen von Geräten im Router meinst, ist die DHCP-Liste mit den zugewiesenen IP´s auf die einzelnen Geräte. Die Log-Dateien, die die Polizei ausliest bzw. auslesen lässt, befinden sich eher für uns unsichtbare Logs im Terminalbereich. Bedeutet, es wird sich -früher mit telnet - heute mit ssh auf den Router eingeloggt und in Linux-basierten Routern in /var/lock/messages ausgelesen. Wo sich die logs in BSD-basierten Systemen (pfsense) befinden, kann ich aktuell nicht genau sagen, da ich weniger Erfahrung mit BSD hab. Da es aber eine Fritz.Box war, gehe ich von einem Linux-basierten System aus.
Dort ist Gerät und IP besser und umfangreicher aufgeschlüsselt und dort liest man auch aus, wann sich welches Gerät eingeloggt und wieder getrennt hat.

Es sind einfach zu viele Ungereimtheiten, um das Verschwinden von RR schlüssig erklären zu können.

Ich habe mir gestern noch ein Video angeschaut, in dem bei der Erklärung, was bei der Schwester am Sonntag unternommen wurde, die Mutter und die Schwester gelächelt haben. Dort haben viele darüber diskutiert, wie man denn in einer solchen Situation lächeln kann ?
Eine Erklärung dazu: Die Familie geht öffentlich noch davon aus, dass RR lebt. Auch zum Zeitpunkt des Interviews haben sie es so aussehen lassen. Man hat die Situation so erklärt, wie es im Familienleben wohl öfter vorgekommen ist. Man erinnert sich an schöne Zeiten, da ist ein Lächeln doch fast normal. Ja Kind und Schwester ist weg, aber es gab sehr schöne Zeiten im Familienleben. Man darf sich auch an diese Zeiten erinnern, egal wie emotional man aufgrund der vorliegenden Situation auch ist. Die Pizza mit Käserand scheint für RR ein Favorit auf der Lieblingsessenliste gewesen zu sein. Deshalb wurde dies auch explizit erklärt.

Dies sind wiederum Vermutungen und sind nicht erwiesen. KÖNNTE aber so gewesen sein.

TheRealDeal hat geschrieben: ↑Montag, 27. Oktober 2025, 08:54:17 @nussschnecke

Grundsätzlich hast du vollkommen recht, aber was an diesem Fall ist denn nicht schwammig?

Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass es mehrere Reiterinnen waren, die aussagten sie hätten einen nervös wirkenden Mann gesehen, dessen Kleidung zu dem des TVs passte, der sich in Richtung des Bungalows bewegte und dann schlagartig ins Unterholz flüchtete. Zudem haben sie ebenfalls den pinken Twingo gesehen. Alle Wahrnehmungen fanden in der Umgebung des Bungalows statt.
Sind wir mal ehrlich. Sowas denkt dich doch niemand aus und ich glaube auch nicht, dass alle Reiterinnen an Halluzinationen litten.

nussschnecke hat geschrieben: ↑Sonntag, 26. Oktober 2025, 22:50:27 Beweist nichts. Ich habe auch nen Bademantel, bei dem der Gürtel fehlt. Keine Ahnung, wo der ist.
Und Pornos, naja, jeder hat so seine Vorlieben. Meines Wissens nach ging es auch eher um Fesselvideos/BDMS. Guck ich auch gerne, und? Das belegt doch nichts. Das schauen so viele Leute gerne, das sind Standardsuchbegriffe auf allen legalen, kostenfreien Pornoseiten.
Das reicht ja niemals um irgendwas zu beweisen oder auch nur annährend für eine Verurteilung in einem Indizienprozess.