von z3001x » Mittwoch, 15. Januar 2025, 12:12:42
margarita hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. Januar 2025, 22:12:45
Meine Gründe kann ich dir nennen, weiss aber nicht, wie andere drüber denken.
Es waren gleich 3 Zeugen.
Meinst du damit die drei Reiterinnen oder auch noch die weiteren Zeugen die z.B. einen Twingo sahen?
margarita hat geschrieben: ↑Dienstag, 14. Januar 2025, 22:12:45
Es würde sowohl zeitlich als auch örtlich passen. Kesy. Es soll der Twingo dort gesehen worden sein (deshalb die Auswahl des Suchgebietes dort). Angeblich soll es mehr Zeugen geben. Die Beschreibung soll gestimmt haben. Dazu kommt noch: die Reiterinnen können belegen, selbst zu dieser Zeit an diesem Ort gewesen zu sein. Es gibt kein „am Tag vertan“ etc.
Es müsste aber halt auch was geben, was es hoch wahrscheinlich macht, dass der Beobachtete Florian R. war, und niemand anderes. Also ein beobachtetes Merkmal, was für Florian R. spricht, aber für niemand oder wenige andere. Was spezifisches. Eine Tätowierung, eine körperliche Besonderheit, ein markantes Kleidungsstück, was extremen Seltenheitswert oder gar wirklich ein Einzelstück ist. Eine millionenfach getragenes Accessoire wie eine Basecap, mit zudem nicht ganz passende Farbe, ist das halt nicht.
Auch wenn Florian R. der einzige wäre, dem es möglich gewesen wäre, dieses Terrain zu betreten, wäre es spezifisch, aber auch dem war ja nicht so. Da kann ja jeder hin und im Großraum Berlin leben Millionen Menschen.
Die Argumente, die du nennst, besagen ja eher, dass es nicht ausgeschlossen ist, aber die Verbindung zwischen der Beobachtung und zu identifizierender Person ergibt sich nicht daraus. Wie gesagt: eine spezifische Übereinstimmung zwischen einem von den Frauen wahrgenommenen Merkmal und Florian R.. Eine Baseball-Mütze ist wie gesagt nicht spezifisch, weil die sehr viele Männer tragen. Die sonstigen Eigenschaften wurden zumindest in Presse/Podcast nur als vage wahrgenommen beschrieben. Die Größe haben sie nicht gut einschätzen können (das wäre auf dem Pferd-sitzend schwierig). Die Figur ähnlich, die erschien "normal". Die Kleidung hätte gestimmt. Dabei wäre interessant zu erfahren, welche Kleidung er getragen haben soll, und woher die Annahme stammt, dass die mit der von Florian R. übereinstimmte. Weil das wurde m.W. zumindest nicht öffentlich angegeben, welche Kleidung der bei der ersten KESY-Fahrt getragen haben soll.
Weil: es kann wie gesagt auch ein völlig anderer Mann gewesen sein. Dass es zeitlich passt und auch dass man sich das merkwürdige Verhalten mit dem Verhalten, wie man es bei dem ganzen, in keinem Einzelaspekt und auch nicht in der Gesamtheit ansatzweise bewiesenen, also rein fiktivem Leichenbeseitigungsszenario erwarten könnte, ist halt seinerseits kein Beweis dafür, dass das Florian R. war. Es schließt es nur nicht aus. Wenn man will ein schwaches Indiz, aber nichts Zwingendes, nichts Überführendes. Hinzukommt, dass sogar selbst, wenn es Florian R. gewesen sein sollte, auch dann nicht die einzige Möglichkeit ist, dass der dort war, um seine vorher von ihm getötete Schwägerin im Wald zu beseitigen oder die Voraussetzungen dafür zu erkunden.
Wo wurde eigentlich der Twingo, der ebenfalls "himbeerfarben" gewesen sein soll, und wohl auch ein Berliner Kennzeichen hatte (?) und auch zu der Zeit mittags am 18.2.2019 irgendwo in den Wäldern bei oder um Kummersdorf gesehen worden sein soll, genau gesehen? So mit GPS-Koordinaten, bzw. auf einer Karte eingetragen? Gibt es irgendwo genauere Details zu dieser Sichtung? In "Im Dunkeln" kam es m.W. nicht dran.
[quote=margarita post_id=283917 time=1736889165 user_id=3246]
Meine Gründe kann ich dir nennen, weiss aber nicht, wie andere drüber denken.
Es waren gleich 3 Zeugen.[/quote]
Meinst du damit die drei Reiterinnen oder auch noch die weiteren Zeugen die z.B. einen Twingo sahen?
[quote=margarita post_id=283917 time=1736889165 user_id=3246]
Es würde sowohl zeitlich als auch örtlich passen. Kesy. Es soll der Twingo dort gesehen worden sein (deshalb die Auswahl des Suchgebietes dort). Angeblich soll es mehr Zeugen geben. Die Beschreibung soll gestimmt haben. Dazu kommt noch: die Reiterinnen können belegen, selbst zu dieser Zeit an diesem Ort gewesen zu sein. Es gibt kein „am Tag vertan“ etc.[/quote]
Es müsste aber halt auch was geben, was es hoch wahrscheinlich macht, dass der Beobachtete Florian R. war, und niemand anderes. Also ein beobachtetes Merkmal, was für Florian R. spricht, aber für niemand oder wenige andere. Was spezifisches. Eine Tätowierung, eine körperliche Besonderheit, ein markantes Kleidungsstück, was extremen Seltenheitswert oder gar wirklich ein Einzelstück ist. Eine millionenfach getragenes Accessoire wie eine Basecap, mit zudem nicht ganz passende Farbe, ist das halt nicht.
Auch wenn Florian R. der einzige wäre, dem es möglich gewesen wäre, dieses Terrain zu betreten, wäre es spezifisch, aber auch dem war ja nicht so. Da kann ja jeder hin und im Großraum Berlin leben Millionen Menschen.
Die Argumente, die du nennst, besagen ja eher, dass es nicht ausgeschlossen ist, aber die Verbindung zwischen der Beobachtung und zu identifizierender Person ergibt sich nicht daraus. Wie gesagt: eine spezifische Übereinstimmung zwischen einem von den Frauen wahrgenommenen Merkmal und Florian R.. Eine Baseball-Mütze ist wie gesagt nicht spezifisch, weil die sehr viele Männer tragen. Die sonstigen Eigenschaften wurden zumindest in Presse/Podcast nur als vage wahrgenommen beschrieben. Die Größe haben sie nicht gut einschätzen können (das wäre auf dem Pferd-sitzend schwierig). Die Figur ähnlich, die erschien "normal". Die Kleidung hätte gestimmt. Dabei wäre interessant zu erfahren, welche Kleidung er getragen haben soll, und woher die Annahme stammt, dass die mit der von Florian R. übereinstimmte. Weil das wurde m.W. zumindest nicht öffentlich angegeben, welche Kleidung der bei der ersten KESY-Fahrt getragen haben soll.
Weil: es kann wie gesagt auch ein völlig anderer Mann gewesen sein. Dass es zeitlich passt und auch dass man sich das merkwürdige Verhalten mit dem Verhalten, wie man es bei dem ganzen, in keinem Einzelaspekt und auch nicht in der Gesamtheit ansatzweise bewiesenen, also rein fiktivem Leichenbeseitigungsszenario erwarten könnte, ist halt seinerseits kein Beweis dafür, dass das Florian R. war. Es schließt es nur nicht aus. Wenn man will ein schwaches Indiz, aber nichts Zwingendes, nichts Überführendes. Hinzukommt, dass sogar selbst, wenn es Florian R. gewesen sein sollte, auch dann nicht die einzige Möglichkeit ist, dass der dort war, um seine vorher von ihm getötete Schwägerin im Wald zu beseitigen oder die Voraussetzungen dafür zu erkunden.
Wo wurde eigentlich der Twingo, der ebenfalls "himbeerfarben" gewesen sein soll, und wohl auch ein Berliner Kennzeichen hatte (?) und auch zu der Zeit mittags am 18.2.2019 irgendwo in den Wäldern bei oder um Kummersdorf gesehen worden sein soll, genau gesehen? So mit GPS-Koordinaten, bzw. auf einer Karte eingetragen? Gibt es irgendwo genauere Details zu dieser Sichtung? In "Im Dunkeln" kam es m.W. nicht dran.
Açieeed! style by Ian Bradley