HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Kjansen86 hat geschrieben: ↑Sonntag, 15. Juni 2025, 21:02:34 Wie gesagt, was tatrelevant in dem Fall bedeutet, weiß ich nicht. Sie aber auch nicht. Ich denke aber, dass sich die Diskussion hier im Kreis dreht.

Kartoffelsack hat geschrieben: ↑Samstag, 14. Juni 2025, 06:59:57 Das kann man meiner Meinung nach ausschließen. Du weißt selbst, dass man bereits verwendetes Klebeband schlecht abziehen und wo anders platzieren kann und dazu noch so, dass es dann auch den nötigen Halt gibt.

Alex123 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. Juni 2025, 12:59:04 Der Begriff tatrelevant bedeutet, dass es mit der Tat zu tun hat, ohne die Tat nicht da wäre oder anders wäre.
Tatrelevante DNA-Spur bedeutet also, dass die DNA-Spur erst im Laufe der Tat/durch die Tat entstanden ist.
Und das ist eben sehr vermessen von den Ermittlern, weil sie überhaupt nicht sagen können, wann wo und wie die Tat abgelaufen ist.
Du räumst selbst ein, dass die Person zu der DNA-Spur noch nicht gefunden ist. Wie kann man da behaupten, dass diese Person etwas mit der Tat zu tun hat?
Wäre es einschlägige Fremd-DNA auf/in Sonjas Körper gewesen, hätte man Tatrelevanz annehmen können. Von Sonjas Körper sind aber nur noch die Knochen übrig, die zu Lebzeiten abgekapselt waren, auf denen keine Fremd-DNA sein kann.
So muss die DNA-Spur auf irgendeinen Gegenstand gefunden worden sein, der zusammen mit Sonjas Leiche in der Felsspalte abgelegt wurde.
Und auf diesen Gegenstand kann die DNA-Spur bereits vor der Tat und unabhängig von der Tat gelangt sein.

Alex123 hat geschrieben: ↑Donnerstag, 12. Juni 2025, 13:04:42 Das Klebeband könnte sehr wohl wiederverwendet worden sein. Es könnte vorher zusammen mit den Planen/Plastiksäcken verwenden worden sein. Beides zusammen könnte der Täter sich irgendwo weggenommen haben, die DNA-Spur könnte da schon vorhanden gewesen sein.

Kartoffelsack hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. Juni 2025, 11:52:45 Deinen Pessimismus kann ich nicht teilen. Schon oft wurden Verbrechen nach zig Jahren aufgeklärt und ich bin mir sicher, dass das auch bei Sonja der Fall sein wird. Wenn es eine tatrelevante DNA ist, so befand sich diese auf einer Stelle, bei der es nur dem Täter möglich gewesen wäre, diese zu hinterlassen. Am ehesten würde ich da an das Klebeband denken, das man abwickelt und schlecht gebraucht verwenden kann.

Kjansen86 hat geschrieben: ↑Sonntag, 08. Juni 2025, 05:46:24 Die Polizei hat von einer tatrelevanten Spur berichtet. Was das genau bedeutet, weiß ich nicht, aber Sie auch nicht. Ich verstehe daher weder Ihre Kritik noch Ihre Einschätzung.

Die Tatsache, dass die dazugehörige Person noch nicht ermittelt wurde, liegt an der Rechtslage in Deutschland sowie mangeldem Glück der Ermittler. Rein technisch steht dem sicher nichts im Wege. In den USA zum Beispiel werden in den kommenden Jahren die große Mehrheit aller Verbrechen, bei denen tatrelevante DNA Spuren vorliegen, geklärt werden können. Abhängig von der Entwicklung in Deutschland kann sich das aber noch lange hinziehen.

Kjansen86 hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. Juni 2025, 20:12:14 Im Moment sieht es ja danach aus, dass die DNA Massentests der Polizei nichts ergeben haben. Eine zeitnahe Auflösung des Falles ist dadurch eher nicht zu erwarten. Früher oder später findet man aber durch Familial DNA so gut wie jede Person. Kann aber, wie gesagt, noch eine ganze Weile dauern. Würde mich nicht wundern, wenn der Täter dann schon verstorbern ist. Ein ziemlich trauriges Ende. Nicht nur entgeht dadurch der Täter seiner Strafe, es wird auch keinen juristischen Abschluss des Falles mehr geben, da man gegen Tote, so weit ich weiß, nicht mehr ermittelt.

Kartoffelsack hat geschrieben: ↑Dienstag, 10. Juni 2025, 11:52:45 Deinen Pessimismus kann ich nicht teilen. Schon oft wurden Verbrechen nach zig Jahren aufgeklärt und ich bin mir sicher, dass das auch bei Sonja der Fall sein wird. Wenn es eine tatrelevante DNA ist, so befand sich diese auf einer Stelle, bei der es nur dem Täter möglich gewesen wäre, diese zu hinterlassen. Am ehesten würde ich da an das Klebeband denken, das man abwickelt und schlecht gebraucht verwenden kann.

Alex123 hat geschrieben: ↑Samstag, 07. Juni 2025, 20:08:34 Das ist doch gerade mein Kritikpunkt. Die Ermittler faseln etwas von DNA-Spur, haben aber keinen blassen Schimmer, wie, wann, wo die Tat abgelaufen ist.
Also ist es absolut unklar, ob die gefundene DNA überhaupt tatrelevant ist oder ob sie schon vor der Tat an dem Gegenstand war.

Der Fall wird, wie viele andere auch, leider nie aufgeklärt werden.

Alex123 hat geschrieben: ↑Samstag, 07. Juni 2025, 20:08:34 Das ist doch gerade mein Kritikpunkt. Die Ermittler faseln etwas von DNA-Spur, haben aber keinen blassen Schimmer, wie, wann, wo die Tat abgelaufen ist.
Also ist es absolut unklar, ob die gefundene DNA überhaupt tatrelevant ist oder ob sie schon vor der Tat an dem Gegenstand war.

Der Fall wird, wie viele andere auch, leider nie aufgeklärt werden.

Kjansen86 hat geschrieben: ↑Sonntag, 01. Juni 2025, 21:03:50 Die Polizei hat doch eine DNA-Spurenlage, oder? Wenn diese nur halbwegs anständig ist, geht es nicht um ob, sondern nur darum, wann der Täter ermittelt wird. In den USA zum Beispiel wäre die Chance hoch, dass sie ihn schon gefunden hätten. Aufgrund der strengeren Datenschutzbestimmungen in Deutschland kann das aber noch sehr lange dauern.

Alex123 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 14. Mai 2025, 23:16:13 Ich bin umgekehrt davon überzeugt, das der Täter nach der langen Zeit und bei dir dünnen Spurenlage nicht mehr ermittelt werden kann, wenn nicht zufällig doch noch eine Aussage oder ein tatrelevanter Gegenstand auftaucht.

GastGhost hat geschrieben: ↑Donnerstag, 15. Mai 2025, 13:58:12 @Alex123 u. Kartoffelsack
Es gibt hier etliche Theorien und jeder hält seine für wahrscheinlich, für am wahrscheinlichsten halte ich das der Täter aus der Region Kipfenberg stammt(e) zu speziell finde ich das Grabversteck. Sollten Urlauber, Waldarbeiter, Geologen ,Tierfilmer usw. in Frage kommen so müssten diese sich dann aber schon öfter und
länger vor Ort aufgehalten haben ( ohne das sie jemandem auffielen ) um zu wissen wann der Zeitpunkt am sichersten war um Sonjas Leiche dort zu verbergen
und auch wohl mehrmals nach zu kontrollieren .
Das der Täter aufhörte das Grabversteck zu kontrollieren und bei Bedarf zu sichern ist
ein sicheres Zeichen das er entweder Alt und Behindert oder verstorben ist .
Wie Sonja in die Hände des Täters geriet tja es wird wohl irgendwann in der Nacht
des 11.April 1995. zwischen Stiegelmeierplatz und dem Hauptbahnhoff passiert sein,
der wohl angeschlagene Zustand Sonjas (Müde und kaputt) kann dem sehr gut in die
Hände gespielt haben, man wird es wohl nie erfahren.
Auch ich hoffe das der Täter auch wenn er schon verstorben sein sollte noch
ermittelt werden kann, ich denke mal das es Leute in der Region Kipfenberg gibt
die durchaus noch Informationen geben könnten über heute sehr Alte oder bereits
verstorbene Personen , vielleicht haben diese Hemmungen weil sie befürchten jemanden falsch anzugeben .

Alex123 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 14. Mai 2025, 23:16:13 Ich bin umgekehrt davon überzeugt, das der Täter nach der langen Zeit und bei dir dünnen Spurenlage nicht mehr ermittelt werden kann, wenn nicht zufällig doch noch eine Aussage oder ein tatrelevanter Gegenstand auftaucht.

Kartoffelsack hat geschrieben: ↑Dienstag, 13. Mai 2025, 10:49:07 ...
Ich bin trotzdem überzeugt, dass irgendwann die Spur zum Täter führt.

yves hat geschrieben: ↑Freitag, 09. Mai 2025, 16:49:52 Und dass das Gebiet bei Grösdorf „tabu“ war, hast du wo gelesen – auf deinem selbst gebastelten Lageplan? Bei komplexen Infrastrukturmaßnahmen ist es gang und gäbe, potenzielle Alternativrouten, Erkundungsbohrungen und logistische Knoten über den eigentlichen Korridor hinaus zu untersuchen. Aber klar, das geht an einem vorbei, wenn man sich seine Meinung lieber aus Bauchgefühl und Luftnummern zusammenstellt.