HOBBY-ERMITTLER-TEAM

fleming hat geschrieben: ↑Samstag, 29. Juni 2024, 02:19:51 Ich denke, weil die Grundannahmen von Anfang an falsch waren und daran immer noch fest gehalten wird.

SuperdadV8 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 26. Juni 2024, 22:43:51 Dann mal auf die nächsten 2 Dekaden....

gastmann hat geschrieben: ↑Freitag, 28. Juni 2024, 22:35:04
Die frühe öffentliche Fahndung durch die Presse war wie der ausgeworfene Köder eines Anglers, um den Fisch aus seinem Versteck zu locken. Einmal angebissen, versuchte man ihn dann langsam an Land zu ziehen.
Der Fisch war leider zu gross für die dünne Leine.

gastmann hat geschrieben: ↑Freitag, 28. Juni 2024, 22:35:04 Es wird ja immer nach dem Sinn der Fahrten gefragt, warum er das Risiko eingegangen war.
Vielleicht hatte er für sein Opfer kein sicheres Versteck, war mobil unterwegs. Stellte sein Fahrzeug jede Nacht an einem anderen Standort ab. Dann würden die täglichen Anrufe Sinn ergeben, um eine höhere Einstufung der Gefahrenlage und den sich daraus ergebenen Maßnahmen zu unterdrücken.

Die frühe öffentliche Fahndung durch die Presse war wie der ausgeworfene Köder eines Anglers, um den Fisch aus seinem Versteck zu locken. Einmal angebissen, versuchte man ihn dann langsam an Land zu ziehen.
Der Fisch war leider zu gross für die dünne Leine.

ich halte es ebenfalls für unwahrscheinlich, dass der Täter mit dem 1. Anruf gleich alle weiteren Anrufe geplant hatte. Für mich sind die folgenden Anrufe nur erklärbar, wenn der Täter die Möglichkeit hatte, die Wirkung der einzelnen Anrufe auf Chris, Fraukes Familie und die Polizei einzuschätzen.
Wenn die Polizei z. B. die beunruhigenden Elemente des 1. Anrufs stärker gewichtet und sich deshalb in dem Verdacht auf eine Entführung bestätigt gesehen hätte (was durchaus nicht unwahrscheinlich gewesen wäre), und sich auch durch den zweiten Anruf nicht von dieser Einschätzung hätte abbringen lassen (ebenfalls nicht unwahrscheinlich): Warum hätte der Täter dann die Anrufe fortsetzen und sich dem rapide steigenden Risiko seiner Festnahme aussetzen sollen (dreimalige Fahrt in das Gewerbegebiet im Paderborner Osten)?

Trodat5203 hat geschrieben: ↑Freitag, 28. Juni 2024, 18:52:33 Oh diesen Beitrag finde ich sehr interessant. Ich denke zwar, dass selbst ein planender Sadist kurzfristig gemerkt haben könnte, dass die Anrufe ihm Vergnügen bereiten, allerdings finde ich die ersten Gespräche dafür allesamt zu kurz. Es fand ja kaum Kommunikation statt. Für solch kurze nichtssagende Gespräche allein aus Lust wäre ein planender Täter sicherlich nicht das Risiko der Fahrten eingegangen.

Daher kann ich mir deine 2. Theorie zum Täter tatsächlich besser vorstellen. Vllt ein tatsächlich gar nicht so intelligenter Täter, dem das Risiko gar nicht so bewusst war. Deshalb vllt auch das "Hinhalten" von Anruf zu Anruf " ich komme heute nach Hause, auch nicht zu spät", anstatt einfach Worte vorzugeben, die direkt klarstellen, dass Frauke freiwillig weg sei und sich in einigen Tagen meldet bzw nach Hause kommt. Das hätte vermutlich einfach nur dieselbe Verwunderung seitens Fraukes Familie ausgelöst und dem Täter zunächst weitere Fahrten und Anrufe erspart. Je jünger, dümmer, risikobereiter und planloser der Täter war, desto mehr macht dieses Hin und Her und die merkwürdigen Aussagen von Frauke ohne Einschreiten des Täters Sinn.

Gast hat geschrieben: ↑Mittwoch, 26. Juni 2024, 22:25:06 Das sind die entscheidenden Fragen, die meiner Einschätzung nach nur durch ein mögliches Täterprofil zu beantworten sind. In den Anrufen, vor allem im letzten offenbart sich viel über den den Täter.

Für mich sind zwei Täteprofile am naheliegendsten:

1) Der Täter ist ein extremer Sadist. Ähnlich zur Einschätzung im Stern Podcast kann man die Anrufe und insbesondere den letzten als Genuss für den Täter deuten. - Hieran stören mich dennoch zwei Aspekte: dieser, ich nenne es mal Telefon- Machtkontrollen - Fetisch hatte er ja offenbar nicht geplant, sondern ergab sich als ein Spiel, ausgehend von dem ihm notwendig erschienen Ablenkungmanöver. Passt ein so spontanes Ändern der Lust zu einem so durchplanenden Sadisten? Ich weiß nicht.
- außerdem ist und bleibt jede Fahrt, ein enormes Risiko. Wir kennen es alle, dumme Auffahrunfälle, unangekündigte Kontrollen, es kann so vieles passieren, was du nicht kontrollieren kannst, jede Fahrt ist ein extremes Risiko. Da muss die Lust (gerade für den letzten Anruf, der ja nicht mehr die Ablenkung erfüllt) so groß gewesen sein, dass ich mich wieder frage, ob das zum Täter passt.

2) Der Täter ist viel dümmer als die meisten glauben. Die Theorie findet mEn bisher viel zu wenig Aufmerksamkeit. Ein recht dümmlicher Täter, der Frauke gewaltsam auf dem Nachhauseweg weg entführte hat vermutlich das Interesse verfolgt sie mehrere Tage zu vergewaltigen. Fraukes Art/ kommunikative Fähigkeiten und sein geringer IQ haben ihn zu den (s.o.) riskanten Fahrten immer wieder verleitet, ggf. Auch damit Frauke nicht „nervt“, bzw. Mit Versprechungen williger etc. gehalten wird. Das erklärt dann auch das letzte Telefonat, hier hatte er die Entscheidung zur Tötung getroffen, Frauke ahnte das, aber auch hier war das Risiko auch aufgrund seines Wesens „in Ordnung“.

Für mich sind nur so die Anrufe bzw. Vor allem der letzte erklärbar.
Variante 3) wäre noch der Bekannte, dessen Abend mit Frauke eskalierte (so wie es Fraukes Mutter es im Podcast mutmaßt) und es sich ggf. Die ganze Woche noch überlegt hat, was er tut, und Zelt gewinnen wollte. Hier sprechen für mich mehr Punkte dagegen als zu den beiden Theorien oben.

Gast hat geschrieben: ↑Freitag, 28. Juni 2024, 15:27:41Welches Gedicht?

Shadow hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. Juni 2024, 08:47:42 Der abgelegene Ort war ein Bauernhof mit Scheune , verlassen , ja vielleicht sogar nur stillgelegt.
Der Umbau als Pferdehof kam erst durch eine neue Besitzerin welche den PferdeVerein 2008 „ am Strang“ in Neuenbeken an der B64 gründete.
Also wie du schon meinst , ein abgelegener Bauernhof, in der Lage wäre ideal.
Vorallendingen hätte der BauernHof eines geboten :
Risiko Minimierung , denn Die meisten Anrufe fanden in unmittelbarer Nähe statt.
Ich bin auch der Meinung der bzw. Die Täter , dürften den Hof wohl aus der Vergangenheit gekannt haben und konnten ihn gut einschätzen.
Die Auffälligkeit finde ich meiner Meinung gar nicht groß ,wenn jemand mit einem Pferdetransporter zu einem , verlassenen Bauernhof fährt , könnte für Außenstehende/ Nachbar / Spaziergänger derjenige auch als potenzieller Käufer des Hofes gewirkt haben.
Die neue Besitzerin ist ja wahrscheinlich auch als Pferdebesitzerin mit einem Pferdeanhänger auf den Hof vorgefahren.
Oder er war nur stillgelegt und Verwandte konnten so vor Nachbarn unauffällig den Weg passieren.
Wer würde schon auf die Idee kommen beim vorbeifahren, ein Mensch , könnte in einem Pferdetransporter versteckt werden?

meine Gedanken dazu waren :
würde ein Täter mit psychischen Störungen, der von Frauke Eine Abfuhr kassierte und sich derart gekränkt fühlte und von krankhaften Fantasien getrieben wurde aufhören?
Wahrscheinlich eher nicht.
Würde er mit lyrischer Veranlagung , um seine Überlegenheit gegenüber Frauke zu zeigen, über sie lyrisch schreiben und (s)ein verstörendes Gedicht an ihrem Entführungstag veröffentlichen?
Wahrscheinlich ja.
Würde er zum Jahrestag im Juni in einem anderen Forum sein Gedicht , im Mordfall Frauke Liebs platzieren und die Leser fragen , „ was hat sich der Lyriker nur dabei gedacht? Und was empfindet ihr bei den Zeilen?
Wahrscheinlich ja
Dann hat es bei mir klick gemacht, das der Täter sich untergeschmuggelt haben könnte und er schrieb , das für ein Täter ein abgelegener Bauernhof und ein Transporter mit Pferde Caravan mit abgedunkelten Scheiben, das die Leute nix sehen können , ideal gewesen wäre.
Vergleicht man nun die Verbindung zum abgewiesenen , führt diese direkt in den Verwandtschaftlichen Paderborner Pferdebereich hinein.
Was meinst du dazu?

Heckengäu hat geschrieben: ↑Freitag, 28. Juni 2024, 07:52:19 Warum sollte sich eine junge Frau in dunkler Nacht, ohne Schuhe dahingehend, dem Risiko aussetzen, sich an Unrat zu verletzen?

gastmann hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. Juni 2024, 20:36:33 Dieser Eindruck hat sich dann leider bestätigt.

Direkt nach der Polizeiansage das Gespräch abzubrechen , bzw.
abzuwürgen, wäre sehr auffällig gewesen, aber das Risiko eines schnellen Abbruchs war gegeben. Dadurch sinkt die Wahrscheinlichkeit durch schnelles Orten entdeckt zu werden.
Für wen war es von Vorteil?

Ich stelle mir schon länger die Frage, warum FL sich indirekt von ihren Eltern verabschiedet hatte, mit der Bitte ihnen auszurichten, dass sie beide sehr liebe.
Warum nur von den Eltern, sie hätte doch auch die Anderen mit einbeziehen können?
Ihr Mitbewohner sagte in einem Interview, FL fühlte sich sehr wohl in Paderborn, sie hatte hier viele neue Freunde kennengelernt. Eine ähnliche Aussage von ihr ist auch in einem Chat bei Yooliety dokumentiert.

DB Cooper hat geschrieben: ↑Freitag, 21. Juni 2024, 19:09:25 Weiß jemand von Euch, ob die Schuhe von Frauke tatsächlich untersucht wurden? Es gab ja laut Ingrid Liebs mal die Aussage, dass man die Spurensicherung durchaus mal "an den Schuhen rumpulen" lassen könnte. Man nahm das aus Sicht der Staatsanwaltschaft aber wohl nicht all zu ernst. So zumindest mein Eindruck. Ich denke, man hätte dort Spuren finden können, die etwas über Bodenbeschaffenheit und so weiter hätten sagen können. Wenn nicht, hat man es wenigstens versucht. Vielleicht kann sich mal jemand umhören, ob das gemacht wurde.

Und noch etwas, was mir kürzlich Kopfzerbrechen bereitete. Ich war ja selbst mit unserem Musiker HHG in Kontakt. Ein Mann, der uns viel dazu geschrieben hat, was teilweise auch sehr detailliert war. Leider war er nach einem schweren Verkehrsunfall geistig beeinträchtigt und vieles passte nicht wirklich zusammen. Nun sagt man als Ermittler gerne, wenn etwas sehr detailreich ist, ist die Wahrscheinlichkeit der Richtigkeit eher gering.

Nimmt man seinen geistigen Zustand als Grundlage, könnte das aber auch eine Eigenart von ihm gewesen sein, sich etwas zu merken. Er sagte zum Beispiel, sie hätte ihn angesprochen, da er mit seinem Hund unterwegs und am Campen war, "mitten in der Stadt", er meinte aber eine der Parkähnlichen Flächen an der Borgender Strasse. Es wäre nicht der gemütlichste Platz wegen Rumstreichern und Drogenhandel, es war ihm aber relativ egal, wegen dem Hund. Er verlegt die Situation aber in relative Nähe ihrer Wohnung, wo er kaum auf einer begrünten Verkehrsinsel, oder am Straßenrand gecampt haben dürfte. Details wie, "sie trug ihre Schuhe in der Hand und war Barfuß", sind mir aber aufgefallen. Sie wollte ihm am nächsten Morgen etwas für den Hund vorbei bringen, kam dann aber nicht. Da er am nächsten Tag weiter zog, bekam er ihr Verschwinden gar nicht mit, erst sehr viel später.

Kann es also wirklich sein, dass sie relativ nah an ihre Wohnung herankam? Im UG des Hauses gab es eine Kneipe, irgendwas mit Schnitzelhaus oder so. Da verließen sicher auch Gäste das Restaurant, bzw. es ist wohl eher eine Bierkneipe mit guten Schnitzeln. Der Täter könnte also auch von dort gekommen sein.

Ich weiß es nicht, es regt mich aber zum Nachdenken an.

Hamburger hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. Juni 2024, 00:20:58 Du hast recht, aber es war eine Äußerung Frauke gegenüber. (Vielleicht sprach er im Präsens, um Frauke die Dringlichkeit ihrer Rückkehr zu verdeutlichen, falls sie einen Spielraum gehabt hätte.) Tatsächlich aber unternahm die Polizei überhaupt nichts mehr.

.... Nach meinem Eindruck war das letzte Gespräch ein vom Täter gewollter Abschluß.

Hamburger hat geschrieben: ↑Donnerstag, 27. Juni 2024, 00:57:35 Nach meiner Ansicht ist dem Täter vor allem eines konsequent gelungen: unauffällig zu bleiben.

Der von Dir vorgeschlagene Ort würde nach meiner Ansicht passen, aber gegen einen verlassen Pferdehof spricht nach meiner Meinung, dass der Täter davon hätte ausgehen müssen, auf dem Weg dorthin (von Anwohnern, Spaziergängern etc.) gesehen zu werden. Besonders ein Auto mit Pferdetransporter hätte nach meiner Vermutung Neugierde geweckt: Wird der Pferdehof jetzt wieder genutzt? Ist das der neue Besitzer (Blick auf das Kennzeichen)?

Ich halte es für wahrscheinlicher, dass Frauke in einem zwar etwas abgelegenen, aber genutzten Gebäude gefangen gehalten wurde. Nach meiner Ansicht wäre ein Bauernhof ideal gewesen - vielleicht stillgelegt, aber mit einem dort noch wohnenden Besitzer (oder Besitzerpaar), der (oder die) sich zur Zeit der Entführung dort nicht aufhielt(en). (Wegen einer Reise, eines längeren Krankenhaus- oder Kuraufenthalts.) Vielleicht Verwandte des Täters, denn ich nehme an, das Versteck war ein Ort, den er schon lange gut kannte und an dem er sich öfter aufhielt.