HOBBY-ERMITTLER-TEAM

MB77 hat geschrieben: ↑Samstag, 07. September 2024, 16:44:19 Interessant finde ich, das genau 3 Personen in der Stern Crime gepixelt sind. Einer davon ist der Jäger der Frauke gefunden hat und die anderen zwei hätten eigentlich keinen Grund sich nicht zu zeigen, es sei denn, man könnte sie wiedererkennen. Aus welchen Gründen auch immer ...

Was du mit "genau 3 Personen" meinst, verstehe ich nicht.

Der Jäger war nicht gepixelt, er hat sich lediglich nur von hinten filmen lassen. Ebenso eine Zeugin, die ihre Angst vor dem noch frei umherlaufenden Täter andeutete. Im Nachhinein würde ich sagen, eine sehr kluge Entscheidung.

Mit einer Person hatte Frauke kurz vorher ein Date (als nichts anderes würde ich es bezeichnen!) und hatte auch ein Date am betreffenden Abend des verschwindens von Frauke. Die angeblichen Alibis wegen der Telefonate sind doch nonsens in meinen Augen. Aber damit haben ja diese Telefonate ihren Zweck erfüllt...

Niels und Frauke hatte zusammen gepicknickt. Kann man als Date bezeichnen.
Am Abend des Verschwindens war zwar abermals ein Treffen vereinbart, allerdings hatte er dann daran doch kein Interesse mehr. Warum er lieber mit einem Freund um die Häuser zog, er hat es nicht verraten.

@MB77

Jup.. die 3 zum beispiel..
Es tauchen auch weitere kuriose Figuren auf im Podcast..

Guten Abend,
ist es möglich jemanden der hier als nicht registrierter Schreiber aufzudecken?

Gastfan hat geschrieben: ↑Samstag, 07. September 2024, 16:13:25 Ich denke auch, dass die Polizei und die StA den Täter kennen, aber nicht überführen können. Ein ähnliches Gefühl blieb auch nach der Durchsuchung in Asseln und Paderborn hängen. Es fehlt der finale Hinweis und ich gehe fest davon aus, dass der Täter bald gefasst ist!

Den Eindruck habe ich nicht. Für mich scheint es so als ob die Polizei und StA nicht weiter ist als zu Beginn der Ermittlungen. Ich glaube es gibt kaum etwas handfeste und auch keine Verdächtigen.

Sollte nur noch ein Puzzleteil fehlen oder eine Aussage um den Fall abschließen zu können bzw. den Täter zu überführen dann würde nach meiner Meinung nach anders kommuniziert.

Dann würde genau das Gegenteil von der aktuellen Kommunikation vorliegen.

Bastian hat geschrieben: ↑Samstag, 07. September 2024, 15:22:57 Doch sowohl die Polizei als auch die Staatsanwaltschaft sagten zu dem Fall nichts. "Aus ermittlungstaktischen Gründen können Auskünfte zum aktuellen Stand der Ermittlungen beziehungsweise zur Bewertung der eingegangenen Hinweise über das bereits Gesagte hinaus nicht erteilt werden", sagt der zuständige Staatsanwalt Kai Uwe Waschkies aus Paderborn. Die Ermittlungen der Polizei dauern an, in Interviews betonte Waschkies zuvor immer wieder seine Hoffnung, den Fall doch noch klären zu können: "Wir sind letztendlich immer eine wichtige Zeugenaussage von der Klärung des Falles entfernt."

Also ich hab den Waschkies schon ewig lang (Jahre?) nichts mehr sagen hören.
Er sagt noch nicht mal was dazu, was bei der Durchsicht von der BAO ColdCase Unit rausgekommen ist und ob die Bielefelder was ermittelt haben, darüber gibt es auch keine Auskunft.

Interessant finde ich, das genau 3 Personen in der Stern Crime gepixelt sind. Einer davon ist der Jäger der Frauke gefunden hat und die anderen zwei hätten eigentlich keinen Grund sich nicht zu zeigen, es sei denn, man könnte sie wiedererkennen. Aus welchen Gründen auch immer ...

Mit einer Person hatte Frauke kurz vorher ein Date (als nichts anderes würde ich es bezeichnen!) und hatte auch ein Date am betreffenden Abend des verschwindens von Frauke. Die angeblichen Alibis wegen der Telefonate sind doch nonsens in meinen Augen. Aber damit haben ja diese Telefonate ihren Zweck erfüllt...

Ich denke auch, dass die Polizei und die StA den Täter kennen, aber nicht überführen können. Ein ähnliches Gefühl blieb auch nach der Durchsuchung in Asseln und Paderborn hängen. Es fehlt der finale Hinweis und ich gehe fest davon aus, dass der Täter bald gefasst ist!

ocram84 hat geschrieben: ↑Samstag, 07. September 2024, 14:56:06 Die Polizei hat tatsächlich sehr sehr wenig nur preisgegeben. Es wird auch Gründe haben, warum sie nicht beim Podcast mitgemacht haben. Die reine Logik sagt, dass es schlicht kaum noch offene Fragen für die Polizei gibt.

Ich weiß nicht mehr wo genau, aber irgendwo habe ich gelesen: "Es fehlt der Zeuge, der Frauke und den Täter zusammen gesehen hat". Das ist ja eine ziemlich eindeutige Aussage.

Doch sowohl die Polizei als auch die Staatsanwaltschaft sagten zu dem Fall nichts. "Aus ermittlungstaktischen Gründen können Auskünfte zum aktuellen Stand der Ermittlungen beziehungsweise zur Bewertung der eingegangenen Hinweise über das bereits Gesagte hinaus nicht erteilt werden", sagt der zuständige Staatsanwalt Kai Uwe Waschkies aus Paderborn. Die Ermittlungen der Polizei dauern an, in Interviews betonte Waschkies zuvor immer wieder seine Hoffnung, den Fall doch noch klären zu können: "Wir sind letztendlich immer eine wichtige Zeugenaussage von der Klärung des Falles entfernt."

Klugscheißer hat geschrieben: ↑Samstag, 07. September 2024, 12:21:18 Hat denn die Polizei überhaupt etwas darüber veröffentlich, was das Verlassen des Pubs anbelangt?
Wie war das bei XY? Da bezahlt Frauke am Tresen ihre Rechnung von 12 Euro mit einem Schein, bekommt Wechselgeld zurück und hat dann noch 5 Euro einstecken. Da habe ich herzhaft gelacht. Ich kann beim besten Willen keinen Grund erkennen, warum man nicht offen sagen darf, dass alle sechs Personen gemeinsam rausgingen. Stattdessen wird erzählt, Frauke sei zwischen Isabella und ihrem späteren Mann gesessen und später allein rausgegangen. Und ich frage mich, von wem und warum wird das so dargestellt.

Die Polizei hat tatsächlich sehr sehr wenig nur preisgegeben. Es wird auch Gründe haben, warum sie nicht beim Podcast mitgemacht haben. Die reine Logik sagt, dass es schlicht kaum noch offene Fragen für die Polizei gibt.

Ich weiß nicht mehr wo genau, aber irgendwo habe ich gelesen: "Es fehlt der Zeuge, der Frauke und den Täter zusammen gesehen hat". Das ist ja eine ziemlich eindeutige Aussage.

Klugscheißer hat geschrieben: ↑Samstag, 07. September 2024, 12:21:18 Hat denn die Polizei überhaupt etwas darüber veröffentlich, was das Verlassen des Pubs anbelangt?
Wie war das bei XY? Da bezahlt Frauke am Tresen ihre Rechnung von 12 Euro mit einem Schein, bekommt Wechselgeld zurück und hat dann noch 5 Euro einstecken. Da habe ich herzhaft gelacht. Ich kann beim besten Willen keinen Grund erkennen, warum man nicht offen sagen darf, dass alle sechs Personen gemeinsam rausgingen. Stattdessen wird erzählt, Frauke sei zwischen Isabella und ihrem späteren Mann gesessen und später allein rausgegangen. Und ich frage mich, von wem und warum wird das so dargestellt.

Solche "Fehler" passieren bei XY Produktionen laufend. Das hat keinen besonderen Grund. Also ich glaube nicht, dass jemand sich darüber Gedanken gemacht hat und aus irgendeinem nachvollziehbaren Grund es so dargestellt hat.

ocram84 hat geschrieben: ↑Samstag, 07. September 2024, 09:59:30 Es ist in diesem Fall für die Polizei fast unmöglich Informationen zu veröffentlichen, da nahezu alles Täterwissen ist. Verlassen des Pubs, der Weg, die eingeschlagene Route etc.

Hat denn die Polizei überhaupt etwas darüber veröffentlich, was das Verlassen des Pubs anbelangt?
Wie war das bei XY? Da bezahlt Frauke am Tresen ihre Rechnung von 12 Euro mit einem Schein, bekommt Wechselgeld zurück und hat dann noch 5 Euro einstecken. Da habe ich herzhaft gelacht. Ich kann beim besten Willen keinen Grund erkennen, warum man nicht offen sagen darf, dass alle sechs Personen gemeinsam rausgingen. Stattdessen wird erzählt, Frauke sei zwischen Isabella und ihrem späteren Mann gesessen und später allein rausgegangen. Und ich frage mich, von wem und warum wird das so dargestellt.

Es ist wie ein katz und maus spiel von beiden Seiten.. ein letzter Log in in Nieheim.. alleine den pub verlassen oder mit der Gruppe.. ein Telefonat aus Nieheim oder doch nur eine sms.... Taxisichtung.. Schrei...
Östermann "das waren eigentlich fast ausschließlich.. .. nee .... das waren ausschließlich auch junge Leute.." (Chats)..
War es ihre Schwester oder war es ihr Mitbewohner der zuletzt mit Ihr telefoniert hat..

Am besten finde ich wie schwer es doch war an der richtigen Stelle zu halten .. Ablageort.

"Bei der Ablage könnte er hilfe gehabt haben"... wegen den 5 meter .. das schafft man alleine nicht.. da hat er wirklich etwas fertig gebracht was andere nicht schaffen... fast schon Superkräfte.

Ich schätze mal es gab eine Lügengeschichte die gezielt Frauke in eine Falle lockte..

Es ist in diesem Fall für die Polizei fast unmöglich Informationen zu veröffentlichen, da nahezu alles Täterwissen ist. Verlassen des Pubs, der Weg, die eingeschlagene Route etc.

HHmoin hat geschrieben: ↑Freitag, 06. September 2024, 21:37:17 @Klugscheißer

Ja es wird halt aus Zeugensicht erzählt.

Oder so, wie es gerade besser ins Narrativ passt.
Damit meinte ich nicht irgendwelche Zeugen, sondern wie es hier bewertet wird.

@Klugscheißer

Ja es wird halt aus Zeugensicht erzählt.

HHmoin hat geschrieben: ↑Freitag, 06. September 2024, 18:47:59 Mit wieviel leuten war Frauke nochmal im Pub ?

So wie ich meine, waren es insgesamt sechs Leute.

Einmal soll sie um 23.00 Uhr heimgegangen sein, mit Rücksicht auf Chris, dann wieder ging er erst um 3.00 Uhr ins Bett.
Wie's halt grad so am besten passt.

Mit wieviel leuten war Frauke nochmal im Pub ?

@ Klugscheißer

Frauke wurde als kommunikativ und aufgeweckt an dem besagten Abend beschrieben , jedoch im Laufe des Abends wurde sie müde verständlich an einem Schulwochentag.

Selbst wenn sie noch um die Häuser gezogen wäre mit den Freunden, wäre es nicht garantiert das sie nicht doch später alleine den nach Hause weg allein bestritten hätte.
Da ich persönlich vermute, das es jemand auf Frauke gezielt abgesehen hatte, hätte sich der bzw. Die Täterin dann nur auf die Fersen des Trupps hängen müssen und auf die nächste passende Gelegenheit warten.

Ich finde ihr Verhalten zuverlässig und merkwürdiges kann ich nicht erkennen im Zeitraumes des Pubs.
Merkwürdig finde ich es erst ab der 1.SMS.

Soweit ich mich erinnere hatte Chris im Interview gemeint , er bliebe als Student öfter bis 3 Uhr morgens auf , um für die Uni zu lernen.
Der Täter bzw. Die Täterin konnte diese Zeit seiner Angewohnheit jedoch nicht wissen.
Die 1. SMS lag also noch im zeitlichen Rahmen, es hätte noch gar keine SMS gebraucht um ihre Verspätung anzukündigen.
Und weil Frauke das gewusst hatte, versuchte sie ja noch Niels zu überreden und bei erscheinen wäre sie ja vielleicht nochmal munter geworden und wäre somit wahrscheinlich auch erst später nach Hause gegangen ohne Bescheid zu sagen weil ja bekannt war Chris bleibt bis 3 Uhr eh wach und lernt.

Von daher macht die SMS von Frauke vor 3 Uhr keinen Sinn , es sei denn sie stammte nicht von ihr.
Da die 1. SMS nun aber gegen 1 Uhr abgesetzt wurde , wurde Chris sauer, weil das „ komme später“ sich dann darauf bezog das Chris dachte sie käme irgendwann nach 3 Uhr und er ja auch mal zu Bett gehen wollte.

@Shadow
@Bastian

Wahrscheinlich gehe ich einfach zu sehr von mir aus. Denn ich hätte den Schlüssel erst gar nicht aus der Hand gegeben. Ich wäre entweder mitgefahren, hätte Haus- und Wohnungstüre aufgesperrt und hätte mich dann von Mama den gut einen Kilometer wieder zurückbringen lassen. Oder aber ich hätte auf sofortiger Rückgabe des Schlüssels bestanden. Keinesfalls hätte ich mich davon abhängig gemacht, dass mir jemand die Tür öffnet und ich deshalb meinen Abend dementsprechend einzurichten habe.

So aber ist Frauke, kaum war sie im Pub, wieder nach draußen gehuscht, um Chris den Schlüssel zu bringen. Hat aber offensichtlich keinem der Freunde davon erzählt, sondern soll wohl später Müdigkeit vorgeschoben haben, warum sie nicht mitging, als die anderen in die nächste Kneipe zogen.

Das immer wieder ins Feld geführte Argument mit Fraukes Zuverlässigkeit greift für mich da nicht. Ich finde es merkwürdig.

Dias hat geschrieben: ↑Donnerstag, 05. September 2024, 18:25:12 Vollkommene Zustimmung!

Ja allerdings muss man sagen, dass die Polizei bei mehreren Zeugen, die dasselbe aussagen dem schon eine hohe Glaubwürdigkeit zuschreiben.

In anderen Fällen hieß es dann auch schon oft: die vermisste Person xy befand sich am morgen ihres verschwindens in der Straße xy, dort wurde sie noch von 2 zeugen gesehen.

Wird dann auch als Fakt dargestellt. Genau wie die Uhrzeit um die Frauke den Pub verließ. Diese Zeitangabe beruht ja auch auf den Aussagen von Zeugen, nämlich der Freundin und den anderen anwesenden Personen an diesem Abend im Pub.

Von daher kann man schon beim letzten Telefonat, für das es 2 zeugen gibt, davon ausgehen, dass der Wortlaut der uns bekannt ist auch annähernd bis voll so stattgefunden hat. Wenn beide also sagen, Frauke kündigte hier nicht mehr ihre rückkehr an, dann sehe ich das schon als Fakt an, da diese zeugen ja nix davon haben es anders zu berichten und es die wichtigste info/ das wichtigste Interesse war, zu wissen wann und ob sie wiederkommt.