HOBBY-ERMITTLER-TEAM

[quote=Assis post_id=316563 time=1767538913 user_id=7492]
Okay, danke für die Info.

Aufgrund meiner begrenzten Info, ausschließlich aus den Medien, hatte ich jemand anderen im Sinn.
[/quote]

Du hast vor allem eines gemacht, was ich hier bei einigen öfter vermisse.

Querdenken im Sinne alternativer Szenarien und reflektieren. Danke dafür.

[quote="Lucky Luciano" post_id=316562 time=1767535056 user_id=8374]
Und da kommt Rudloff ins Spiel...
[/quote]
Okay, danke für die Info.

Aufgrund meiner begrenzten Info, ausschließlich aus den Medien, hatte ich jemand anderen im Sinn.

[quote=Assis post_id=316531 time=1767519272 user_id=7492]
Ich stimme dem zu. Anders als ich bisher dachte, glaube ich, dass KWW etwas mit dem Verschwinden von BMs Leiche zu tun hat, sie aber nicht unbedingt getötet hat.[/quote]

Das ist auch eine meiner favorisierten Versionen.

Ich bin offen gestanden beeindruckt, was Deine Einschätzung betrifft, auch bzgl. Deiner nachfolgenden folgenden Beschreibungen.

[quote=Assis post_id=316531 time=1767519272 user_id=7492]Das Motiv fehlt.[/quote]

Exakt. Kurt Werner Wichmann hatte kein Motiv, aber ein Alibi. Harald Meier hingegen hatte ein Motiv, aber eben kein Alibi.

[quote=Assis post_id=316531 time=1767519272 user_id=7492]Das Telefonat zwischen KWW und HM steht eindeutig im Zusammenhang mit BMs Verschwinden und die Ermittlungen in seiner Richtung, aber anders als ich zunächst annahm, rief KWW mMn nicht an, um etwas richtigzustellen, wie er es nach dem Zeitungsartikel über den Anhalterin getan hat, den er beinahe getötet hatte. Es gab nichts richtigzustellen mit HM, es scheint eher so, als ob KWW sich von HM betrogen fühlte.[/quote]

Und genau das bestätigen auch Einschätzungen anderer aus dem Hause "DataColor" und Personen aus dem Umfeld Meiers.

[quote=Assis post_id=316531 time=1767519272 user_id=7492]Das Merkwürdige ist, dass man trotz der Hausdurchsuchungen und der Untersuchung seines Grundstücks bis zum Fund von BMs Leiche so überzeugt davon war, dass KWW BM auf seinem Grundstück versteckt hatte.[/quote]

Genau so ist es.

[quote=Assis post_id=316531 time=1767519272 user_id=7492]Sielaff, Respekt für sein Geschick und seine Beharrlichkeit bei der Suche nach seiner Schwester, und sein Team müssen bestimmte Informationen oder Hinweise erhalten haben, die trotz der Hausdurchsuchungen in diese Richtung wiesen.[/quote]

Und da kommt Rudloff ins Spiel...

[quote=rocksoffmessageboard post_id=316498 time=1767459209 user_id=1898]
Danke LL!

Was ist denn an Frage 2 so verfänglich? Ich suche doch nur eine Erklärung, wie Kurts DNA in den Honda
gekommen ist, z.B. Autopanne der Reinolds auf dem Weg in die Göhrde, kleine Reparatur an der
Adendorfer Landstraße, Kurt fummelt da auch mit rum....
Aber wenn du dich nicht äußern kannst akzeptiere ich das. :)
[/quote]

Bitte entschuldige, wenn mein Hinweis da jetzt ggf. etwas irritierend wirkt.

Verfänglich ist für mich Deine Frage nicht grundsätzlich. Ich habe dazu nur verschiedene Versionen gehört und bin dann einfach vorsichtig, was ich dazu sage. Aber dass diese "Verbindung" ggf. eine Übertragungsoption der DNA sein könnte, das sehe ich auch so. Gerade zu diesem Aspekt interessieren mich grundsätzlich bestehende und plausibilisierte Alternativen.

Ich sehe da aber noch offensichtlichere. Also solche, wo sich beide/alle Männer (Reinold/Köpping/Wichmann) nicht zufällig trafen, sondern möglicherweise tatsächlich kannten.

[quote="Lucky Luciano" post_id=316504 time=1767464357 user_id=8374]

2. Der Leichenfund von Birgit Meier auf dem ehemaligen Grundstück Kurt Werner Wichmanns hat eine Evidenz. Auf den ersten Blick wirkt das erdrückend und ohne weitere Informationen würde man genau diesen Umstand sofort mit ihm als Täter in Verbindung bringen.
[/quote]

Ich stimme dem zu. Anders als ich bisher dachte, glaube ich, dass KWW etwas mit dem Verschwinden von BMs Leiche zu tun hat, sie aber nicht unbedingt getötet hat.

Das Motiv fehlt.

Das Telefonat zwischen KWW und HM steht eindeutig im Zusammenhang mit BMs Verschwinden und die Ermittlungen in seiner Richtung, aber anders als ich zunächst annahm, rief KWW mMn nicht an, um etwas richtigzustellen, wie er es nach dem Zeitungsartikel über den Anhalterin getan hat, den er beinahe getötet hatte. Es gab nichts richtigzustellen mit HM, es scheint eher so, als ob KWW sich von HM betrogen fühlte.

Das Merkwürdige ist, dass man trotz der Hausdurchsuchungen und der Untersuchung seines Grundstücks bis zum Fund von BMs Leiche so überzeugt davon war, dass KWW BM auf seinem Grundstück versteckt hatte.

Sielaff, Respekt für sein Geschick und seine Beharrlichkeit bei der Suche nach seiner Schwester, und sein Team müssen bestimmte Informationen oder Hinweise erhalten haben, die trotz der Hausdurchsuchungen in diese Richtung wiesen.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]

Und ganz genau, es gibt belastende und entlastende Hinweise in alle Richtungen. Jede Person betrachtet sie aus dem eigenen Blickwinkel. Das ist gut so und so funktionieren Diskussionen, die bereichernd sind.[/quote]

Grundsätzlich D`accord! Ich betrachte beide Seiten parallel. Es wäre töricht, bei einem Buch eine Seite zu favorisieren.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Auf Deine Frage, wer Beweise liefere ist nun mal dahingehend zu antworten, dass es eine Reihe an belastenden Hinweisen gibt.[/quote]

Belastende Hinweise gibt es. Entlastende aber eben auch. Aber wo stehen die? In den Printmedien? Nein. Sind sie Bestandteil von Dokus? Nein. Tauchen sie in Podcasts auf? Nein. Warum nicht? Du hast doch weiter oben berechtigterweise geschrieben, dass es die entlastenden Hinweise gibt. Warum werden sie Lesern, Zuschauern und Zuhörern nicht genannt und beschrieben?

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Stets alles nur in Frage zu stellen, um alles in Frage zu stellen, bringt die Diskussion nicht weiter.[/quote]

Ich stelle Sachverhalte in Frage. Und das auch zu Recht. Aber nicht um alles "grundsätzlich einfach nur in Frage zu stellen".

Stets die Täterschaft zu benennen, ohne diese fundiert begründen und beweisen zu können, ist somit besser, als Fragen zu stellen? Das ist das Prinzip: "Ich muss es nur oft genau nennen, bis es geglaubt wird!" Das nennt man ein Narrativ. Nenne mir EINEN medialen Beitrag, ohne meine (HET) und die von Jens Feuerriegel (ehemals EJZ), die jemals, begründet, entlastende Momente für die Öffentlichkeit beleuchtet haben? Es gibt keine!

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Selbstverständlich fehlen Beweise zu den Göhrde-Morden dahingehend, wer geschossen hat. Vielleicht bekommt man aber bald welche? Das kann sein.[/quote]

Es fehlen Beweise wer geschossen hat? Nein. Das ist zu kurz gesprungen. Es fehlen Beweise wer die Reinolds (ohne Schussabgabe) getötet hat, es fehlen komplette Hinweise zum Tatablauf selbst, es fehlt ein Tatmotiv, ggf. die Tatwaffe (sofern eine Gegenstand der Tötung war / z.B. ein stumpfer Gegenstand), es fehlen Zeugen und die gefundenen DNA-Spuren sind nicht ausschließen, dass sie tatunabhängig ins Auto gelangten.

Das ist der momentane öffentlich bekannte Stand. Hast Du ggf. einen anderen, der meine Beschreibungen in ein anderes Licht rücken würde0?

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Bis dahin ist es sehr wahrscheinlich, dass KWW das Auto/die Autos nach der Tat fuhr und damit hoch tatverdächtig ist.[/quote]
Erneut: Nein! Es ist eine Option. Ja. Sehr wahrscheinlich ist es hingegen nicht. Ganz im Gegenteil. Es ist sogar unwahrscheinlich, dass Kurt Werner Wichmann die Fahrzeuge nach der Tatausführung fuhr. Die DNA zeigt keine Tatabhängigkeit, es gibt keine DNA an den Opfern und es gibt rund 15 weitere DNA Spuren, die alle eine Tatrelevanz haben könnten. Kennst Du das Buch: "Beweiswürdigung und Beweismaß" von Mark Schweizer? Sehr hilfreich und sehr informativ in diesem Zusammenhang.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Im Kontext dessen, dass man eine Leiche in seiner Garage fand, wo er zuvor auch schon als tatverdächtig galt, und die ebenfalls mit Kopfschuss getötet wurde, potenziert sich der Tatverdacht in anderen Fällen, wie zB in den sogenannten Göhrde-Morden und den sogenannten Kopfschussmorden (Bärbel Barnkow und Ingrid Remmers) nochmal deutlich.[/quote]

Wie zuvor ausgeführt, sehe ich da keine Potenzierung. Schon gar keine deutliche!

1. Bei den Göhrde Morden wurde nur bei einem Doppelmord (dem zweiten) geschossen. Wo wäre dann die Verbindung zu dem anderen Fall (dem ersten)? Gerade bei dem ersten, dem Doppelmord am Ehepaar Reinold, wurden aber die 2 DNA-Spuren von ihm gefunden. Wie erklärst Du Dir das?

2. Der Leichenfund von Birgit Meier auf dem ehemaligen Grundstück Kurt Werner Wichmanns hat eine Evidenz. Auf den ersten Blick wirkt das erdrückend und ohne weitere Informationen würde man genau diesen Umstand sofort mit ihm als Täter in Verbindung bringen. Aber was ist mit den "3 Fragen", die ich dazu immer wieder stelle. Fragen, die bisher aufgrund der Ermittlungen nicht beantwortet werden konnten.

3. Welche konkreten Hinweise auf Kurt Werner Wichmann gibt es denn zu den Tötungsdelikten von Bärbel Barnkow und Ingrid Remmers? Ich bin nicht im Detail mit diesen Fällen vertraut.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Es gibt zum Glück Menschen, die versuchen Beweise zu bringen. Und das ist deutlich mehr wert, als ständig davon zu sprechen, man können keine Beweise liefern, weil man ja irgendwann einmal ein Buch veröffentlichen könnte.[/quote]

Ich suche auch nach Beweisen, nach Hinweisen und Indizien. Nur eben nicht ausschließlich nach solchen, die die Tat beweisen, sondern auch nach denen, die sie ggf. in Abrede stellen. Und: Ja, mein Ziel ist ein Buch. Das gestaltet das Regelwerk meines Handelns hier bei Beiträgen anders. Ich muss hier aber niemandem gefallen.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Ich finde es gut, wenn professionelle Ermittlerteams, ob nun privat oder nicht, daran arbeiten, Mordfälle zu lösen, selbst wenn diese Jahrzehnte zurückliegen.[/quote]

Ich sehe das ähnlich. Wenn sich Dritte (außerhalb der Ermittlungsbehörden) ernstzunehmend mit den Fällen beschäftigen, ist das zu begrüßen und in der heutigen Zeit vielleicht auch ein Ansatz Anpassungsdruck auf staatliche Behörden zu erzeugen. Und selbst wenn diese Personen die Fälle nicht lösen, sorgen die Recherchen, deren Ansätze und Hinweise aber für einen gesunden Leidensdruck auf Seiten staatlicher Stellen.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Genau solch ein privates Ermittlerteam hat die Leiche in KWWs Garage gefunden, obwohl die staatlichen Ermittler sie nicht fanden und nicht daran glaubten.[/quote]

Ja, da haben sich die Staatsorgane nicht in all ihren Schritten richtig verhalten, was ihre Einschätzung und ihr Handeln betraf. Das sehe ich genauso.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Ich finde es wichtig, Zeitzeugen und Hinweisgeber und mögliche weitere Opfer zu finden, diese konkret anzusprechen und zu motivieren, sich zu melden.[/quote]
Sofern diese werthaltige Aussagen liefern können, ist das im belastenden Kontext nachvollziehbar.

Aber selbst Speich sagt in einem Bild-Artikel vom Dezember 2022(?): "Wir überprüfen natürlich die Inhalte von jedweder Zeugenaussage. Auch nach so vielen Jahren ist es wichtig, dass sich Zeugen an die Polizei wenden. Auch wenn sich nach so langer Zeit Fiktionen mit dem Erinnerungsvermögen vermischen können." Schwierig in der abschließenden Bewertung bleibt somit, dass etwas Erlebtes mit dem, was man glaubt erlebt zu haben, vermischt werden könnte. Und zu der Vermischung fiktiver und realer Erlebnisse tragen dann eben auch einseitige Berichterstattungen in den Medien bei.

Wenn Du es für wichtig erachtest, dass es notwendig ist, dass sich Zeitzeugen, Hinweisgeber und mögliche Opfer heute noch melden, ist es für Dich dann gleichermaßen richtig, wenn sich Zeitzeugen, Hinweisgeber und Wegbegleiter melden, die Gegenteiliges zu berichten haben? Würdest Du sagen, dass diese Schiene eine gleichberechtigte Grundlage in der Bewertung hat?

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Genau diese bringen Aussagen, die die Ermittlungen voranbringen und mit Inhalten füllen. So können Altfälle/Cold Cases wieder aufgenommen und dazu neu ermittelt werden. Genau so ist es nun endlich in den Mordfällen an Bärbel Barnkow und Ingrid Remmers geschehen, dank der Ermittlungsinitiative. Es werden neue Spurensuchen eingeleitet und diese werden auch mit der DNA von KWW abgeglichen. Dieser Abgleich ist demnach noch nicht passiert, obwohl der damalige Ermittler schon vor Jahren, lange bevor KWW auf dem Medientableau erschien, sagte, diese beiden Morden haben möglw einen Zusammenhang mit den Göhrde-Morden. Und er wiederholte die Forderung, einen Abgleich vorzunehmen, als die DNA von Wichmann im Kontext der Göhrde-Morde gefunden wurde. Erst jetzt passiert dieser Abgleich hoffentlich und man erhält Antworten. Diese Antworten sind dann hoffentlich hinreichend aussagekräftig, unabhängig vom Ergebnis.[/quote]
Da ich in den Fällen von Bärbel Barnkow und Ingrid Remmers keine tiefergehenden Recherchen angestellt habe und somit nur rudimentäre Kenntnisse habe, wäre meine Frage, ob Dir bekannt ist, aus welchem Grund dieser frühere Ermittler diese Einschätzung zu einer Verbindung zu Kurt Werner Wichmann sah, wenn Wichmann doch noch gar nicht medienwirksam im Spiel war? Wie heißt dieser Ermittler denn?

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Und so gibt es sehr viele Verdachtsfälle im Zusammenhang mit KWW. Lüneburg hatte damals offiziell dazu aufgerufen, Verdachtsfälle zu benennen. Das ist dann auch erfolgt. Verdachtsfälle sind aber erstmal nicht mehr als das, Verdachtsfälle. Sie werden dann zu Prüffällen, wenn tatsächlich auch im Kontext Göhrde- Morde und Wichmann aktiv geprüft und ermittelt wird. Und ausgeschlossen wird ein Zusammenhang erst, wenn die Prüfung dahingehend aussagekräftig abgeschlossen ist. Mir sind nur einzelne Verdachtsfälle bekannt, in denen eine solche Prüfung aussagekräftig abgeschlossen wurde.[/quote]

Das ist bekannt. In ähnlicher Form hatte ich es auch schon mal erläutert. Es gibt aber tatsächlich zahlreiche Fälle, bei denen, nach der Überprüfung zügig "abgewunken" wurde. Genaue Zahlen liegen mir aber dazu auch nicht vor.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Es ist eben schade, dass solche Prüfungen und Ermittlungen nicht schon vor Jahrzehnten erfolgten, als sie deutlich vielversprechender umzusetzen gewesen wären.[/quote]
Vor Jahrzehnten waren die Ermittlungen, die heute bzgl. der DNA durchgeführt werden können, noch nicht wirklich vielversprechend. Auch wenn die Polymerase-Kettenreaktion (PCR - von Kary Mullis entwickelt) bereits im Jahr 1985 entwickelt wurde, sind die heutigen DNA-Analysemöglichkeiten und ihre noch ausstehenden Entwicklungsstufen von den damaligen Möglichkeiten meilenweit entfernt. Heutige, moderne DNA-Untersuchungsmethoden machen Ermittlungen von Cold Cases überhaupt erst möglich.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Aber es ist gut und wichtig, es jetzt endlich zu tun. Ich bin sicher, dass KWW in sehr vielen Verdachtsfällen ausgeschlossen werden könnte, wenn eine Prüfung erfolgte. Aber ich bin ebenso sicher, dass KWW als Täter und Mörder in einigen Verdachtsfällen bestätigt werden könnte.[/quote]
Diese Auffassung teile ich bzgl. seiner möglichen Täterschaften nicht. Aber das ist natürlich meine persönliche Meinung. Deine Einschätzung kann am Ende ebenso zutreffen. Pro und contra liegen im hypothetischen Bereich und somit müssen wir fortlaufende Untersuchungen einfach abwarten.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Diese zu finden und zu bestätigen, ist absolut notwendig und wichtig und richtig. Und: Diese Verdachtsfälle stehen damit im Kontext der Göhrde-Morde.[/quote]

Ob diese Fälle in Verbindung zu den Göhrde Morden stehen, bin ich skeptisch. Ich weiß, dass das Profil Kurt Werner Wichmanns Bezüge zu den Göhrde Fällen im "Skript" der POL LG (Clearingstelle) beinhaltete.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Ich bin gespannt, was wir hoffentlich bald von der Staatsanwaltschaft Lüneburg in Sachen aktueller Ermittlungen in den Göhrde-Morden erfahren werden. Wenn die Staatsanwaltschaft Lüneburg zum Jahresende hin solche Ermittlungsergebnisse bekäme/bekam, wie in der ZDF-Doku vom September angesprochen, dann wird die Staatsanwaltschaft hoffentlich nicht all zulange brauchen, diese Ergebnisse aufzuarbeiten, einzuordnen und darüber zu entscheiden. Ich hoffe dann auf eine Pressemitteilung.
[/quote]

Ich denke, da sind alle gleichermaßen gespannt. Warten wir es ab.

Danke LL!

Was ist denn an Frage 2 so verfänglich? Ich suche doch nur eine Erklärung, wie Kurts DNA in den Honda
gekommen ist, z.B. Autopanne der Reinolds auf dem Weg in die Göhrde, kleine Reparatur an der
Adendorfer Landstraße, Kurt fummelt da auch mit rum....
Aber wenn du dich nicht äußern kannst akzeptiere ich das. :)

[quote=rocksoffmessageboard post_id=316225 time=1767287110 user_id=1898]
An LL hätte ich noch mal 2 Fragen:

1.
Hat Hans-Otto Rudloff das Haus Streitmoor 15 käuflich erworben oder geerbt?
Gab es da ein Abkommen mit KWW und HJW (Hans Joachim oder Hans Jürgen)?

Sein Enkel Moritz W. hat damals seinen Freunden erzählt, sein Opa hätte es geerbt.

Könnte mir vorstellen, dass er da schon länger einen Fuß in der Tür hatte aufgrund von
Finanzspritzen an KWW.

2.
Hat HJW eine KFZ-Werkstatt an der Adendorfer Landstraße gehabt, wo jetzt Motor Emil ist,
gegenüber von Hagebau/Floraland wo sich Kurt oft aufgehalten haben soll?

Der Zeitzeuge hat es ja vehement bestritten, aber ich habe das von einem befreundeten
Adendorfer Anwalt gehört.

Daher kam meine Idee mit der DNA in Reinolds Honda.
[/quote]

M.K.n. hat Hannes Rudloff das Haus/Grundstück käuflich erworben.

Zwar für "Schmales", wie das in kriminellen Kreisen gerne bezeichnet wird, weil das Haus/Grundstück belastet war, aber formal betrachtet half er Alice. Details lasse ich da jetzt mal weg, also wie, wann und warum es zum Hauskauf kam und welche Interessenlagen da verfolgt wurden, inkl. der Beziehung (spätere Ehe) zwischen Hannes und Alice.

"Finanzielle Verflechtungen", nennen wir sie mal so, gab es zwischen Kurt Werner Wichmann und Hannes Rudloff. Da bin ich mir aufgrund meiner Recherchen sicher. Die basierten augenscheinlich aber auf ganz unterschiedlichen, gegenseitigen Ansprüchen. Da gibt es mehrere Akteure aus der Zeit, die das nahezu gleichlautend bestätigen und auch bezifferten. Und das verlief z.T. nicht reibungsfrei. Also zwischen Rudloff und Wichmann.

Dein grundsätzliches Gefühl täuscht Dich demnach nicht... ;-)

Zu Deiner zweiten Frage möchte ich mich nicht äußern, wofür Du hoffentlich Verständnis hast?! Danke.

Dennoch: Du bist, wie so oft, gut informiert. Wenngleich unsere Quellen vermutlich unterschiedlichen Ursprungs sind?! ;-)

Ob man noch damit rechnen kann, dass Ergebnisse der "Hunde-DNA" Untersuchung veröffentlicht werden ?!
Wurde ja seitens der Ermittler vor ein paar Monaten angekündigt .......

Die goehrde Morde könnte man jetzt auch schon fast in Kurzform abwickeln.
Themen
Wer war der goehrde Mörder
War er alleine unterwegs
Wer half ihm wenn es 2 Personen gab....wer war derjenige..Frau oder Mann...Wohnort.
Motiv des Taeters ...war er öfters in der goehrde.
Wo u. In Welcher Funktion waren der oder die Täte beruflichr tätig.
Wie alt waren sie 1989
Wer ahnte, wer der oder die Mörder waren.
Lebt ein bisher unbekannter Täter noch.
Hatten die Mörder finanzielle Vorteile durch die Mörder
Wurden die Opfer zu sextaten vom Täter oder mehreren Tätern Gezwungen..wer benutzte das Fahrzeug opfer 2 nach der Tat U. Warum..
Tötete der Mörder zuvor oder nach den morden erneut.
Warum ermittelten die alten Kommissare nicht die taeter.
Aufstieg u. Abstieg des Opferpaares 2 in Groß liedern
Das wäre für mich im großen u. Ganzen alles...was mich an den morden noch interessieren würde.....viel mehr ist nicht geblieben.
Wenn das Buch in der schreibform HET goehrde erscheint....kann man vielleicht für gut befunden
Oder auch nicht.
Der Autor schreibt hier sicherlich stundenlang....aber das Buch geht nicht in Druck.
Muss ja jeder für sich selber vereinbaren.
Aber es ist meiner Meinung eine Lektüre für Personen ab 60j.....30jahre zurück
Das Thema Wichmann kww schläft auch fast ein.....es wurde alles geschrieben über ihn
Hbs

@darkstar

Ein langer Beitrag, der sich m.W.n. in zwei Teile teilt. Der, der mich persönlich, meine Argumentation und meine Stilmittel betrifft, und der andere, der das Augenmerk auf die Ermittlungsarbeit der "neuen Privatermittler" einer anderen Website richtet. Die Notwendigkeit und Aktivitäten beleuchtet und auf deren Bedeutung abstellt. Fangen wir mal vorne an.

Gerne antworte ich Dir dazu bzgl. der Richtigstellung, die sich überwiegend auf Deine fehlerhaften Ansätze und Einschätzungen zu meiner Person beziehen. Das mache ich in Teil 1.

Im Hinblick auf die erforderlichen Überprüfungen zur Person Kurt Werner Wichmanns, liegen wir vermutlich gar nicht so weit auseinander. Das wird dann Teil 2.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]
Ich habe schon auf viele Deiner Beiträge geantwortet und selten Antworten von Dir erhalten oder aber Du hast Gegenfragen gestellt, Zweifel gestreut, Behauptungen aufgestellt und Diskussionen um Nichts aufgebracht, nur um hinterher die Sachlage zu verzerren. Genau das machst Du jetzt hier wieder. Verzerrung der Diskussion um der Verzerrung willen.[/quote]

Ob Du auf viele meiner Beiträge schon oft geantwortet hast und selten Antworten erhieltst, kann ich wirklich nicht beurteilen. Ich zähle da nicht mit, werte diese nicht aus und habe deshalb für Fragen, die Du mir gestellt hast und die möglicherweise unbeantwortet blieben oder Fragen, die ich Dir stellte und die unbeantwortet blieben, keine bewertbare Basis. Von daher ist Dein Einwand wenig aussagekräftig.

Wenn ich mich richtig erinnere, bist Du seit Dezember 2018 hier im Forum und hast so um die 130/140 Beiträge? Ich kam später dazu und habe so um 450 Beiträge. Also solltest Du, zumindest als Mitlesender, meine bisherigen Beiträge kennen. Würdest Du dem soweit zustimmen?

Deiner Ansicht nach stelle ich häufig Gegenfragen, streue Zweifel und stelle Behauptungen auf für Diskussionen um nichts, nur um später die Sachlage zu verzerren. So habe ich Dich verstanden.

Ich gebe Dir Recht, dass ich häufig Gegenfragen stelle, Zweifel ins Spiel bringe und Behauptungen aufstelle.

Für Diskussionen um nichts tue ich dies ganz sicher nicht! Somit läuft auch dieser Einwand von Dir ins Leere!

Deine Beiträge, und die vieler anderer auch, verfolgen das Ziel die Täterschaft Wichmanns zu unterfüttern, zu beweisen / zu belegen. Durchaus legitim. Das kann man so machen. Ist aber kein guter Stil, wenn ich bei Deinen Worten bleiben darf. Zweifel sind im Kontext einer Auseinandersetzung wichtig für eine Diskussion bei unterschiedlicher Auffassung. Wichtig um unterschiedliche Sichtweisen zu beschreiben. Wichtig, um all denen, die ggf. nicht so tief im Thema stecken, Eckpunkte zu liefern, an denen sie sich orientieren können. Und in diesem Fall zu verstehen, dass unbewiesene Betitelungen von Täterschaften eben kritisch sind. Zumindest bis mögliche Beweise vorliegen.

Wer Zweifel jedoch in diesem Zusammenhang als "per se" abwegig einstuft, versucht bewusst eine vorgegebene Meinung durchzusetzen und Kritik zu unterbinden. DAS ist schlechter Stil!

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Du stellst Thesen auf und gibst Behauptungen an, um diese dann als Fakt darzustellen.[/quote]

Da musste ich tatsächlich länger schmunzeln. Ist es nicht gerade die Fraktion der "Täterschafts-Anhänger," die ihre Beiträge so formulieren, dass sie "faktisch" wirken, aber eben nicht faktisch sind? Das ich dauernd mit "Zweifeln" auf Beiträge antworte, hat doch einen Grund. Schlechte und undifferenzierte Berichterstattung in den Medien, Fehlinterpretationen von Aussagen in Dokus und Fernseh-Beiträgen (auch hier im Form), denn da wird ja bewusst "nur" das gehört, was perspektivisch überführend klingt. Schubbert, der in der ZDF-Doku davon spricht, dass "Wichmann, WENN ER DENN DER TÄTER WAR(!), einen Mittäter gehabt haben muss..., die Laborleiterin der Uni Freiburg deutlich darauf hinweist, dass die Asservate zur Göhrde nicht unerhebliche Auswertungsprobleme mit sich bringen (Feuchtigkeit über die Jahre der Lagerung) und die Ermittler (Speich und ...), die im konstanten Konjunktiv sprechen, wenn sie die Perspektiven einer Anklage im Fall der Göhrde bei oder von Seiten der StA LG in Aussicht stellen.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Diese angeblichen Fakten lieferst Du dann aber ohne Belege und Grundlage und Quellen.[/quote]
Ich liefere sie ohne Belege und ohne Quellen. Das ist korrekt. Das hat (momentan oder eben immer noch) auch einen Grund. Wegen des Buches.

Aber: Ohne Grundlage? Empfindest Du das nicht selbst als äußerst "übergriffig"? Willst Du ernsthaft die Person in diesem Forum sein, die mir die Grundlage in meinen langjährigen Recherchen abspricht? Auf welcher Basis maßt Du Dir eine solche Einschätzung an? Ich habe etwas mehr als 5 Jahre einen engen und intensiven Kontakt und Austausch mit Dieter Weihser gehabt. Für alle, die das nicht wissen, er ist derjenige, der den Fall der Göhrde Morde, bis zu seinem Ausscheiden (2013), intensiv, von Beginn an, lange Jahre als Aktenführer, betreut hat. Und bei diesem Austausch ging es dann ums Fliegenfischen oder wer, wo am besten Schlauchboote verkauft? Nein, ganz sicher nicht.

Mit den ehemaligen Mitgliedern der Moko Göhrde (in der Spitze 55 Personen), hatte oder habe ich noch immer Kontakt. Bei einigen geht das nicht mehr. Ernstzunehmende Krankheiten oder der Tod verhindern das.

Fakt ist: Du vertrittst die "Klägerseite". Also all diejenigen, die dem Mainstream folgend, Kurt Werner Wichmann für die Göhrde Morde, Birgit Meier und andere Verdachtsfälle, als (mutmaßlichen) Täter einstufen. Das ist für mich absolut in Ordnung, den wir alle wissen nicht, ob die Anschuldigungen nicht in Einzelfällen tatsächlich nachhaltig zutreffen werden. Bisher nicht. Aber ggf. ändert sich das zukünftig?!

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Deine Begründung endet dann darin, Du darfst das ja nicht offenlegen.[/quote]

Ja, manches Mal darf ich es nicht, weil ich eine Vertraulichkeitszusage gegeben habe. Ich nehme sowas sehr ernst. Aber manches Mal will ich es auch gar nicht. Entweder aus Selbstschutz oder weil ich jemanden schützen möchte, dem im Grunde gar nicht bewusst ist, was er mir gesagt hat. Das hat einfach auch etwas mit Verantwortung zu tun.

[quote=darkstar69 post_id=316139 time=1767174676 user_id=5443]Tja, eine gute Argumentation und Diskussion sieht anders aus. Das sind Totschlagargumente ohne jegliches Fundament. Solche Diskussionen sind müßig und langweilig und bringen niemandem was, außer dass sie im Nichts enden. Das scheint mir das Ziel.[/quote]

Soll ich dazu, nach meinen vorherigen Ausführungen, wirklich noch etwas schreiben?

"Teil 2" folgt morgen.

Frohes Neues Jahr an alle Mitschreiber hier!

An LL hätte ich noch mal 2 Fragen:

1.
Hat Hans-Otto Rudloff das Haus Streitmoor 15 käuflich erworben oder geerbt?
Gab es da ein Abkommen mit KWW und HJW (Hans Joachim oder Hans Jürgen)?

Sein Enkel Moritz W. hat damals seinen Freunden erzählt, sein Opa hätte es geerbt.

Könnte mir vorstellen, dass er da schon länger einen Fuß in der Tür hatte aufgrund von
Finanzspritzen an KWW.

2.
Hat HJW eine KFZ-Werkstatt an der Adendorfer Landstraße gehabt, wo jetzt Motor Emil ist,
gegenüber von Hagebau/Floraland wo sich Kurt oft aufgehalten haben soll?

Der Zeitzeuge hat es ja vehement bestritten, aber ich habe das von einem befreundeten
Adendorfer Anwalt gehört.

Daher kam meine Idee mit der DNA in Reinolds Honda.

[quote=Gast4712 post_id=316205 time=1767213579]
Ach…und was ändert das?[/quote]

Die Einflusssphäre auf Haus und Hof.

[quote=Gast4712 post_id=316205 time=1767213579]Nur im Zusammenhang mit KWW ist das denkbar und möglich und es bedarf keiner komplizierten Zwischenlagerung.[/quote]

Nochmal zur Erinnerung. Ich habe es schon oft geschrieben. Leider wird es stets ignoriert, obwohl es die Fakten sind:

1. Der Verlauf der Nacht vom 14. auf den 15. August 1989 ist bis heute im Hinblick auf das Verschwinden von Birgit Meier ungeklärt.

2. Niemand weiß bis heute, wer Birgit Meier tötete, respektive erschoss.

3. Es ist bis heute unbekannt, durch wen und wann die Leiche Birgit Meiers ihren Weg auf das Grundstück Kurt Werner Wichmanns fand.

Aber alles ist "nur im Zusammenhang mit KWW denkbar und möglich"? Warum ist das bei diesen ungeklärten Fragen nur mit ihm möglich? Warum nicht mit jemand anders? Oder mit anderen, also mehreren Akteuren, die ggf. ein Interesse oder die erforderlichen Kontakte hatten?

Was ist denn an einer Zwischenlagerung kompliziert? Wenn ich eine Leiche vorübergehend verschwinden lassen möchte, brauche ich einen Lagerraum, zu dem im Idealfall niemand, außer mir, Zutritt hat und eine Kühltruhe. Fertig ab.

Und meine (Gegen-)fragen stelle ich nicht als "Ablenkungsmanöver", wie es hier kürzlich immer wieder fälschlicherweise von Usern vermutet wurde. Wer eine Frage / Gegenfrage formuliert kann doch ebenso Interesse zeigen, oder? Eine andere Sicht auf einen Sachverhalt ins Spiel bringen und daran interessiert sein, ob andere Optionen nicht auch denkbar wären?!

Auf Deine anderen Fragen gehe ich in meinem Buch ein. Also zu Verbindungen anderer Personen mit anderen Interessenlagen. Und sei so lieb und erspare mir die "Mär" vom Totschlagargument: "Das Buch erscheint eh nicht...". Die Gründe sind hier von mir bereits öfter erläutert worden. Die kann man auch einfach mal respektieren. Danke.

[quote]Nach 1993 wohnte dort jemand anders.[/quote]

Ach…und was ändert das?

Nach dem Tod von Wichmann wohnte zunächst seine Wittwe dort alleine, dann hat Rudloff das Haus gekauft und nach seinem Tod (Alice Wichmann verstarb vorher) bewohnte das Haus die Tochter von Rudloff.

Weder Rudloff noch Alice Wichmann werden die sterblichen Überreste von BM in der Garage einbetoniert haben. Welches Motiv hätten sie gehabt? Woher hatten sie die Leiche? Wo hatten sie die Leiche so lange versteckt? Wieso sollte man auf die Idee kommen, eine Leiche ausgerechnet im eigenen Haus zu verstecken?

Nur im Zusammenhang mit KWW ist das denkbar und möglich und es bedarf keiner komplizierten Zwischenlagerung.

[quote=Gast post_id=316132 time=1767169823]Und das Qualitätsmedium ZDF fordert die User auf, doch in den Kommentaren mal mitzuteilen, was man so schätzt, in Puncto W. , also wie viele Morde er wohl begangen haben wird...... :o :roll: :evil: Seltsames Gebaren, finde ich.[/quote]

Wohl wahr.

[quote=Gast post_id=316132 time=1767169823]Euch allen hier : kommt gut ins hoffentlich wohlmeinende JAHR 2016 ![/quote]

Das wünsche ich Dir und allen anderen Userinnen und Usern ebenso.

Besonderer Dank geht auch an das Team rund um das HET-Forum.

Kommt gut ins neue Jahr. Bleibt gesund und neugierig.

[quote=Gast2025 post_id=316117 time=1767139447]Und wann ich weiterscrolle, entscheide ich immer noch selbst.[/quote]

Das ist auch legitim. Ob und wie ich auf Deine Fragen antworte, aber eben auch.

[quote="Lucky Luciano" post_id=315784 time=1766857559 user_id=8374]
Da Du auf keinen Beitrag von mir antwortest, aber mich mit Deinem Hinweis meinst, antworte ich Dir auch.

Ich habe keinen Journalisten (m/w) diskreditiert. Ich habe sie kritisiert. Das ist etwas Berechtigtes und vor allem etwas ganz anderes.

Ich kann das gut verstehen, wenn Du Kontakt zu Leuten hattest, die die Veranstaltungen besuchten und auch zu Personen, die sich aufgrund der Aufrufe als Zeugen meldeten, dass das bei Dir ein vermeintlich, verdichtetes Bild einer Täterschaft Wichmanns zeichnet.

Was wäre aber dann, wenn Du gegenteilige Informationen lesen würdest? Personen, die ihn auf seinem Lebensweg begleiteten, Geschäfte mit ihm machten und Freundschaften pflegten, die dieses düstere Täterbild gar nicht stützen? Personen (m/w), die sogar Zeitpunkte und Zeiträume benennen können, wo er sich aufhielt, wo es aber um vermeintliche Straftaten ging?

Beides könnte zutreffen. Die "vermeintlichen Zeugen" beider Seiten könnten richtig oder falsch liegen? Oder?

Aber ganz losgelöst davon: Was treibt denn den- oder diejenige zu einer belastenden oder entlastenden Aussage?

Und genau so sollten wir an die vermeintlichen Täterschaften Wichmanns ran gehen. Indizien gibt es in beide Richtungen. Aber wer liefert Beweise?
[/quote]

Ich habe schon auf viele Deiner Beiträge geantwortet und selten Antworten von Dir erhalten oder aber Du hast Gegenfragen gestellt, Zweifel gestreut, Behauptungen aufgestellt und Diskussionen um Nichts aufgebracht, nur um hinterher die Sachlage zu verzerren. Genau das machst Du jetzt hier wieder. Verzerrung der Diskussion um der Verzerrung willen.


Du stellst Thesen auf und gibst Behauptungen an, um diese dann als Fakt darzustellen. Diese angeblichen Fakten lieferst Du dann aber ohne Belege und Grundlage und Quellen. Deine Begründung endet dann darin, Du darfst das ja nicht offenlegen. Tja, eine gute Argumentation und Diskussion sieht anders aus. Das sind Totschlagargumente ohne jegliches Fundament. Solche Diskussionen sind müßig und langweilig und bringen niemandem was, außer dass sie im Nichts enden. Das scheint mir das Ziel.

Und ganz genau, es gibt belastende und entlastende Hinweise in alle Richtungen. Jede Person betrachtet sie aus dem eigenen Blickwinkel. Das ist gut so und so funktionieren Diskussionen, die bereichernd sind. Auf Deine Frage, wer Beweise liefere ist nun mal dahingehend zu antworten, dass es eine Reihe an belastenden Hinweisen gibt. Stets alles nur in Frage zu stellen, um alles in Frage zu stellen, bringt die Diskussion nicht weiter. Selbstverständlich fehlen Beweise zu den Göhrde-Morden dahingehend, wer geschossen hat. Vielleicht bekommt man aber bald welche? Das kann sein. Bis dahin ist es sehr wahrscheinlich, dass KWW das Auto/die Autos nach der Tat fuhr und damit hoch tatverdächtig ist. Im Kontext dessen, dass man eine Leiche in seiner Garage fand, wo er zuvor auch schon als tatverdächtig galt, und die ebenfalls mit Kopfschuss getötet wurde, potenziert sich der Tatverdacht in anderen Fällen, wie zB in den sogenannten Göhrde-Morden und den sogenannten Kopfschussmorden (Bärbel Barnkow und Ingrid Remmers) nochmal deutlich.

Es gibt zum Glück Menschen, die versuchen Beweise zu bringen. Und das ist deutlich mehr wert, als ständig davon zu sprechen, man können keine Beweise liefern, weil man ja irgendwann einmal ein Buch veröffentlichen könnte.

Ich finde es gut, wenn professionelle Ermittlerteams, ob nun privat oder nicht, daran arbeiten, Mordfälle zu lösen, selbst wenn diese Jahrzehnte zurückliegen. Genau solch ein privates Ermittlerteam hat die Leiche in KWWs Garage gefunden, obwohl die staatlichen Ermittler sie nicht fanden und nicht daran glaubten. Ich finde es wichtig, Zeitzeugen und Hinweisgeber und mögliche weitere Opfer zu finden, diese konkret anzusprechen und zu motivieren, sich zu melden. Genau diese bringen Aussagen, die die Ermittlungen voranbringen und mit Inhalten füllen. So können Altfälle/Cold Cases wieder aufgenommen und dazu neu ermittelt werden. Genau so ist es nun endlich in den Mordfällen an Bärbel Barnkow und Ingrid Remmers geschehen, dank der Ermittlungsinitiative. Es werden neue Spurensuchen eingeleitet und diese werden auch mit der DNA von KWW abgeglichen. Dieser Abgleich ist demnach noch nicht passiert, obwohl der damalige Ermittler schon vor Jahren, lange bevor KWW auf dem Medientableau erschien, sagte, diese beiden Morden haben möglw einen Zusammenhang mit den Göhrde-Morden. Und er wiederholte die Forderung, einen Abgleich vorzunehmen, als die DNA von Wichmann im Kontext der Göhrde-Morde gefunden wurde. Erst jetzt passiert dieser Abgleich hoffentlich und man erhält Antworten. Diese Antworten sind dann hoffentlich hinreichend aussagekräftig, unabhängig vom Ergebnis.

Und so gibt es sehr viele Verdachtsfälle im Zusammenhang mit KWW. Lüneburg hatte damals offiziell dazu aufgerufen, Verdachtsfälle zu benennen. Das ist dann auch erfolgt. Verdachtsfälle sind aber erstmal nicht mehr als das, Verdachtsfälle. Sie werden dann zu Prüffällen, wenn tatsächlich auch im Kontext Göhrde- Morde und Wichmann aktiv geprüft und ermittelt wird. Und ausgeschlossen wird ein Zusammenhang erst, wenn die Prüfung dahingehend aussagekräftig abgeschlossen ist. Mir sind nur einzelne Verdachtsfälle bekannt, in denen eine solche Prüfung aussagekräftig abgeschlossen wurde.

Es ist eben schade, dass solche Prüfungen und Ermittlungen nicht schon vor Jahrzehnten erfolgten, als sie deutlich vielversprechender umzusetzen gewesen wären. Aber es ist gut und wichtig, es jetzt endlich zu tun. Ich bin sicher, dass KWW in sehr vielen Verdachtsfällen ausgeschlossen werden könnte, wenn eine Prüfung erfolgte. Aber ich bin ebenso sicher, dass KWW als Täter und Mörder in einigen Verdachtsfällen bestätigt werden könnte. Diese zu finden und zu bestätigen, ist absolut notwendig und wichtig und richtig. Und: Diese Verdachtsfälle stehen damit im Kontext der Göhrde-Morde.

Ich bin gespannt, was wir hoffentlich bald von der Staatsanwaltschaft Lüneburg in Sachen aktueller Ermittlungen in den Göhrde-Morden erfahren werden. Wenn die Staatsanwaltschaft Lüneburg zum Jahresende hin solche Ermittlungsergebnisse bekäme/bekam, wie in der ZDF-Doku vom September angesprochen, dann wird die Staatsanwaltschaft hoffentlich nicht all zulange brauchen, diese Ergebnisse aufzuarbeiten, einzuordnen und darüber zu entscheiden. Ich hoffe dann auf eine Pressemitteilung.

Jeder hat gute Absichten die Wahrheit zu erkunden, das glaube ich jedenfalls - oder zumindest sein eigenes Bild im
Kopf zu konstruieren. Das kann, muss aber nicht , der "Wahrheit" nahe kommen !
Vorhin sah ich auf You Tube das das ZDF den vor Monaten veröffentlichten Beitrag zu K.-W.W., Göhrde u.s.w. eingestellt
hat , gestern glaube ich. Und es waren etliche Tausend Abrufe zu verzeichnen - das Thema "zieht" also immer noch.
Und das Qualitätsmedium ZDF fordert die User auf, doch in den Kommentaren mal mitzuteilen, was man so schätzt, in
Puncto W. , also wie viele Morde er wohl begangen haben wird...... :o :roll: :evil: Seltsames Gebaren, finde ich.

Euch allen hier : kommt gut ins hoffentlich wohlmeinende JAHR 2016 !

[quote="Lucky Luciano" post_id=316082 time=1767112468 user_id=8374]
Ich habe wirklich wenig Interesse, die Leistungen, Erfolge und / oder das Gegenteil der Ermittlungsgruppe rund um Chedor in den Mittelpunkt der Diskussionen in einem Thread zu stellen, der sich mit den Göhrde Morden beschäftigt.
[/quote]

Ich erinnere Dich mal vorsichtig daran, dass Du am 23.12.25 ohne weiteren Anlass über die "Nachfolger des Sielaff-Teams", über deren Akteure und deren Webseite geschrieben und damit das Thema erst aufgebracht hast. Du hattest also offenbar ein konkretes Interesse. Jetzt also davon zu sprechen, Du hättest wenig Interesse daran, dieses Team (um Chedor), dessen Akteure und Webseite und Erfolge hier im Thread zu besprechen, ist daher mindestens irritierend. Da verdrehst du wieder mal was.

Ich möchte auch daran erinnern, dass das "Team um Chedor" u.a. aus Leuten besteht, die auch schon im "Team Sielaff" aktiv waren, zB Chedor und Püschel. Aber ebenso sind da ein ehemaliger BKA- und Polizei-Präsident und renommierte Kriminalpsychologen, etc im Team. Das sind also Personen, die Expertise besitzen. Die Arbeit des "Team Sielaff" wird mit den gleichen Zielen, ohne Fokus auf BM, und Grundlagen und Grundannahmen fortgeführt. Sie haben nicht nur die Göhrde-Morde im Blick. Das ist richtig. Aber sie haben diese auch im Blick, im Kontext des möglichen Ganzen. Was sich daraus ergeben mag, wird man langfristig sehen.

Aber nochmal, Du hast das Thema aufgebracht.

[quote="Lucky Luciano" post_id=316071 time=1767109791 user_id=8374]
Wenn Dir meine Antworten nicht gefallen, scroll einfach weiter. Danke.
[/quote]

Deine „Antworten“ sind keine Antworten. Du weichst aus und vermeidest jede konkrete Aussage unter anderem auch bei der von mir gestellten Frage. Und wann ich weiterscrolle, entscheide ich immer noch selbst.