HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Lucky Luciano hat geschrieben: ↑Donnerstag, 13. November 2025, 13:12:55 Um das ganze jetzt mal zu entschärfen, habe ich an die jeweiligen Pressestellen der Polizeidienststellen eine E-Mail mit der Frage gesendet, ob in den jeweiligen Fällen DNA Abgleiche mit der von Kurt Werner Wichmann bereits erfolgten oder nicht und wenn ja, mit welchem Ergebnis. Sobald ich darauf eine Antwort erhalten habe, werde ich sie hier für alle mitteilen.

Ich habe vor geraumer Zeit angefragt und bislang keine Antwort oder Rückmeldung erhalten.

darkstar69 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 12. November 2025, 15:37:54 Ich will hier diese Diskussionen gar nicht groß aufmachen. Aber:

- Brigitte Erdmann: Es gibt keinerlei öffentliche Aussage, dass die DNA von KWW mit der gefundenen Täter-DNA abgeglichen und KWW daher ausgeschlossen wurde. Zum Abgleich der DNA muss ein schriftlicher Antrag gestellt werden. Ob das erfolgte, wissen wir nicht.
- Anja Aichele: Ein Ermittler aus dem Fall A.A. hat selbst den Verdacht einer Täterschaft KWWs im Fall A in den Medien öffentlich aufgebracht. Es sollte ein schriftlicher Antrag auf Abgleich der DNA erfolgen. Ob das erfolgte und die DNA abgeglichen wurde, ob KWW ausgeschlossen werden konnte, wissen wir nicht.

Um das ganze jetzt mal zu entschärfen, habe ich an die jeweiligen Pressestellen der Polizeidienststellen eine E-Mail mit der Frage gesendet, ob in den jeweiligen Fällen DNA Abgleiche mit der von Kurt Werner Wichmann bereits erfolgten oder nicht und wenn ja, mit welchem Ergebnis. Sobald ich darauf eine Antwort erhalten habe, werde ich sie hier für alle mitteilen.

darkstar69 hat geschrieben: ↑Mittwoch, 12. November 2025, 15:37:54Um zu erfahren, welche der sehr vielen Verdachts- und Prüffälle schon geprüft wurden und in welchen Fällen sich ein Verdacht erhärtet oder gar bestätigt hat, wäre eine Pressemitteilung ganz schön. Dann würden auch solche Spekulationen enden.

Da gebe ich Dir recht, allerdings sehe ich das nicht als wahrscheinlich. Bei einer Übereinstimmung sicher ja, bei keiner Übereinstimmung eher nein.

von **darkstar69** » Mittwoch, 12. November 2025, 15:37:54

Gast hat geschrieben: ↑Mittwoch, 12. November 2025, 04:52:51 Was ich hier im Forum angenehmer finde als woanders ist , dass u.a. nicht krampfhaft andere ungeklärte Altfälle
W. posthum "in die Schuhe geschoben" werden. Ok, ich habe nicht ALLES hier gelesen.
In einem anderen Forum wird immer wieder mal der Fall der 1987 in Stuttgart ermordeten Schülerin Anja A. in
Verbindung zu K.-W.W. ( und etwaigem Mittäter) gebracht. Ich habe aber mehrfach gelesen und, ist allerdings länger
her, von einem Ermittler in einem Podcast oder TV- Bericht gehört , dass der Fall Anja A. im Grunde aufgeklärt wurde,
man jedoch keine "Handhabe" ( ich vermute konkrete Beweise) habe um die Täter vor Gericht zu stellen .
Es muss sich da wohl um ortsansässige junge Männer gehandelt haben, alles etwas nebulös, wahrscheinlich kannte das
Mädchen ihre Täter sogar. Seltsam, dass dann immer wieder neu die "Wichmann-Karte" hervor geholt wird ....

Ebenso der Fall der 1984 ermordeten Brigitte E. aus Hamburg ; auch da soll W. nicht stehen, seitens der zuständigen Er-
mittler, aber : er könnte es ja trotzdem gewesen sein .... nun ja. Das waren nur 2 Beispiele, die mir so am frühen
Morgen einfallen , gibt es sicher noch weitere.

Aber : ich glaube dennoch das W. alles andere als ein "unschuldig Verdächtiger ist" . Er hatte eine Menge auf dem Kerbholz,
da bin ich sicher, auch wenn ich ihn ( noch? ) nicht als " DEN Göhrdemörder" sehen kann, trotz einiger Indizien ; da fehlt
zu viel an BEWEISEN. Er selbst war ein schwer psychisch und emotional kranker Mensch und hielt sich sich selber offenbar
für einen "schlechten Menschen"- siehe Abschiedsbriefe. Ein schwieriges Kapitel, das Ganze.

Ich will hier diese Diskussionen gar nicht groß aufmachen. Aber:

- Brigitte Erdmann: Es gibt keinerlei öffentliche Aussage, dass die DNA von KWW mit der gefundenen Täter-DNA abgeglichen und KWW daher ausgeschlossen wurde. Zum Abgleich der DNA muss ein schriftlicher Antrag gestellt werden. Ob das erfolgte, wissen wir nicht.
- Anja Aichele: Ein Ermittler aus dem Fall A.A. hat selbst den Verdacht einer Täterschaft KWWs im Fall A in den Medien öffentlich aufgebracht. Es sollte ein schriftlicher Antrag auf Abgleich der DNA erfolgen. Ob das erfolgte und die DNA abgeglichen wurde, ob KWW ausgeschlossen werden konnte, wissen wir nicht.

Um zu erfahren, welche der sehr vielen Verdachts- und Prüffälle schon geprüft wurden und in welchen Fällen sich ein Verdacht erhärtet oder gar bestätigt hat, wäre eine Pressemitteilung ganz schön. Dann würden auch solche Spekulationen enden.

In der schon mehrfach angesprochenen ZDF- Dokumentation wurde ja angedeutet, dass es noch ein Gerichtsverfahren geben könnte. Vielleicht erfährt man im Rahmen dieses Verfahrens, welche Fälle sich als Verdachtsfälle bestätigten? (und ggf, welche nicht)

von **Gast** » Mittwoch, 12. November 2025, 04:52:51

Was ich hier im Forum angenehmer finde als woanders ist , dass u.a. nicht krampfhaft andere ungeklärte Altfälle
W. posthum "in die Schuhe geschoben" werden. Ok, ich habe nicht ALLES hier gelesen.
In einem anderen Forum wird immer wieder mal der Fall der 1987 in Stuttgart ermordeten Schülerin Anja A. in
Verbindung zu K.-W.W. ( und etwaigem Mittäter) gebracht. Ich habe aber mehrfach gelesen und, ist allerdings länger
her, von einem Ermittler in einem Podcast oder TV- Bericht gehört , dass der Fall Anja A. im Grunde aufgeklärt wurde,
man jedoch keine "Handhabe" ( ich vermute konkrete Beweise) habe um die Täter vor Gericht zu stellen .
Es muss sich da wohl um ortsansässige junge Männer gehandelt haben, alles etwas nebulös, wahrscheinlich kannte das
Mädchen ihre Täter sogar. Seltsam, dass dann immer wieder neu die "Wichmann-Karte" hervor geholt wird ....

Ebenso der Fall der 1984 ermordeten Brigitte E. aus Hamburg ; auch da soll W. nicht stehen, seitens der zuständigen Er-
mittler, aber : er könnte es ja trotzdem gewesen sein .... nun ja. Das waren nur 2 Beispiele, die mir so am frühen
Morgen einfallen , gibt es sicher noch weitere.

Aber : ich glaube dennoch das W. alles andere als ein "unschuldig Verdächtiger ist" . Er hatte eine Menge auf dem Kerbholz,
da bin ich sicher, auch wenn ich ihn ( noch? ) nicht als " DEN Göhrdemörder" sehen kann, trotz einiger Indizien ; da fehlt
zu viel an BEWEISEN. Er selbst war ein schwer psychisch und emotional kranker Mensch und hielt sich sich selber offenbar
für einen "schlechten Menschen"- siehe Abschiedsbriefe. Ein schwieriges Kapitel, das Ganze.

von **alias69** » Dienstag, 11. November 2025, 00:05:26

Lucky Luciano hat geschrieben: ↑Montag, 10. November 2025, 15:02:21
Weißt Du, was Dein Problem ist? Du möchtest wahnsinnig gerne wissen, was meine Alternativ-Szenarien zum Thema Birgit Meier und den Göhrde-Morden sind. Du bist Sympathisant, möglicherweise sogar Akteur im Netzwerk der kürzlich hier verlinkten Website von "Andrew", also der Website, die all die "Verdachtsfälle" von Wichmann "untersucht", die "Andrew" als Taten beschrieb. Gleiche Lesart. Du hast Dich schon länger bei zurückliegenden Posts geoutet, weil Dein primärer Ansatz immer darin bestand, dass den Hinterbliebenen "geholfen" werden muss. Das will "Chedors" Website (Andrew) auch. Du hast Dich auf seine Website bezogen - bzgl. der Aussagen, dass Du mir in Beiträgen Argumente geliefert hast, warum ich falsch liegen würde und was "Ermittler sagen". Chedor und "seine Mannschaft" liefern nicht wirklich überprüfbare / belastbare Fakten. "Immer wieder neue "Betroffene"" (was ich anzweifele), die aber Begegnungen mit Wichmann schildern. Komisch nur, dass all diese Frauen die Begegnung mit einem "Serienkiller" (Medien-Bezeichnung) alle überlebten?!

Und all das ist ausgedacht, Unsinn oder Zufall? Nein.

Ich habe kein Problem und lasse mir auch keines unterstellen. Du unterstellst mir, ich wäre voreingenommen und ich sei irgendwie aktiv "gegen" Wichmann und in einem Netzwerk aktiv. Sagt das nicht eher viel mehr über Dich aus? Ich erkenne da, dass Du sehr voreingenommen und von allein Deinen Ansichten überzeugt bist und andere Ansichten niederschmetterst.

Ich habe übrigens nicht von Chedor usw gesprochen. Ich schrieb von der ZDF-Doku, in der die Ermittler über die Motive des Täters und dem Profil von KWW sprachen. Dort wurden die Ermittler gezeigt, wie sie diese Aussagen treffen.
Und du wirfst hier wieder einmal sehr viele Punkte ungeordnet durcheinander.

Gast hat geschrieben: ↑Montag, 10. November 2025, 04:15:03 Es ist ist, finde ich ( nicht nur in diesen Fällen ) ein HAUPTPROBLEM , dass es eben nur sehr weniger Fakten gibt , jedenfalls
öffentlich bekannte. Da wird es den Medien auch nicht viel besser gehen, sie werden manche Informationen unter der Hand
zur Verfügung haben, das aber in sehr begrenztem Umfang . Und so vermischen sich dann, zumal bei alten Fällen, "Dichtung
und Wahrheit".

Natürlich gibt es etwas "unterm Ladentisch".

Wer diese Quellen nicht hat, verbreitet Halbwissen. Etwas aus dem Bereich Wahrheit und aus dem Bereich Fiktion. Sehr gefährlich... Einfach deshalb, weil oft der Teil der Fiktion geglaubt wird. Warum? Er klingt neu, anders und bahnbrechend oder wird als "game changer" wahrgenommen.

alias69 hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 17:31:50Unerträglich finde ich diese vielen Podcasts, die alle Nase lang immer den selben Brei zusammen rühren, was nicht passt wird passend gemacht; auch in anderen Fällen ist das natürlich so - zum Teil gruselig was da aufgetischt wird.

Ich glaube Du erkennst das schon ganz gut, was schlüssig und plausibel klingt und was in den Märchenwald gehört?

alias69 hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 17:31:50Hier in diesem Forum geht es, finde ich, noch recht zivilisiert und anständig zu , eher eine Ausnahme. Und jeder der sich zu den Themen Gedanken macht , hat natürlich das Recht auf seine individuelle Meinung. So lange man sein eigenes Empfinden nicht für die "erwiesene Wahrheit" hält und das auch so vermittelt ......

"Recht zivilisiert" ist nett ausgedrückt.

Solange Meinungen respektiert werden und auch als solche kenntlich gemacht wurden (m.E., ich denke, m.A.n. usw. ...) ist doch alles gut.

Passiert aber nicht, wenn wir ehrlich sind. Falsche Tatsachenbehauptungen dominieren (manchmal) den Thread und der Wunsch Wichmann in "persona" plus Bruder hängen sehen zu wollen motiviert und beflügelt die Beiträge respektive (manche) Akteure.

Und da gibt es einen tolles Sprichwort im Bezug auf den gegenseitigen Umgang: "Wenn Du mich respektvoll behandelst, behandle ich Dich auch respektvoll. Wenn Du Dich aber wie ein "Arschloch" aufführst, behandle ich Dich auch als "Arschloch!""

alias69 hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 17:31:50 Es kommt auf die Rhetorik und Art der Diskussion und Argumentation an, ob man manipulativ wird.

Nein. Manipulative Voraussetzungen i.S. echter Manipulation sind andere Aspekte. Das beantwortet Dir aber jede seriöse Suchmaschine.

alias69 hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 17:31:50Wenn Du hier im Forum keine begründeten und fundierten Argumente, keine belegten und verständlichen Beispiele und keine anschaulichen und nachvollziehbaren Darstellungen einbringen möchtest, was sollen Deine Beiträge dann bewirken und wie bringen sie die Diskussion dann voran?

Liest Du meine Beiträge hier im Forum? Ich meine, es sind etwas mehr als 400, okay, das geht vielleicht nicht mal eben so, aber wenn Du Kritik an den Beiträgen äußerst, solltest Du diese gelesen haben.

Weißt Du, was Dein Problem ist? Du möchtest wahnsinnig gerne wissen, was meine Alternativ-Szenarien zum Thema Birgit Meier und den Göhrde-Morden sind. Du bist Sympathisant, möglicherweise sogar Akteur im Netzwerk der kürzlich hier verlinkten Website von "Andrew", also der Website, die all die "Verdachtsfälle" von Wichmann "untersucht", die "Andrew" als Taten beschrieb. Gleiche Lesart. Du hast Dich schon länger bei zurückliegenden Posts geoutet, weil Dein primärer Ansatz immer darin bestand, dass den Hinterbliebenen "geholfen" werden muss. Das will "Chedors" Website (Andrew) auch. Du hast Dich auf seine Website bezogen - bzgl. der Aussagen, dass Du mir in Beiträgen Argumente geliefert hast, warum ich falsch liegen würde und was "Ermittler sagen". Chedor und "seine Mannschaft" liefern nicht wirklich überprüfbare / belastbare Fakten. "Immer wieder neue "Betroffene"" (was ich anzweifele), die aber Begegnungen mit Wichmann schildern. Komisch nur, dass all diese Frauen die Begegnung mit einem "Serienkiller" (Medien-Bezeichnung) alle überlebten?!

Und all das ist ausgedacht, Unsinn oder Zufall? Nein.

alias69 hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 17:31:50Zu sagen, das ist aber ganz anders, ich erzähle aber nicht wie, hilft der Diskussion nicht weiter.

Jetzt machst Du es Dir aber hübsch einfach! Lese ich nicht zum ersten Mal - macht es aber nicht besser.

Wenn ich bestimmte Informationen nicht preisgebe, habe ich das immer wieder damit begründet, dass es der Buchveröffentlichung geschuldet ist. Aber genau das hat ja bei Dir und einigen, wenigen anderen (wer weiß, ob nicht ein und derselbe User dahintersteckt, da Gast-Accounts nun mal unter dem Deckmantel der Anonymität von jedem initiiert werden können?!) keine Bedeutung. Du könntest ja auch darauf reagieren und sagen: "Ja, das verstehe ich an dem Punkt." Das würde ich als respektvoll und wertschätzend empfinden. Aber es wird entweder gar nicht darauf eingegangen oder es folgt einige Beiträge später ein wiederkehrender Post mit der gebetsmühlenartigen Wiederholung, wie lange auf meiner früheren Website schon die Veröffentlichungsankündigung von 2016 stand, die ja aber nicht eingehalten wurde, der Überlegung, ob das Buch denn überhaupt noch erscheint und / oder anderer persönlicher Angriffe...

Findest Du das richtig, wenn es anstatt der themenbezogenen Diskussionen, für die wir ja hier sind, um die Person geht, die eine andere Auffassung vertritt? Dazu würde ich gerne etwas von Dir lesen. Danke.

alias69 hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 17:31:50Unbelegte Behauptungen als Fakten darzustellen und Worte zu verdrehen, ist keine seriöse Art.

Entschuldigung. Einfache Frage. Warum tust Du es dann?

alias69 hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 17:31:50Undifferenziert gegen Medien zu wettern...

Also jetzt muss ich Dir vermutlich mal wirklich etwas aufs Rad helfen...

1. Seit 2019 bin ich akkreditierter Journalist und habe für verschiedene Medien zahlreiche Beiträge veröffentlicht.

2. Ich habe bereits eine Vielzahl an Initiativen wegen fehlerhafter Medienberichterstattungen im Fall der Göhrde Morde gestartet, die vom Presserat mit Missbilligungen belegt wurden. Übrigens... auch dazu schrieb ich schon mal etwas, warum und in welcher Form ich mein Vorgehen geändert habe (also gegenüber Journalisten). Erinnerst Du Dich? Nein? Dann lies es doch bitte nochmal nach.

3. Ich bin im Austausch mit einer Vielzahl von Journalisten unterschiedlicher Medien zum Thema der Göhrde Morde oder im weitesten Sinne von Kurt Werner Wichmann und seinem Bruder.

Denkst Du, dass Du all das, was in all den Jahren an Wissen und Informationen gewachsen ist und von mir gesammelt wurde, einfach so als "undifferenzierte Kritik an Medien" wegwischen kannst? Wenn ja, muss ich Dich jedoch allen ernstes fragen, wer DU bist. Was hast Du in diesem Fall geleistet? Außer etwas über 30 Beiträgen hier im Forum!? Hast Du etwas, was Du uns liefern kannst, außer dem Bezug auf Medienberichterstattungen?! Also etwas selbst Geschaffenes / selbst Recherchiertes?

alias69 hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 17:31:50...und Zitate /Aussagen von Ermittlern oä zu negieren, insbesondere ohne belegte und fundierte und differenzierte Argumente, ist kein guter Stil.

Kein guter Stil ist das was ich Deinem Beitrag in Summe (ohne meiner Erwiderung) entnehme.

Greifst Du nun wieder nur eine Aussage explizit heraus?

Oder hast Du Rückgrat und den Mut und die Kraft auf alles einzugehen?

Wenn nicht, fehlt es Dir an Charakter, an Profil und an Standing.

von **Gast** » Montag, 10. November 2025, 04:15:03

Es ist ist, finde ich ( nicht nur in diesen Fällen ) ein HAUPTPROBLEM , dass es eben nur sehr weniger Fakten gibt , jedenfalls
öffentlich bekannte. Da wird es den Medien auch nicht viel besser gehen, sie werden manche Informationen unter der Hand
zur Verfügung haben, das aber in sehr begrenztem Umfang . Und so vermischen sich dann, zumal bei alten Fällen, "Dichtung
und Wahrheit".
Unerträglich finde ich diese vielen Podcasts, die alle Nase lang immer den selben Brei zusammen rühren, was nicht passt wird
passend gemacht; auch in anderen Fällen ist das natürlich so - zum Teil gruselig was da aufgetischt wird.

Hier in diesem Forum geht es, finde ich, noch recht zivilisiert und anständig zu , eher eine Ausnahme. Und jeder der sich zu
den Themen Gedanken macht , hat natürlich das Recht auf seine individuelle Meinung. So lange man sein eigenes Empfinden
nicht für die "erwiesene Wahrheit" hält und das auch so vermittelt ......

von **alias69** » Sonntag, 09. November 2025, 17:31:50

Lucky Luciano hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 15:21:55 Das gebe ich gerne zurück. Nicht dem Mainstream zu folgen, ist heutzutage ja allzu oft "Manipulation".

Das hatten wir schon. Das Buch ist mir wichtiger, als Deine "mögliche" Zustimmung.

Es kommt auf die Rhetorik und Art der Diskussion und Argumentation an, ob man manipulativ wird.

Wenn Du hier im Forum keine begründeten und fundierten Argumente, keine belegten und verständlichen Beispiele und keine anschaulichen und nachvollziehbaren Darstellungen einbringen möchtest, was sollen Deine Beiträge dann bewirken und wie bringen sie die Diskussion dann voran?

Zu sagen, das ist aber ganz anders, ich erzähle aber nicht wie, hilft der Diskussion nicht weiter. Unbelegte Behauptungen als Fakten darzustellen und Worte zu verdrehen, ist keine seriöse Art. Undifferenziert gegen Medien zu wettern und Zitate /Aussagen von Ermittlern oä zu negieren, insbesondere ohne belegte und fundierte und differenzierte Argumente, ist kein guter Stil.

alias69 hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 14:40:00Momentan versuchst Du gerade, mehr als die Medien, mich und die Leser hier zu manipulieren.

Das gebe ich gerne zurück. Nicht dem Mainstream zu folgen, ist heutzutage ja allzu oft "Manipulation".

alias69 hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 14:40:00Anstatt nur Nebelkerzen zu verteilen, bring doch mal konkrete Beispiele und Darstellungen der Abläufe aus Deiner Sicht. Vielleicht würde ich einigen Ansätzen ja sogar zustimmen.

Das hatten wir schon. Das Buch ist mir wichtiger, als Deine "mögliche" Zustimmung.

von **alias69** » Sonntag, 09. November 2025, 14:40:00

Lucky Luciano hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 14:31:52 Du meinst, wenn sie passend erscheint?! Was davon zutreffend ist, wissen wir nicht.

Das bedeutet, dass Du das Gutachten der OFA vom LKA Niedersachsen gelesen hast?

In der Göhrde ist das überhaupt nicht das Thema gewesen (Mordlust). Im Fall 1 ist nicht mal die Todesursache geklärt. Und bei ungeklärter Todesursache ist Mordlust das Motiv? Bleib mal bitte bei den Fakten.

Du kannst doch gerne diese mediengemachte Einschätzung adaptieren. Es gibt ja auch sehr viele Bayern-Fans, die deshalb Bayern-Fan sind, weil sie jedes WE gewinnen.

Du entnimmst Deine Informationen aus den Medien, nicht aus dem Gutachten der OFA. Das ist etwas anderes.

Eine Analyse passt, wenn sie ins Bild passt. das heißt noch nicht, dass sie 100 % zutrifft. Deswegen ist es eine Analyse.
Die Ergebnisse der Fallanalyse wurden von den Experten, Ermittlern, usw in den Dokus selbst so genannt. Das sind Fakten.

Ich adaptiere nicht die deiner Ansicht nach mediengemachte These. ich kann selbst denken. Zudem kommen diese Thesen von den Profis selbst, sie sind also gar nicht so mediengemacht, wie Du es hier gerne erscheinen lassen möchtest.

Ich entnehme meine Informationen den Worten der Profis selbst, wenn sie zB in einer Doku selbst sagen, was sie analysiert und ermittelt haben. Ich nehme meine Ansichten nicht aus den Folgerungen der Medien daraus. Ggf kann sie aber mit den Folgerungen der Medien übereinstimmen, das ist aber nicht immer der Fall.

Momentan versuchst Du gerade, mehr als die Medien, mich und die Leser hier zu manipulieren.

Anstatt nur Nebelkerzen zu verteilen, bring doch mal konkrete Beispiele und Darstellungen der Abläufe aus Deiner Sicht. Vielleicht würde ich einigen Ansätzen ja sogar zustimmen.

alias69 hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 13:50:50Die Mordlust - Theorie kommt immer dann zum Einsatz, wenn sie passend ist.

Du meinst, wenn sie passend erscheint?! Oder wenn kein Motiv erkennbar ist, ist Mordlust eben das Motiv. Was davon zutreffend ist, wissen wir nicht.

Gast911 hat geschrieben: ↑Dienstag, 04. November 2025, 17:51:38Insbesondere dann, wenn die Ermittler und die Operative Fallanalyse auch zu dem Ergebnis kommen, dass sie passt. Im Fall der Göhrde-Morde ist sie beispielsweise Thema und auch im Fall der Morde an IR und BB (Kopfschussmorde) ist sie Thema. Auch im Fall BM war es Thema. Das hat nichts mit Hirngespinsten und Sensationslust der Medien zu tun.

Das bedeutet, dass Du das Gutachten der OFA vom LKA Niedersachsen gelesen hast?

In der Göhrde ist das überhaupt nicht das Thema gewesen (Mordlust). Im Fall 1 ist nicht mal die Todesursache geklärt. Und bei ungeklärter Todesursache ist Mordlust das Motiv? Bleib mal bitte bei den Fakten.

Gast911 hat geschrieben: ↑Dienstag, 04. November 2025, 17:51:38Ich wäre auch zu dem Ergebnis gekommen, dass das Motiv der Macht, der Dominanz, der Lust an Gewalt und am Töten, der Lust an Leid und Qual, der Kontrolle und insbesondere der Kontrolle über Leben und Tod in diesen Fällen immer eine große Rolle spielt.

Du kannst doch gerne diese mediengemachte Einschätzung adaptieren. Es gibt ja auch sehr viele Bayern-Fans, die deshalb Bayern-Fan sind, weil sie jedes WE gewinnen.

alias69 hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 13:50:50Weshalb meinst Du, du könntest das besser beurteilen, was falsch ist, als die Ermittler und Fallanalysten?

Du entnimmst Deine Informationen aus den Medien, nicht aus dem Gutachten der OFA. Woher auch? Das ist ja nicht öffentlich zugänglich.

Das ist dann aber etwas anderes.

Gast911 hat geschrieben: ↑Dienstag, 04. November 2025, 17:51:38Sicherlich kann man vieles infrage stellen, aber dann muss man eine auch eine Alternative anbieten, die nachvollziehbar durchzuführen wäre.

Ist das so? Zweifel darf nur derjenige äußern, der eine plausibel durchführbare Alternative zu bieten hat? Das meinst Du jetzt aber nicht im Ernst. Zweifel sind immer berechtigt und legitim. Vor allem dann, wenn Theorien und Sachverhaltsdarstellungen lückenhaft, falsch oder beides sind.

Gast911 hat geschrieben: ↑Dienstag, 04. November 2025, 17:51:38So bleibt es zunächst einmal bei der Annahme, dass KWW BM entführt hat (ggf. nicht alleine, ggf. mit einem schon öfter beteiligten Komplizen), sie dann vorsätzlich oder versehentlich tötete, und die Leiche in der Garage einbetonierte.

Diese Annahme darfst Du für Dich auch so beibehalten. Andere müssen dieser Annahme hingegen weder folgen, noch müssen sie ihr Denken ausschalten und Deine Annahme als gegeben hinnehmen. Es gibt alternative Szenarien und die haben ebenso ihre gedankliche Berechtigung.

Gast911 hat geschrieben: ↑Dienstag, 04. November 2025, 17:51:38KWW wäre der Einzige, der das alles hätte ohne Probleme durchführen können. Bei anderen Personen mit Zugriff auf das Gebäude fehlt mir ein Motiv, BM zu entführen. Unbekannten Dritten fehlt der Zugriff auf das Gebäude. Weiterhin haben sich ja wohl keine Hinweise auf Dritte ergeben, die in der fraglichen Zeit ein Motiv gehabt hätten. Der Ehemann wurde angeblich gründlich überprüft, ohne Ergebnis.

Da Birgit Meier m.E. nicht entführt wurde, bedarf es diesbezüglich m.M.n. auch nicht nach der Suche eines Motivs (für Dritte). Im übrigen fehlt es ja schon beim Motiv für Kurt Werner Wichmann. Das kann ich auch nicht erkennen. Der Ehemann wurde polizeilich überprüft. Warum aber ohne Ergebnis?

Gast911 hat geschrieben: ↑Dienstag, 04. November 2025, 17:51:38Was in der fraglichen Nacht tatsächlich passiert ist, wissen nur ganz wenige Menschen und zwei davon sind bereits tot. Allerdings haben die schlampigen Ermittlungen der Polizei im Hause Meyer ja wohl ergeben, dass BM ohne irgendetwas auffälliges zu packen verschwunden ist. Somit war es wohl eher eine Entführung. Dann wird ihr in den Kopf geschossen und schließlich findet man sie in der Garage von KWW.

Von welchen zweien, die bereits tot sind, sprichst Du denn?

Dass Birgit Meier verschwand ist zweifelsfrei richtig. Ob eine Entführung der Grund war, halte ich für nicht richtig im Denkansatz.

Gast911 hat geschrieben: ↑Dienstag, 04. November 2025, 17:51:38Was deutet darauf hin, dass diese Geschehnisse nicht zeitnah in der fraglichen Nacht und/oder am nächsten Tag passiert sind? Wer würde BM entführen, sie töten und die Leiche dann Tage, Wochen, Monate oder gar Jahre irgendwo aufbewahren und erst später ausgerechnet in die Garage von KWW bringen?

Umgekehrt gefragt. Was deutet denn darauf hin, dass die Ermordung zeitnah, wie Du es nennst, erfolgt ist? Kann sich das nicht auch anders zugetragen haben? Dann wäre doch auch eine Zwischenlagerung möglich? Da wir nicht wissen, was, wann durch wen geschah sind doch verschiedene Theorien möglich?!

M.E. wurde sie nicht entführt, weil es keine plausiblen Ablaufprozesse für eine Entführung gibt.

Gast911 hat geschrieben: ↑Dienstag, 04. November 2025, 17:51:38Wie soll so eine Aktion - ein Dritter bringt die Leiche in eine fremde Garage und betoniert sie dort ein - ablaufen, ohne dass irgendjemand Verdacht schöpft oder das den Bewohnern auffällt?

Warum gehst Du davon aus, dass es ein "Fremder" war, der die Leiche in eine "fremde" Garage brachte? Vielleicht war es weder ein Fremder, noch eine fremde Garage?

Gast911 hat geschrieben: ↑Dienstag, 04. November 2025, 17:51:38Deutet die Auffindeposition nicht darauf hin, dass BM in einem beweglichen Zustand (also nicht in Totenstarre oder tiefgefroren) in das Loch gelegt wurde?

Das musst Du mir jetzt näher erklären. Was spricht denn bei der Auffindeposition darauf hin, dass sie "beweglich" war? Zudem: Einen gefrorenen Körper kann man auftauen. Also wäre auch dieser Zwischenschritt denkbar.

von **alias69** » Sonntag, 09. November 2025, 13:50:50

Lucky Luciano hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 13:45:32 Das darfst Du gerne so sehen. Es ist Deine Auffassung und Meinung. Eine, die ich nicht teile.

Die Mordlust-Theorie ist mediengeboren und kommt immer dann zum Einsatz, wenn ein erkennbares Motiv oder eine wiederkehrende Handschrift fehlt. Es ist einfach, so zu denken, aber meistens falsch.

Die Mordlust - Theorie kommt immer dann zum Einsatz, wenn sie passend ist. Insbesondere dann, wenn die Ermittler und die Operative Fallanalyse auch zu dem Ergebnis kommen, dass sie passt. Im Fall der Göhrde-Morde ist sie beispielsweise Thema und auch im Fall der Morde an IR und BB (Kopfschussmorde) ist sie Thema. Auch im Fall BM war es Thema. Das hat nichts mit Hirngespinsten und Sensationslust der Medien zu tun.

Ich wäre auch zu dem Ergebnis gekommen, dass das Motiv der Macht, der Dominanz, der Lust an Gewalt und am Töten, der Lust an Leid und Qual, der Kontrolle und insbesondere der Kontrolle über Leben und Tod in diesen Fällen immer eine große Rolle spielt.

Weshalb meinst Du, du könntest das besser beurteilen, was falsch ist, als die Ermittler und Fallanalysten?

von **alias69** » Sonntag, 09. November 2025, 13:46:43

Lucky Luciano hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 13:43:07 Die Ermordung von Birgit Meier war ganz sicher kein Unfall.

Eine Entführung war es jedoch auch nicht. Entführungen ziehen in solchen Fällen Lösegeldforderungen nach sich. Das gab es hier aber nicht. Und Entführungsopfer werden sogar in der überwiegenden Zahl getötet, obwohl eine Lösegeldforderung formuliert wird / wurde und die Täter den Austausch von Opfer gegen Geld suggerieren.

Ich bin erstaunt, wie faktisch bewusst Du Deinen letzten Absatz formulierst, von dem nichts bewiesen ist!

Eine Entführung muss doch keine Erpressung zur Folge oder als Ziel haben. Man kann Menschen auch aus anderen Gründen entführen. Man kann sie beispielsweise entführen, weil man sie töten und foltern möchte.

Und ja, ich sehe KWW hier als Täter. Hätte er sich dem Gerichtsurteil nicht entzogen, wäre er meiner Ansicht nach für diesen Mord an BM verurteilt worden.

alias69 hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 13:42:49 Das sehe ich anders. Nicht, weil die Medien es behaupten, sondern weil ich es da so erkenne. Weshalb kommst Du zu dieser Ansicht? Was ist Deiner Ansicht nach das Motiv?

Das darfst Du gerne so sehen. Es ist Deine Auffassung und Meinung. Eine, die ich nicht teile.

Die Mordlust-Theorie ist mediengeboren und kommt immer dann zum Einsatz, wenn ein erkennbares Motiv oder eine wiederkehrende Handschrift fehlt. Es ist einfach, so zu denken, aber meistens falsch.

alias69 hat geschrieben: ↑Freitag, 07. November 2025, 21:27:53 Wenn der Tod von BM eine Art Unfall gewesen sein sollte, was ich nicht glaube, dann hätte er dennoch eine Erpressung durchführen können. Es wusste ja niemand, dass BM tot war. Das tat er nicht.

Inwiefern ein Kopfschuss, was mehr nach Hinrichtung aussieht (wie bei den Göhrde-Morden und bei den Morden an Barnkow und Remmers), ein Unfall sein könnte, sei mal dahingestellt.

Schon vor der Entführung wird KWW klar gewesen sein, dass er BM niemals lebend laufen lassen konnte, sie kannte ihn schließlich.
Wenn also auch eine Erpressung geplant gewesen war, dann hätte er diese durchführen können. Er tat es nicht. BM war aber mit Handschellen gefesselt und wurde per Kopfschuss hingerichtet. Das mutet schon nach gezielter Tötung und nach Mordlust an. Wer weiß, welche Qualen und Leiden und Erniedrigungen BM zuvor noch erdulden musste. Aber es sind schon Macht, Kontrolle und Dominanz erkennbar.

Die Ermordung von Birgit Meier war ganz sicher kein Unfall.

Eine Entführung war es jedoch auch nicht. Entführungen ziehen in solchen Fällen Lösegeldforderungen nach sich. Das gab es hier aber nicht. Und Entführungsopfer werden sogar in der überwiegenden Zahl getötet, obwohl eine Lösegeldforderung formuliert wird / wurde und die Täter den Austausch von Opfer gegen Geld suggerieren.

Ich bin erstaunt, wie faktisch bewusst Du Deinen letzten Absatz formulierst, von dem nichts bewiesen ist!

von **alias69** » Sonntag, 09. November 2025, 13:42:49

Lucky Luciano hat geschrieben: ↑Sonntag, 09. November 2025, 13:36:57 Richtig. Die Frage des Motivs ist von Bedeutung. Mordlust war es jedenfalls sicher nicht, wie es so oft in den Medien kolportiert wurde und was ihm immer wieder zugeschrieben wird.

Das sehe ich anders. Nicht, weil die Medien es behaupten, sondern weil ich es da so erkenne. Weshalb kommst Du zu dieser Ansicht? Was ist Deiner Ansicht nach das Motiv?

kobra hat geschrieben: ↑Freitag, 07. November 2025, 13:26:42 Und dennoch hat man den Fall 20 Jahre lang nicht lösen können. Die Ehefrau von KWW hat ihm ein falsches Alibi gegeben, die Polizei hat es geglaubt und schon war er aus dem Rennen! Die haben doch gar nicht mehr wirklich ermittelt, sondern hatten sich von Anfang an auf den Ex-Ehemann von BM eingeschossen und dann passt der biedere Gärtner (ausnahmsweise) mal nicht ins Bild.

Welches Motiv sollte er haben? Zuerst wohl einmal Lust am Töten, was die anderen Morde und vielen Verdachtsfälle nahelegen. Vielleicht wollte er den Ehemann erpressen. Vielleicht hatte sie ihn zurückgewiesen. Vielleicht war sein Ego verletzt. Ein Motiv lässt sich nur äußerst selten aufklären und bedarf es bei jemandem, der Lust am Töten hat auch nicht wirklich. Wir alle können nur erahnen, was er vor ihrem Tod mit BM gemacht hat.

Der Fall wurde noch gar nicht aufgeklärt.

Wer weiß denn, ob das Alibi von Alice Wichmann falsch war?

Kurt Werner Wichmann war kein Gärtner, auch kein Friedhofsgärtner. Gelernt hat er einen anderen Beruf.

Richtig. Die Frage des Motivs ist von Bedeutung. Mordlust war es jedenfalls sicher nicht, wie es so oft in den Medien kolportiert wurde und was ihm immer wieder zugeschrieben wird.

HOBBY-ERMITTLER-TEAM

2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989

Re: 2-FACH DOPPELMORD IM STAATSFORST GÖHRDE, NIEDERSACHSEN, 1989