von z3001x » Sonntag, 05. Mai 2024, 01:48:58
Heckengäu hat geschrieben: ↑Samstag, 04. Mai 2024, 23:35:27Es dürfte jedoch ausser Frage stehen dass dieses "Hütte" genannte "Cabane" Geviert oder Gefünft, knapp 2 Dutzend Meter oberhalb des Ferienhauses des Patron, nicht das allergeringste mit der Hütte "aus Baumstämmen" zu tun haben kann.
Das ist suggestiv. Warum sollen diese Annahmen gesichert sein?
Und aus welchem Material, wenn nicht Holz, war denn die nahegelegene Hütte und wer hat sie wann, wie erbaut?
Also die Quelle ‹lenouveaudetective›, die du angibst und die @Phil eingebracht hat, schon vor einem dreiviertel Jahr, scheint wirklich der Ursprung der nachfolgenden Formulierung zu sein. Wikipedia.fr hat die Formulierung ähnlich auch, gibt ‹aufeminin› als Quelle an, aber die nennen wiederum ‹lenouveaudetective› als ihre Quelle. Das ist die Formulierung, wo der ‹Col du Labouret› ins Thema Cabane/Holzhütte eingeflochten wird:
„Die letzte Hütte, die aus von den Kindern gesägten Holzstämmen besteht, befindet sich etwas weiter oben, auf dem steilen Pfad, der zum Labouret-Pass führt.“
Das Problem ist nur, dass es so einen „steilen Pfad“ von Haut-Vernet zum Col du Laboret gar nicht gibt!
Haut-Vernet liegt knapp 100 Meter
höher als der Col du Laboret. Der Weg zu diesem Pass ist zweinhalb Kilometer lang, die gehen überwiegend abwärts, aber nicht steil, sondern mit geringem Gefälle, völlig unspektakulär-gemächlich, fast eben, siehe speziell das Höhenprofil hier:
https://www.google.com/maps/dir/44.2663 ... ?entry=ttu
Wenn man sich die anderen Formulierungen in dem besagten Artikel vom 8.8.2023 durchliest wo es um die Lokalisierung der "cabane" geht, dann heißt es auch in diesem Artikel letztlich durchaus, dass die Cabane sich auch für den nouveaudetective neben dem Großelternhaus in Haut-Vernet befindet. Jedenfalls hört sich dieser Absatz hier sehr so an:
„Die Zeugen widersprechen sich
Ist Emile abgestiegen oder aufgestiegen? Man muss sich entscheiden und feststellen, welcher Zeuge sich irrt. Wir denken, der Rentner.
In seiner ersten Anhörung hatte er behauptet, an jenem Nachmittag mit seinem Berner Sennenhund spazieren gegangen zu sein. Nur war der Hund zu dieser Zeit beim Tierarzt.
Der Mann war also allein. Obwohl er als „zuverlässiger Kerl, der bei klarem Verstand ist“ beschrieben wird, scheint sein Gedächtnis versagt zu haben...
Die andere Version, die des Teenagers, gewinnt zwangsläufig an Glaubwürdigkeit. Demnach ist Émile in die Höhen des Weilers verschwunden.
Und zwar in Richtung der Hütte, die ihn so sehr faszinierte... Das Szenario passt ziemlich gut.“
Der junge Zeuge sagte ja (damals) Emile sei aufwärts und zurück zum Großelternhaus gegangen, und das wird im Artikel als in Richtung der Hütte bezeichnet, in den Höhen des Weilers (was ja stimmt, der Bereich des Großeleternhaus liegt auf einer Anhöhe). Das sagt eigentlich recht klar, dass auch für den nouveaudetective die Hütte im oberen Teil von HV nahe dem Großeltenhaus liegt.
Für mich wirkt das so, dass der lenouveaudetective einen Recherchefehler, was den Col du Laboret angeht, gemacht hat. Irgendjemand hat sich missverständlich ausgedrückt, und sie haben es ungeprüft übernommen und dann hat sich das verselbstständigt.
Jedenfalls liegt der Col du Laboret genau in der anderen Richtung als die Anhöhen des Weilers Haut-Vernet und der Col du Laboret liegt wie gesagt auch tiefer als Haut-Vernet, das heißt ein in HV aufwärts gehender Emile geht nicht Richtung CdL.
Man muss sich auch vergegenwärtigen, dass die Großelternfamilie selbst ja erst gut einen Tag vor Ort war. Sie kamen am 7. Juli vom 170 km südlich gelegenen Bouilladisse. Wann sollen sie diese ganzen Hütten gebaut haben?
Wenn sie das 2 - 2,5 km entfernt, nahe dem Pass, gemacht haben sollten, Emile mit dabei, würden mit ihm sicher 1 h zu Fuß brauchen nur um zu der Hütt ezu kommen, und noch eine Stunde um mittags zum Haus zurückzukehren. Und es wäre fahrlässig vom Opa, Emile soweit entfernt mit dessen minderjährigen Onkeln/Tanten alleine zu lassen. Dass die Jugendlichen in dem einen Tag einfach diese eine neue Hütte nahe des Hauses zusammen gezimmert haben, wirkt auf mich viel plausibler.
Außerdem wird eigentlich überall wo die "cabane" lokalisiert, nur auf diese eine Haus-nahe Hütte verwiesen, so auch hier:
https://youtu.be/KBrWfvkIXXI?t=85[quote=Heckengäu post_id=251500 time=1714858527 user_id=9149]Es dürfte jedoch ausser Frage stehen dass dieses "Hütte" genannte "Cabane" Geviert oder Gefünft, knapp 2 Dutzend Meter oberhalb des Ferienhauses des Patron, nicht das allergeringste mit der Hütte "aus Baumstämmen" zu tun haben kann.[/quote]
Das ist suggestiv. Warum sollen diese Annahmen gesichert sein?
Und aus welchem Material, wenn nicht Holz, war denn die nahegelegene Hütte und wer hat sie wann, wie erbaut?
Also die Quelle ‹lenouveaudetective›, die du angibst und die @Phil eingebracht hat, schon vor einem dreiviertel Jahr, scheint wirklich der Ursprung der nachfolgenden Formulierung zu sein. Wikipedia.fr hat die Formulierung ähnlich auch, gibt ‹aufeminin› als Quelle an, aber die nennen wiederum ‹lenouveaudetective› als ihre Quelle. Das ist die Formulierung, wo der ‹Col du Labouret› ins Thema Cabane/Holzhütte eingeflochten wird:
[i][color=#aef]„Die letzte Hütte, die aus von den Kindern gesägten Holzstämmen besteht, befindet sich etwas weiter oben, auf dem [u]steilen Pfad, der zum Labouret-Pass führt[/u].“[/color][/i]
[spoiler3=Originaltext FR\\#ffffff\\6px 0px 12px 0px]
[i]FR: [color=#afe]La dernière en date, faite de rondins de bois sciés par les enfants, est située un peu plus haut,
sur le sentier escarpé menant au col de Labouret.[/color][/i][/spoiler3]
Das Problem ist nur, dass es so einen „steilen Pfad“ von Haut-Vernet zum Col du Laboret gar nicht gibt!
Haut-Vernet liegt knapp 100 Meter [u]höher[/u] als der Col du Laboret. Der Weg zu diesem Pass ist zweinhalb Kilometer lang, die gehen überwiegend abwärts, aber nicht steil, sondern mit geringem Gefälle, völlig unspektakulär-gemächlich, fast eben, siehe speziell das Höhenprofil hier: https://www.google.com/maps/dir/44.2663514,6.3831006/Col+du+Labouret/@44.2560691,6.3732469,2691m/data=!3m1!1e3!4m7!4m6!1m0!1m3!2m2!1d6.3707078!2d44.2489611!3e2?entry=ttu
[spoiler3=Höhenprofil Haut-Vernet -> Col du Laboret\\#ffffff\\6px 0px 12px 0px]
[attachment=0]hoehenprofil-weg-hv-cdl.jpg[/attachment]
[/spoiler3]
Wenn man sich die anderen Formulierungen in dem besagten Artikel vom 8.8.2023 durchliest wo es um die Lokalisierung der "cabane" geht, dann heißt es auch in diesem Artikel letztlich durchaus, dass die Cabane sich auch für den nouveaudetective neben dem Großelternhaus in Haut-Vernet befindet. Jedenfalls hört sich dieser Absatz hier sehr so an:
[i][color=#aef]„[u][b]Die Zeugen widersprechen sich[/b][/u]
Ist Emile abgestiegen oder aufgestiegen? Man muss sich entscheiden und feststellen, welcher Zeuge sich irrt. Wir denken, der Rentner.
In seiner ersten Anhörung hatte er behauptet, an jenem Nachmittag mit seinem Berner Sennenhund spazieren gegangen zu sein. Nur war der Hund zu dieser Zeit beim Tierarzt.
Der Mann war also allein. Obwohl er als „zuverlässiger Kerl, der bei klarem Verstand ist“ beschrieben wird, scheint sein Gedächtnis versagt zu haben...
Die andere Version, die des Teenagers, gewinnt zwangsläufig an Glaubwürdigkeit. Demnach ist Émile [u]in die Höhen des Weilers[/u] verschwunden.
[u]Und zwar in Richtung der Hütte, die ihn so sehr faszinierte[/u]... Das Szenario passt ziemlich gut.“[/color][/i]
[spoiler3=Originaltext FR\\#ffffff\\6px 0px 12px 0px]
[i]FR: [color=#afe]„[u][b]Les témoins se contredisent[/b][/u]
Émile est-il descendu, ou bien monté ? Il faut trancher, déterminer quel témoin se trompe. On pense au retraité.
Dans sa première audition, il affirmait s’être promené cet après-midi-là avec son Bouvier bernois. Sauf qu’à cette heure-là, le chien était chez le vétérinaire.
L’homme était donc seul. Il a beau être décrit comme « un gars fiable qui a toute sa tête », sa mémoire semble avoir failli…
L’autre version, celle de l’ado, gagne forcément en crédibilité. À l’en croire, Émile aurait donc divagué vers les hauteurs du hameau.
La direction, justement, de la cabane qui le fascinait tant… Le scénario colle plutôt bien.[/color][/i][/spoiler3]
Der junge Zeuge sagte ja (damals) Emile sei aufwärts und zurück zum Großelternhaus gegangen, und das wird im Artikel als in Richtung der Hütte bezeichnet, in den Höhen des Weilers (was ja stimmt, der Bereich des Großeleternhaus liegt auf einer Anhöhe). Das sagt eigentlich recht klar, dass auch für den nouveaudetective die Hütte im oberen Teil von HV nahe dem Großeltenhaus liegt.
Für mich wirkt das so, dass der lenouveaudetective einen Recherchefehler, was den Col du Laboret angeht, gemacht hat. Irgendjemand hat sich missverständlich ausgedrückt, und sie haben es ungeprüft übernommen und dann hat sich das verselbstständigt.
Jedenfalls liegt der Col du Laboret genau in der anderen Richtung als die Anhöhen des Weilers Haut-Vernet und der Col du Laboret liegt wie gesagt auch tiefer als Haut-Vernet, das heißt ein in HV aufwärts gehender Emile geht nicht Richtung CdL.
Man muss sich auch vergegenwärtigen, dass die Großelternfamilie selbst ja erst gut einen Tag vor Ort war. Sie kamen am 7. Juli vom 170 km südlich gelegenen Bouilladisse. Wann sollen sie diese ganzen Hütten gebaut haben?
Wenn sie das 2 - 2,5 km entfernt, nahe dem Pass, gemacht haben sollten, Emile mit dabei, würden mit ihm sicher 1 h zu Fuß brauchen nur um zu der Hütt ezu kommen, und noch eine Stunde um mittags zum Haus zurückzukehren. Und es wäre fahrlässig vom Opa, Emile soweit entfernt mit dessen minderjährigen Onkeln/Tanten alleine zu lassen. Dass die Jugendlichen in dem einen Tag einfach diese eine neue Hütte nahe des Hauses zusammen gezimmert haben, wirkt auf mich viel plausibler.
Außerdem wird eigentlich überall wo die "cabane" lokalisiert, nur auf diese eine Haus-nahe Hütte verwiesen, so auch hier: https://youtu.be/KBrWfvkIXXI?t=85
Açieeed! style by Ian Bradley