von Legalak » Sonntag, 16. August 2026, 10:16:49
Es wird keine weiteren Fortsetzungen mehr geben. Ich habe gleich zu Beginn gesagt, dass keine Erkenntnisse zum Fall Liebs zu erwarten sind, da nullge lediglich ein ARG, also ein Spiel ist. Um neue Erkenntnisse ging es mir nicht, nullge hat mich als intellektuelle Herausforderung gereizt. Aber je intensiver ich mich damit beschäftigt habe, desto mehr wird mir klar, dass nullge - im Vergleich zu ARGs wie Cicada 3301, Notpron, Lake City Quiet Pills, Marble Hornets, Petscop, Welcome Home oder 11B-X-1371 - einfach nur ein schlechtes, dilettantisches ARG ist, für das ich meine Zeit nicht verschwenden möchte...
1) Es fehlt jegliche Struktur. Bei anderen ARGs führt ein gelöstes Rätsel zum nächsten, bei nullge wirft jedes gelöste element ein paar Brocken hin, die nie wieder eine Rolle spielen - es ist einfach nur random. Selbst die Rätsel sind random, ohne jegliche Stringenz...man hat den Eindruck, wenn nullge erfährt, dass es Rätseltyp XY gibt, dann muss nullge halt auch ein Rätsel vom Typ XY machen...
2) Ich habe mich anfangs daran festgebissen, dass viele der nullge-Bilder sehr auffällige Metadaten und seltsame Dateistrukturen aufweisen, die ich als Teil der Rätsel interpretiert habe. Mittlerweile habe ich einen Teil der Quellen gefunden, von denen nullge die Bilder gezogen hat. Sämtliche Auffälligkeiten finden sich schon in den Originalen und sind somit kein Teil der Rätsel, eher Fragmente von X Zwischenstationen durch die die Bilder gegangen sind. A nimmt einen Film auf, B kopiert die DVD für C, der das Video hochlädt, D lädt es runter, E macht einen Screenshot, den er bearbeitet, dann irgendwo hochlädt und und und...you get the gist. nullge hat die Bilder dann einfach weiterverwendet, ohne sich um die Metadaten zu kümmern, vielleicht hat er sich nicht mal mit der Bedeutung von Metadaten auseindergesetzt. In einem guten ARG hätte er die Metadaten korrigiert und nur Auffälligkeiten eingebaut, wenn er diese für Rätsel verwenden möchte.
3) In der Gesamtschau agiert nullge dilettantisch. Ein Beispiel dafür ist element29: Auch für Laien dürfte ersichtlich sein, dass die Zahlen in der ersten Hälfte eine völlig andere Struktur als die in der zweiten Hälfte aufweisen. Der Grund dafür...er verschlüsselt zweimal den gleichen Text mit unterschiedlichen Verfahren, weil er möchte, dass seine Botschaft gelesen wird, sich aber gleichzeitig nicht sicher ist, ob er die Verfahren hinreichend beherrscht. Diese Mehrfachverschlüsselung findet sich in vielen weiteren elements. Ein anderes Beispiel ist element30. Hier macht er einen typischen Anfängerfehler: Er möchte ein schwieriges Rätsel kreieren, kennt aber offensichtlich kein fortgeschrittenes Verfahren, also wendet er hintereinander zehn verschiedene Billoverfahren an...das ist einfach nur dumm...
Fazit: Das nullge-ARG ist so schlecht gemacht, dass ich meine begrenzte Zeit nicht dafür aufwenden werde!
Wenn man meine bisherigen Beiträge liest, findet sich immer mal wieder die Phrase..."konnte ich nicht weiter entschlüsseln" etc. Bleibt die berechtigte Frage, warum ich nicht alles entschlüsseln konnte, wenn das ARG doch so schlecht und dilettantisch gemacht wurde. Dazu zwei Anmerkungen:
1) Ein erster Anhaltspunkt bei der Analyse unbekannter Daten ist die Bestimmung der Shannonentropie. Viele Datenfragmente von nullge liegen nur minimal unter 8, also sehr nah an der Grenze zwischen sehr starker Verschlüsselung und völligen Zufallsdaten ohne jegliche Bedeutung. Nachdem ich nullge anfangs überschätzt habe, hatte ich natürlich den Bias, dass es sich bei den Fragmenten um sehr gut verschlüsselte Daten handelt, mittlerweile gehe ich davon aus, dass es sich größtenteils um Datenmüll handelt, der durch die X Zwischenstationen entstanden ist, bevor die Bilder bei nullge gelandet sind und kein Teil der Rätsel sind und somit keine relevanten Informationen enthalten.
2) Ergeben sich die Schwierigkeiten bei der Entschlüsselung daraus, dass nullge seine Verfahren nicht sicher anwenden kann. Als Beispiel element25: Hier wurde zweimal der gleiche Text mit verschiedenen Verfahren verschlüsselt. Bei der Entschlüsselung fehlen im ersten Text einige Zeichen, weil nullge das Verfahren bei der Verschlüsselung falsch angewendet hat. Einige weitere Beispiele sind element45, dass zu
"They had nowhere to run, they we at ast"
entschlüsselt oder element48, dass zu
"ANOTHERONE
-/-
WILLYOUSAVEHIM + ORLETHIMDIE
SOLVETHEKEYBEF OREITIQTOOLASE"
entschlüsselt oder element71, dass zu
"congr;tux;tions> you ;re the one who soxved this?
purge stopkkey x fnshprg;dxnBlbb
send ;n ekm;ix with this key to nuxxgenetngm;ix?com
st;te your re;x n;me ;nd discord usern;me l t;g
kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
you Bust s;ved ;dexin; becker> b; ye;rs oxd> Ben;> germ;ny
if you sent it on:
Buxy gth k d other victims ;utom;tic;xxy s;ved
Buxy hEith k c other victims ;utom;tic;xxy s;ved
Buxy ;BE;;th k b other victims ;utom;tic;xxy s;ved
Buxy ;bE;cth k ; other victim ;utom;tic;xxy s;ved
Buxy ;dth k B other victims ;utom;tic;xxy s;ved
Buxy ;eth ;nd x;ter k too x;te> you didn't s;ve ;nyone"
entschlüsselt. Die vielen Fehler im Text ergeben sich hier daraus, dass das Verschlüsselungsverfahren von nullge nicht korrekt angewandt wurde. Dies gilt für einfache Verfahren, werden ähnliche Anwendungsfehler in fortgeschrittenen Verfahren gemacht, enthält der entschlüsselte Text nicht einfach Fehler, bei fortgeschrittenen Verfahren führen Fehler dazu, dass der Text überhaupt nicht mehr entschlüsselt werden kann. Das dürfte den Rest der nicht entschlüsselten elements erklären.
Es wird keine weiteren Fortsetzungen mehr geben. Ich habe gleich zu Beginn gesagt, dass keine Erkenntnisse zum Fall Liebs zu erwarten sind, da nullge lediglich ein ARG, also ein Spiel ist. Um neue Erkenntnisse ging es mir nicht, nullge hat mich als intellektuelle Herausforderung gereizt. Aber je intensiver ich mich damit beschäftigt habe, desto mehr wird mir klar, dass nullge - im Vergleich zu ARGs wie Cicada 3301, Notpron, Lake City Quiet Pills, Marble Hornets, Petscop, Welcome Home oder 11B-X-1371 - einfach nur ein schlechtes, dilettantisches ARG ist, für das ich meine Zeit nicht verschwenden möchte...
1) Es fehlt jegliche Struktur. Bei anderen ARGs führt ein gelöstes Rätsel zum nächsten, bei nullge wirft jedes gelöste element ein paar Brocken hin, die nie wieder eine Rolle spielen - es ist einfach nur random. Selbst die Rätsel sind random, ohne jegliche Stringenz...man hat den Eindruck, wenn nullge erfährt, dass es Rätseltyp XY gibt, dann muss nullge halt auch ein Rätsel vom Typ XY machen...
2) Ich habe mich anfangs daran festgebissen, dass viele der nullge-Bilder sehr auffällige Metadaten und seltsame Dateistrukturen aufweisen, die ich als Teil der Rätsel interpretiert habe. Mittlerweile habe ich einen Teil der Quellen gefunden, von denen nullge die Bilder gezogen hat. Sämtliche Auffälligkeiten finden sich schon in den Originalen und sind somit kein Teil der Rätsel, eher Fragmente von X Zwischenstationen durch die die Bilder gegangen sind. A nimmt einen Film auf, B kopiert die DVD für C, der das Video hochlädt, D lädt es runter, E macht einen Screenshot, den er bearbeitet, dann irgendwo hochlädt und und und...you get the gist. nullge hat die Bilder dann einfach weiterverwendet, ohne sich um die Metadaten zu kümmern, vielleicht hat er sich nicht mal mit der Bedeutung von Metadaten auseindergesetzt. In einem guten ARG hätte er die Metadaten korrigiert und nur Auffälligkeiten eingebaut, wenn er diese für Rätsel verwenden möchte.
3) In der Gesamtschau agiert nullge dilettantisch. Ein Beispiel dafür ist element29: Auch für Laien dürfte ersichtlich sein, dass die Zahlen in der ersten Hälfte eine völlig andere Struktur als die in der zweiten Hälfte aufweisen. Der Grund dafür...er verschlüsselt zweimal den gleichen Text mit unterschiedlichen Verfahren, weil er möchte, dass seine Botschaft gelesen wird, sich aber gleichzeitig nicht sicher ist, ob er die Verfahren hinreichend beherrscht. Diese Mehrfachverschlüsselung findet sich in vielen weiteren elements. Ein anderes Beispiel ist element30. Hier macht er einen typischen Anfängerfehler: Er möchte ein schwieriges Rätsel kreieren, kennt aber offensichtlich kein fortgeschrittenes Verfahren, also wendet er hintereinander zehn verschiedene Billoverfahren an...das ist einfach nur dumm...
Fazit: Das nullge-ARG ist so schlecht gemacht, dass ich meine begrenzte Zeit nicht dafür aufwenden werde!
Wenn man meine bisherigen Beiträge liest, findet sich immer mal wieder die Phrase..."konnte ich nicht weiter entschlüsseln" etc. Bleibt die berechtigte Frage, warum ich nicht alles entschlüsseln konnte, wenn das ARG doch so schlecht und dilettantisch gemacht wurde. Dazu zwei Anmerkungen:
1) Ein erster Anhaltspunkt bei der Analyse unbekannter Daten ist die Bestimmung der Shannonentropie. Viele Datenfragmente von nullge liegen nur minimal unter 8, also sehr nah an der Grenze zwischen sehr starker Verschlüsselung und völligen Zufallsdaten ohne jegliche Bedeutung. Nachdem ich nullge anfangs überschätzt habe, hatte ich natürlich den Bias, dass es sich bei den Fragmenten um sehr gut verschlüsselte Daten handelt, mittlerweile gehe ich davon aus, dass es sich größtenteils um Datenmüll handelt, der durch die X Zwischenstationen entstanden ist, bevor die Bilder bei nullge gelandet sind und kein Teil der Rätsel sind und somit keine relevanten Informationen enthalten.
2) Ergeben sich die Schwierigkeiten bei der Entschlüsselung daraus, dass nullge seine Verfahren nicht sicher anwenden kann. Als Beispiel element25: Hier wurde zweimal der gleiche Text mit verschiedenen Verfahren verschlüsselt. Bei der Entschlüsselung fehlen im ersten Text einige Zeichen, weil nullge das Verfahren bei der Verschlüsselung falsch angewendet hat. Einige weitere Beispiele sind element45, dass zu
"They had nowhere to run, they we at ast"
entschlüsselt oder element48, dass zu
"ANOTHERONE
-/-
WILLYOUSAVEHIM + ORLETHIMDIE
SOLVETHEKEYBEF OREITIQTOOLASE"
entschlüsselt oder element71, dass zu
"congr;tux;tions> you ;re the one who soxved this?
purge stopkkey x fnshprg;dxnBlbb
send ;n ekm;ix with this key to nuxxgenetngm;ix?com
st;te your re;x n;me ;nd discord usern;me l t;g
kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
you Bust s;ved ;dexin; becker> b; ye;rs oxd> Ben;> germ;ny
if you sent it on:
Buxy gth k d other victims ;utom;tic;xxy s;ved
Buxy hEith k c other victims ;utom;tic;xxy s;ved
Buxy ;BE;;th k b other victims ;utom;tic;xxy s;ved
Buxy ;bE;cth k ; other victim ;utom;tic;xxy s;ved
Buxy ;dth k B other victims ;utom;tic;xxy s;ved
Buxy ;eth ;nd x;ter k too x;te> you didn't s;ve ;nyone"
entschlüsselt. Die vielen Fehler im Text ergeben sich hier daraus, dass das Verschlüsselungsverfahren von nullge nicht korrekt angewandt wurde. Dies gilt für einfache Verfahren, werden ähnliche Anwendungsfehler in fortgeschrittenen Verfahren gemacht, enthält der entschlüsselte Text nicht einfach Fehler, bei fortgeschrittenen Verfahren führen Fehler dazu, dass der Text überhaupt nicht mehr entschlüsselt werden kann. Das dürfte den Rest der nicht entschlüsselten elements erklären.