HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Iven hat geschrieben: ↑Donnerstag, 23. April 2026, 21:36:38 Hier nun die Gründe, warum der Mordfall Frauke Liebs nicht bei der CCU eingereicht wurde:

Die Fallakten Frauke Liebs liegen der CCU nicht vor, da der zuständige Staatsanwalt Waschkies den Fall nicht abgeben und ihn "offen" halten möchte. Auf Nachfrage, ob denn noch aktiv ermittelt würde, hieß es: "Die SOKO Lichtenau arbeite mit gebotener Sorgfalt". Letzter Kenntnisstand von Fraukes Mutter ist jedoch, dass es die SOKO Lichtenau bereits seit dem Jahr 2007 nicht mehr gibt. Nachfragen von ihr zur angeblich existierenden SOKO blieben bis heute unbeantwortet.

Pope1107 hat geschrieben: ↑Freitag, 24. April 2026, 00:56:00 Ganz ehrlich, Leute, was denkt ihr eigentlich teilweise, wer ihr hier seid? Stellt euch mit eurem spärlichen Wissen aus den Medien über die ermittelnden Behörden, zieht Namen von laut Behörden absolut unschuldigen Leuten mit rein und denkt, ihr würdet auch nur irgendwas bewirken?
Es hat alles seine Gründe, wieso die Behörden Niels, Isabella etc. für absolut unschuldig halten. Und es basiert auf viel mehr Faktenwissen, als es hier irgendjemand hat. Also bleibt realistisch, der Fall wird nie aufgeklärt werden, es sei denn, ein Täter oder Mitwisser spricht. Thats it.

Solitär hat geschrieben: ↑Freitag, 24. April 2026, 05:09:19 Interessant.

Aus "kann als Täter ausgeschlossen werden" wird bei Dir "absolut unschuldig".

Dass der `Dorfsheriff` Östermann die Person N als Täter öffentlich in einem Stern-Interview ausgeschlossen hat, bedeutet für mich gar nichts - könnte sogar eine Polizeitaktik mit parallelen Abhörmassnahmen gewesen sein.

Die Nichtuntersuchung der Schuhe von Frauke - auf die Frau Liebs Herrn Östermann erst hinweisen musste - ist m.E. nur eine von vielen Polizeipannen und symptomatisch für das Versagen der Polizei in diesem Mordfall. Es gibt einige weitere, zum Teil von Iven hier aufgeführte Versagen der EB, wie zum Beispiel das verspätete Durchsuchen von Wohnungen von Tatverdächtigen (nach konkreten Hinweisen, erst Jahre später).

Frau Liebs wäre wahrscheinlich eine bessere Kommissarin in diesem Fall gewesen - sie hatte von Anfang an den richtigen Riecher. Vielleicht auch jetzt wieder beim aktuell diskutierten Verdächtigen.

Wie schon von mir das öfteren hier erläutert: Das Verhalten von I, den N über die letzten 20 Jahre uneingeschränkt öffentlich in Schutz zu nehmen, zu protektionieren, lässt sich m.E. logisch nicht erklären:

Man nimmt niemand in Schutz, wenn der Verdacht im Raum steht, dass derjenige einen Mord begangen haben könnte / in einen Mordfall involviert sein könnte. Zudem I das sehr schwache Alibi von N nur durch "Hören-Sagen" seines Kumpels A bekannt ist, der ebenfalls theoretisch involviert sein könnte.

Man nimmt niemand öffentlich in Schutz, der in einen Mordfall involviert sein könnte, wenn man nicht 100% weiss, dass dem nicht so ist. Und genau das kann Isabella - eigentlich - gar nicht wissen, dass N zu 100% nicht involviert ist.

"That´s it".

Gasto hat geschrieben: ↑Freitag, 24. April 2026, 06:08:58 Ich hab da noch ne andre Frage weil wir jetzt viel über Dö erbuden schrieben

Zum einen ist es gesichert dass es sich um eine Döönerbude handelte die N meinte od könnte das auch eine eingetragene Pizzeria gewesen sein die auch Döner und Dürum usw anbot?

Und die zweite wäre:
Was war das damals eigentlich für ein Lokal dass unterhalb Fraukes Wohnung war od noch ist? Wie hiess es dazumal 2006? Was boten die an? Hatten die während der WM vl auch noch länger offen? Und sieht man vom Lokal aus zu Fraukes Eingangstür?

Vl kann mir das jemand der von dort ist bildlich besser beschreiben. Lieben Dank und schönen Tag erstmal!

Agatha Christie hat geschrieben: ↑Freitag, 24. April 2026, 00:07:43 Im September 2024 soll es doch noch eine Hausdurchsuchung im Fall Frauke gegeben haben. Wenn aber tatsächlich nicht mehr ermittelt werden sollte, wie kam es dann dazu? War das eine Falschmeldung?

Solitär hat geschrieben: ↑Freitag, 24. April 2026, 05:09:19 Interessant.

Aus "kann als Täter ausgeschlossen werden" wird bei Dir "absolut unschuldig".

Dass der `Dorfsheriff` Östermann die Person N als Täter öffentlich in einem Stern-Interview ausgeschlossen hat, bedeutet für mich gar nichts - könnte sogar eine Polizeitaktik mit parallelen Abhörmassnahmen gewesen sein.

Die Nichtuntersuchung der Schuhe von Frauke - auf die Frau Liebs Herrn Östermann erst hinweisen musste - ist m.E. nur eine von vielen Polizeipannen und symptomatisch für das Versagen der Polizei in diesem Mordfall. Es gibt einige weitere, zum Teil von Iven hier aufgeführte Versagen der EB, wie zum Beispiel das verspätete Durchsuchen von Wohnungen von Tatverdächtigen (nach konkreten Hinweisen, erst Jahre später).

Frau Liebs wäre wahrscheinlich eine bessere Kommissarin in diesem Fall gewesen - sie hatte von Anfang an den richtigen Riecher. Vielleicht auch jetzt wieder beim aktuell diskutierten Verdächtigen.

Wie schon von mir das öfteren hier erläutert: Das Verhalten von I, den N über die letzten 20 Jahre uneingeschränkt öffentlich in Schutz zu nehmen, zu protektionieren, lässt sich m.E. logisch nicht erklären:

Man nimmt niemand in Schutz, wenn der Verdacht im Raum steht, dass derjenige einen Mord begangen haben könnte / in einen Mordfall involviert sein könnte. Zudem I das sehr schwache Alibi von N nur durch "Hören-Sagen" seines Kumpels A bekannt ist, der ebenfalls theoretisch involviert sein könnte.

Man nimmt niemand öffentlich in Schutz, der in einen Mordfall involviert sein könnte, wenn man nicht 100% weiss, dass dem nicht so ist. Und genau das kann Isabella - eigentlich - gar nicht wissen, dass N zu 100% nicht involviert ist.

"That´s it".

Pope1107 hat geschrieben: ↑Freitag, 24. April 2026, 00:56:00 Ganz ehrlich, Leute, was denkt ihr eigentlich teilweise, wer ihr hier seid? Stellt euch mit eurem spärlichen Wissen aus den Medien über die ermittelnden Behörden, zieht Namen von laut Behörden absolut unschuldigen Leuten mit rein und denkt, ihr würdet auch nur irgendwas bewirken?
Es hat alles seine Gründe, wieso die Behörden Niels, Isabella etc. für absolut unschuldig halten. Und es basiert auf viel mehr Faktenwissen, als es hier irgendjemand hat. Also bleibt realistisch, der Fall wird nie aufgeklärt werden, es sei denn, ein Täter oder Mitwisser spricht. Thats it.

Pope1107 hat geschrieben: ↑Freitag, 24. April 2026, 00:56:00
Also bleibt realistisch, der Fall wird nie aufgeklärt werden, es sei denn, ein Täter oder Mitwisser spricht. Thats it.

Iven hat geschrieben: ↑Donnerstag, 23. April 2026, 21:36:38 [...]
Auf Nachfrage, ob denn noch aktiv ermittelt würde, hieß es: "Die SOKO Lichtenau arbeite mit gebotener Sorgfalt". Letzter Kenntnisstand von Fraukes Mutter ist jedoch, dass es die SOKO Lichtenau bereits seit dem Jahr 2007 nicht mehr gibt. Nachfragen von ihr zur angeblich existierenden SOKO blieben bis heute unbeantwortet.

gastmann hat geschrieben: ↑Donnerstag, 23. April 2026, 23:50:10 ....von Hörensagen was sich im Nachhinein als falsch rausstellte....


Es wäre schon eine wertvolle Information, sollte Frauke schon einmal verschwunden sein, und nur ein kleiner Kreis die Gründe dafür kannte.
So wie es im Raum stand, könnte man auch vermuten, dass es schon einmal eine Bedrohungslage gab, und Frauke wurde zu ihrer Sicherheit auf Abstand gebracht zu einer Person, um ihm die nötige Zeit zu gewähren wieder abzukühlen..

Iven hat geschrieben: ↑Donnerstag, 23. April 2026, 21:36:38 Hier nun die Gründe, warum der Mordfall Frauke Liebs nicht bei der CCU eingereicht wurde:

Die Fallakten Frauke Liebs liegen der CCU nicht vor, da der zuständige Staatsanwalt Waschkies den Fall nicht abgeben und ihn "offen" halten möchte. Auf Nachfrage, ob denn noch aktiv ermittelt würde, hieß es: "Die SOKO Lichtenau arbeite mit gebotener Sorgfalt". Letzter Kenntnisstand von Fraukes Mutter ist jedoch, dass es die SOKO Lichtenau bereits seit dem Jahr 2007 nicht mehr gibt. Nachfragen von ihr zur angeblich existierenden SOKO blieben bis heute unbeantwortet.

Bastian hat geschrieben: ↑Donnerstag, 23. April 2026, 23:42:07 Und, wie verbleiben wir jetzt? Iven mach mal eine Ansage.

Für mich bedeutet es, wie schon lange vermutet, so lange die Behörden kein Bauernopfer haben, welches sie vorschicken können um doch noch gut dabei wegzukommen, wird auch kein Täter präsentiert. Der Fall ist wahrscheinlich schon längst gelöst, aber aufgrund der Rechtslage nicht möglich abzuschließen, weil dann andere Dinge ans Licht kommen würden.

Irgendjemand dort hat Angst um seinen Ruf….