HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Gast007 hat geschrieben: ↑Sonntag, 05. Mai 2024, 12:37:34 …eine Überwachungskamera war ja im Pub, wenn ich mich richtig erinnere. ( Leider nicht funktionstüchtig an dem Abend). Wenn der Täter dort aufgenommen worden wäre, hätte die Polizei die Alibis der Anwesenden nach dem Fussballspiel genau überprüfen müssen. Eine Aufnahme wäre somit ein guter Ermittlungsansatz gewesen.
Ferner gibt es ja grundsätzlich an Tankstellen Überwachungskameras und bei MC Donalds wohl auch. Da wäre der Täter dann mit Frauke allein zu sehen gewesen. Dann hätte man ihn geschnappt.

HP1 hat geschrieben: ↑Sonntag, 05. Mai 2024, 18:23:21 So ein Zufall aber auch...
Da fährt man mal einen Tag mit einer wachen Frauke umher (warum?) und schickt eigentlich nur eine SMS, und prompt ruft der Bruder an (nicht der Mitbewohner, dem man grad eine SMS geschickt hat). Und die ausnahmsweise wache Frauke darf den Anruf dann natürlich auch entgegennehmen (nach kurzem Klingeln, wie ich gehört habe - der Punkt mir aber soweit unbestätigt).

Shadow hat geschrieben: ↑Sonntag, 05. Mai 2024, 10:28:35 Ja, das erkläre ich dir.
Der Sinn hinter den Anrufen war es wahrscheinlich Frauke und Chris Seine Überlegenheit den beiden gegenüber zu demonstrieren.
Er konnte bei seinem Psychoterrorspiel die quälenden Anruf Situation live miterleben , anders wie z.B. als wäre lediglich sms versendet worden.
Das genügte ihm offenbar nicht.
Und das nutzen / Risiko Verhältnis kann man auch umdrehen , erstmal dürfte er mit Nieheim von Paderborn abgelenkt haben zweitens wenn die Ortung während des Telefonats stattgefunden hätte , wäre er in der Zeit bis die Polizei am Ortungsareal angekommen wäre schon längst wieder über alle Berge gewesen.
Chris war für den Täter ein unberechenbarer Faktor gewesen , er konnte sich nicht drauf verlassen das Chris um mehr Nachdruck zu verleihen nicht doch noch aussagt Frauke hätte um Hilfe geschrien.
Und genauso hatte er sich ja auch letztlich verhalten , alle Telefongespräche so kurz wie möglich halten.

HP1 hat geschrieben: ↑Sonntag, 05. Mai 2024, 18:23:21 So ein Zufall aber auch...
Da fährt man mal einen Tag mit einer wachen Frauke umher (warum?) und schickt eigentlich nur eine SMS, und prompt ruft der Bruder an (nicht der Mitbewohner, dem man grad eine SMS geschickt hat). Und die ausnahmsweise wache Frauke darf den Anruf dann natürlich auch entgegennehmen (nach kurzem Klingeln, wie ich gehört habe - der Punkt mir aber soweit unbestätigt).

@alle
Ich meine, das ganze Bohei um den Einsatz von Beruhigungsmitteln uÄ ist ziemlich haltlose Spekulation.
Frauke war im Allgemeinen lebhaft, "laut", lebendig, spontan - völlig nachvollziehbar, dass sie nach mehreren Tagen des Festgehaltenwerdens (mentaler Stress, Schlafmangel...) in Telefonaten, bei dem sie nicht frei sprechen darf, sondern nur eine vorgegebene Botschaft äußern soll, ziemlich gedämpft rüberkommt.
Und dass ihr Exfreund und Mitbewohner da vielleicht eine andere Wahrnehmung hatte als ihr Bruder, der (aufgrund des Altersunterschieds von einigen Jahren, acht Jahre oder so) anzunehmend wohl zuletzt vor vielleicht zehn Jahren mit ihr unter einem Dach gewohnt hatte, würde mich nicht verwundern. Wir wissen nicht, wie regelmäßig/häufig Frauke und ihr Bruder da in der Zeit mittelfristig vor ihrem Verschwinden in Kontakt standen.
Zum letzten Telefonat äußert die Schwester ja sinngemäß, Frauke sei mental deutlich derangiert gewesen, "wie auf KO-Tropfen". Mal ganz ehrlich, nach einer Woche Gefangenschaft, zwischen Hoffnung und Verzweiflung, Panikattacken, gut möglich auch mit körperlicher Erschöpfung (Schlaf, Mangel bei der Ernährung, Trinwasser...) oder gesundheitlichen Problemen - da funktioniert der Mensch mental doch nicht mehr erwartbar gut. Da sehe ich vielmehr ein Spannungsfeld aus innerlichem Durchdrehen und Panikanteilen, gleichzeitig Anteilen innerer Erstarrung ("mentale Paralyse") und mehr oder weniger deutlich eingeschränkter Fähigkeit, folgerichtige Gedanken nachzuvollziehen oder zu entwickeln. In dem Zustand, auf gut deutsch völlig am Arsch und permanent am Rande des völligen Nervenzusammenbruchs, da brauchts echt keine Substanzen, um am Telefon "wie unter Drogen" rüberzukommen.
Ich meine, hört mal jemandem zu, der gerade Opfer eines erheblichen Übergriffs geworden ist und situativ noch ganz in der Überforderung steckt - da kommt oft auch nur unklares Gestammel und die mehrfache Wiederholung von ein oder zwei Äußerungen. Und dann halt "hochrechnen" auf Fraukes Situation beim letzten Telefonat: Bereits länger anhaltende und erheblich belastende/überfordernde Bedrohungssituation, und beim Telefonat steckt sie ja noch mittendrin. Da ist man einerseits zwar um Fassung und Selbstkontrolle (die letzte Kontrolle, die man in der Situation noch hat) bemüht, aber das lässt sich auf die Zeit halt nicht durchgehend aufrecht erhalten.
Von daher, ob bei Fraukes Entführung sedierende Substanzen zum Einsatz kamen, in meinen Augen völlig optional und ohne konkreten Hinweis darauf. Da könnte man genauso annehmen, der Täter habe bevorzugt Himbeerlimonade getrunken.

Klugscheißer hat geschrieben: ↑Sonntag, 05. Mai 2024, 17:00:32 Mit Ausnahme bei dem Gespräch mit ihrem Bruder. da war sie nicht sediert.

DB Cooper hat geschrieben: ↑Sonntag, 05. Mai 2024, 15:45:31 Ich glaube an einen Täter aus dem Umfeld des Krankenhauses. Wenig bekannt, Ihr aber begegnet. Mit Zugriff auf Betäubungsmittel , hat er sie nachts sediert, in der Aufwachphase konnte sie dann telefonieren: Propofol. Dadurch kam sie nie ganz zu sich. Das Umfeld im Krenkennhaus konnte man nie identifizieren; daher keine Verdächtigen. Punkt:

km5172 hat geschrieben: ↑Samstag, 04. Mai 2024, 09:49:36 Guten Morgen!

Warum wird hier vereinzelt immer daran festgehalten, dass der Täter aus Fraukes engstem Umfeld kommen muss ? Alle wurden intensiv überprüft, da können wir uns sicher sein. Ich glaube nicht daran, dass Frauke ihren Täter sehr gut kannte.

Für mich bleibt er ein flüchtiger Bekannter. Vielleicht eine Chatbekanntschaft, vielleicht kam sie mit ihm kurzweilig in einem Club oder einer Kneipe ect pp ins Gespräch. Hätte sie seinen Namen gekannt, hätte sie ihn vielleicht im letzten Teflongespräch mitgeteilt. Sie wusste scheinbar, dass sie sterben muss, sie hat sich von ihrer Eltern verabschiedet und hatte nichts mehr zu verlieren.

Und noch mal: Chris wurde ausgeschlossen. Frauke hat bis zum Tag des letzten Telefonats gelebt. Das sind Fakten und daran sollten wir uns halten, statt zu spekulieren.

Lasst uns doch mal die wirklich belegbaren Fakten zusammen tragen.

-Chris ist nicht der Täter.
- Die Brüder aus Asseln konnten polizeilich ausgeschlossen werden.
- Frauke starb nach den letzten Telefonat. +/ - ein paar Stunden.
- Aktuell deutet nichts auf einen sexuellen Missbrauch hin.
- ihre sterblichen Überreste waren intakt, bis auf den fehlenden Zahn.
- Der Täter hat einen Bezug zu Nieheim, vielleicht Bad Driburg.
- Der Täter kennt den Ablageort.
- Der Täter kennt sich in Paderborn bestens aus und weiß, wann in welchem Industriegebiet was und wieviel los ist.
- Der Täter lenkte mit den Anrufen von Nieheim & Umgebung ab.

Ergänzt gerne diese Liste.

EVE 123 hat geschrieben: ↑Sonntag, 05. Mai 2024, 00:05:31 Dann bitte erkläre mir den Sinn dieser nicht einmal 60 sekündigen Gespräche...! Die mehr Risiko als Nutzen haben!!

Shadow hat geschrieben: ↑Samstag, 04. Mai 2024, 22:23:58 Na, da er sich offensichtlich fürs telefonieren entschieden hatte mit mehr Aufwand , besaßen die Telefonate für ihn vermutlich eine bestimmte Bedeutung.
In unmittelbarer Nähe , könnte bedeuten das Frauke nur einen Nachbar Ort entfernt gefangen gehalten wurde , schnell erreichbar mit weniger Risiko entdeckt zu werden. Das er die jeweiligen Funk Standorte nicht kannte bezweifle ich.

Knast Gast hat geschrieben: ↑Samstag, 04. Mai 2024, 20:18:29 Was bedeutet unmittelbare Nähe?
Die Funkmasten hätten allle in unmittelbarer Nähe greifen können.
Dem Täter war das so wahrscheinlich bicht bewusst.
Warum der Aufwand?
Man hätte mit Fraukes Handy 300 km fahren können und von dort eine SMs abschicken. Und danach das Handy wegwerfen...eingeschaltet...um eine Spur zu legen...

Agatha Christie" post_id=251465 time=1714827809 user_id=3299]
Gut möglich, selbst, wenn es eine geplante Tat gewesen sein sollte. Mit der breit angelegten Suchaktion dürfte der Täter überhaupt nicht gerechnet haben.