HOBBY-ERMITTLER-TEAM

FFMer Mädsche hat geschrieben:Weder der vermutete Voyeurismus, noch der Neid bezog sich auf heute bzw. den jetzigen Prozess. Dein ursprünglicher Beitrag hatte ja damit auch nichts zu tun.

FFMer Mädsche hat geschrieben: Ich hänge ob meiner Werte ja gar nicht erst mit Leuten ab, von denen ich so wenig halte, weil sie ach so oberflächlich sind.

FFMer Mädsche hat geschrieben: Und erst recht lasse ich mich in öffentlichen Foren nicht über (ehem.) Freunde aus. Daher die Vermutung des Voyeurismus von außen. Nichts für ungut.

FFMer Mädsche hat geschrieben: P.S.: Denk vllt doch lieber mal über Rolex statt Plastikuhr nach. Herstellung Schweiz vs. Dritte Welt. Werte, Moral usw.

Acrylium hat geschrieben: Es gibt Dinge die fallen halt auf, wenn man mit den Leuten zu tun hat. Insbesondere wenn man mit den Leuten auch noch spricht und sie explizit auf die Uhr anspricht. Mir hat die Uhr beispielsweise damals gefallen als ich mit S. unterwegs war, also habe ich sie einfach danach gefragt, woher sie die hat und was das für eine Uhr ist. Daher weiß ich das so genau. Hast Du etwa noch nie eine Freundin danach gefragt, woher sie ein tolles Kleidungsstück oder Accessoire hat? Ja, man erfährt Dinge wenn man mit Leuten zu tun hat und mit ihnen spricht. Dafür braucht es weder Voyerismus noch Neid.

Worauf sollte ich bei JM auch neidisch sein? Auf die finanziellen Schulden oder den kommenden Knastaufenthalt? Im Gegensatz zu dem Typ bestelle und bezahle ich meine Sportwagen im Autohaus direkt. Und ich werde damit durch die Gegend fahren, während er sich zukünftig freuen kann, wenn er in seiner 12-Quadratmeter-Zelle eine XBox bekommt auf der er mal mit Sportwagen spielen darf.

Zugegeben, die Rolex seiner Freundin war schön (deswegen ist sie mir auch aufgefallen), und ich könnte es mir nicht leisten meiner Freundin so eine zu schenken (zumindest nicht ohne eine wirtschaftlich unkluge Entscheidung zu treffen), aber dafür ist die Apple Watch die ich meiner Freundin letztes Jahr geschenkt habe von ehrlich verdientem Geld bezahlt. Und meine Freundin würde mich auch nicht verlassen wenn ich ihr keine Uhr geschenkt hätte und nur Fahrrad fahren würde. Das sind Werte, die haben in der Frankfurter Szene jetzt nicht so die Bedeutung, ist mir schon klar. Aber dass ihr Frankfurter immer automatisch davon ausgeht, jeder der sein Geld ehrlich verdient, müsse neidisch auf euren zur Schau gestellten aber letzlich so wertlosen Reichtum sein, ist fast putzig. Ich habe jedesmal wieder Mitleid mit euch.

talida hat geschrieben:Zur Erinnerung:

Personen die nicht direkt in den Fall involviert sind, sind nicht zu erwähnen ....!

Bei Zeugenaussagen beschränkt man sich auf das wesentliche .. also den Zweck der Aussage.
Man unterstellt keine Lügen, umschreibt auch nichts mit fragwürdigen Betitelungen und man verkneift sich jeden Kommentar und klugen Spruch was das Privatleben dieser Personen angeht.

Wem das nicht passt, der darf sich gerne am Stammtisch oder beim Kaffeeklatsch das Maul zerreissen, aber HIER nicht!

Adlerauge hat geschrieben: VORHER wurden d.Z.e. und d.K.g.

Lucille hat geschrieben:@Adlerauge

Du bringst ein totales Durcheinander in diesen Thread!

Eine Weile lang habe ich mich gefragt, ist dieser Adlerauge (oder vielleicht eher diese Adlerauge?) derart naiv?

Aber mittlerweile denke ich, das ist pure Absicht.

Aber warum tut er oder sie das?

talida hat geschrieben:
Was soll es noch nie gegeben haben?
Dass man jemanden des Mordes angeklagt hat, obwohl er am Opfer/Tatort keine (wenige) Spuren hinterlassen hat?

Ich kann dir Fälle nennen bei denen es zu Verurteilungen kam, obwohl nicht mal Täter-DNA an Opfer/Tatort gesichert wurde ... z.B. der "Doppelmord Babenhausen" wo das LG Darmstadt in einem Indizienprozess Andreas Darsow zu ll verurteilt hat.

Hier der link zum Urteil http://www.tnmultimedia.de/het-forum/vi ... 108#p13252

Gast hat geschrieben:Was aber, wenn der Täter das Opfer mit der Attacke überrascht hat. Was, wenn der erste Stich schon tödlich war? Wie hätte sie sich dann wehren können? Die Blutspuren führten bei ähnlichen Fällen durch die halbe Stadt, sowas gibt es vielleicht im Fernsehen, muss aber nicht der Realität entsprechen. Nun weisstes, welcome.

Gast hat geschrieben:
Und Adlerauge, wieso behauptest du, du würdest JM nicht richtig kennen? Denn wenn du ihn nicht gut kennst, woher willst du so viele Insides über ihn kennen. Nur vom Hörensagen? Wieso lügst du, und sagst nicht die Wahrheit? Es muss niemand hier sagen, wer er oder sie ist, aber du behauptest andauernd, dass du JM kaum kennst und Irina nur flüchtig kanntest, hast aber Insiderwissen. Daran ist nichts Verwerfliches, ich kenne JM auch und ich kannte auch Irina, aber du bestreitest das ja. Was ich ziemlich lächerlich finde, ebenso das du hier mal behauptet hast, du wärst nicht beim Prozess gewesen. Ein anderer User und auch ich haben dich gesehen. Ich weiß auch wer du bist, es tut hier eigentlich aber nichts zur Sache, aber in deinem Fall schon. Du bringst hier nämlich andauernd irgendwelche in Fragen gepackte Behauptungen rein, die jeder Grundlage entbehren.

Deshalb schweige lieber oder schreib einfach die Wahrheit. Und tu mir noch einen Gefallen. Unterlass es als Gassigeherin und auch als Adlerauge bitte Namen von Leuten hier ins Forum zu schreiben, die nichts mit dem Fall und auch Mord zu tun haben (wurde komischerweise nicht zensiert).

Gast hat geschrieben:Adlerauge, du sprichst von mehreren Beteiligten. Wieso offenbarst du dann dein Wissen nicht der Polizei. Wenn du weißt, dass JM an dem Abend nicht alleine war, dann solltest du es nicht hier andeuten sondern zur Polizei gehen. Bisher hat keiner der Prozessbeobachter oder gar die Presse davon gesprochen, dass mehrere tatbeteiligte Personen am Tatort waren. Daher muss man davon ausgehen, dass du bewusst Sachen in die Welt setzt um den Angeklagten zu entlasten und uns hier in die Irre führen willst. Denn wenn du Recht hättest, hätte auch die Verteidigung schon versucht darüber zu berichten. Wie schon in meinem vorherigen Post gesagt, ich finde dein Verhalten hier langsam befremdlich. Zumal mich auch wundert, dass du und die Gassigeherin einen sehr ähnlichen Schreibstil habt, ein Schelm wer böses dabei denkt.

"Adler ist pro JM. Adler lügt und hat offenbar keinen Bock mehr, Prozessberichte zu schreiben.
Kapitalverbrechen, auf ihn mit Gebrüll."

talida hat geschrieben: Hallo Gast, wenn Namen genannt und nicht zensiert wurden ist mir das leider durchgeflutscht ...
sorry, kann auch mir passieren. Sei bitte so nett und teile mir die Namen per Gast-Beitrag mit, dann entferne ich sie umgehend.

Jetzt schon vielen Dank

Gast hat geschrieben: [...] Und tu mir noch einen Gefallen. Unterlass es als Gassigeherin und auch als Adlerauge bitte Namen von Leuten hier ins Forum zu schreiben, die nichts mit dem Fall und auch Mord zu tun haben (wurde komischerweise nicht zensiert).

Adlerauge hat geschrieben: Beziehungstag klingt zunächst plausibel. Das ist auch das erste, an was man denkt, wenn man von so einem Overkill hört.

Adlerauge hat geschrieben: Ab er die Spurenlage passt meiner Meinung überhaupt nicht. Ein ovaler Kreis mit Blut. Das sieht ja fast nach Absicht aus.