HOBBY-ERMITTLER-TEAM

Melanie hat geschrieben:Enriko,

kannst du zwischen einer Person und ihren Aussagen unterscheiden?
Dich als Person schätze ich sehr. Nur deine Argumentation ist meiner christlichen Werteauffassung zuwider, dass der Mörder von Mirco als Begründung für den Mord die schlechten Arbeitsbedingungen anführt und dieses Argument später nirgendwo mehr erwähnt wurde, und hier ein Problem läge, die schwierige Arbeitswelt zwecks Humanisierung ins Auge zu nehmen.

Mich stört eben, dass du den Mordfall Mirco und die Arbeitsbedingungen des Mörders in einen Zusammenhang bringst. Das stört mich ganz gewaltig. Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun.
Ein Mensch muss wissen, dass er Kinder nicht schänden darf, auch wenn er noch so sehr gemobbt wird. Schon das Nennen eines solchen Grundes für eine Kinderschändung mit Verdeckungsmord ist unerträglich für mich.

Meine Weltauffassung ist biblisch begründet. Zuerst bin ich meinem Schöpfer dankbar, dass er mir die Gesundheit und die Kraft zum Arbeiten schenkt. Das ist nicht selbstverständlich, sondern dafür danke ich ihm morgens und abends im Gebet. Dann danke ich meinem Schöpfer, dass ich eine sinnvolle Arbeit habe. Sie ist nicht leicht, sie ist anstrengend, sie bringt keinen finanziellen Vorteil, aber sie macht Sinn. Dafür danke ich meinem Schöpfer ebenfalls, dass er mir Aufgabenbereiche gezeigt hat, wo ich gar nicht dazukomme, eigene Nabelschau zu betreiben. Ich vergesse meine Probleme und zum Arzt gehe ich auch nicht mehr (Ausnahme Zahnarzt). Von wegen irgend eine Reihenuntersuchung, Vorsorge oder dergleichen, da vertraue ich lieber meinem Herrn Jesus Christus. Bei Unfällen oder Notfällen ist es was anderes. Da gehe ich natürlich zum Arzt. Also ich bin dankbar, dass ich um Gotteslohn arbeiten darf, denn dazu hat Gott mich bestimmt. 1. Mose 3, 19: "Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen!"

Ich bin mir immer bewusst, dass ich einmal vor meinem Gott stehen und Rechenschaft ablegen muss. Auf dieses Ziel in der Ewigkeit lebe ich voll und ganz. Das jetzige Leben ist nur eine kurze Episode.
Ich möchte das ewige Leben erlangen, und dafür muss ich Schätze sammeln. Es sind aber keine materiellen Schätze, sondern anderen Menschen uneigennützig die Liebe Gottes zu erweisen.

Selbstverständlich sind mir Gottes Gebote, insbesondere die 10 Gebote, eine heilige Pflicht. Wenn ich hier ernsthaft Gott diene, dann kann ich mit Mobbing gar nichts anfangen. Wenn ich jeden Tag Gott lobe und ihm danke für die Luft, für das Wasser, für den Wind, für die Natur, für mein Essen, für meine Familie, für meine Arbeit usw. dann sehe ich meine Arbeit nicht als Benachteiligter oder Ausgebeuteter oder Schuftender, sondern ich freue mich, etwas Sinnvolles machen zu dürfen.

Wir haben einen Sozialstaat für arbeitslose Menschen, das ist auch nicht selbstverständlich. Auch diese Menschen haben Grund, dankbar zu sein.

Du siehst, Enriko, man kann das Leben auch anders betrachten. Es kommt auf den jeweiligen Glauben an. Glaube ich an einen Schöpfer und bin ihm dankbar, oder glaube ich an eine schöpferlose Zufallsexistenz und schaue vielleicht zuweilen neidvoll auf andere, denen es vermeintlich besser geht, und lasse mir bittere Wurzeln wachsen, die mich innerlich verzehren?

Es gibt Leute, die jammern auf einem sehr hohen Niveau. Da stimme ich nicht mit ein. Arbeiten zu dürfen, schuften zu dürfen ist eine Gnade, sonst verfällt der Körper. Müßiggang ist aller Laster Anfang.

Ich kenne deine Lebensumstände nicht. Vielleicht fühlst du dich als ein Märtyrer. Dann hoffe ich doch, dass du dennoch dein tägliches Brot hast. Aber du schreibst ja, dass du einen Mobbingprozess gewonnen hast. Das ist doch toll, dass das gelungen ist. Also hast du allen Grund zur Dankbarkeit. Wo liegt das Problem?

Danken hilft vor Wanken!

Das ist meine Lebensauffassung. Ich denke, dass wir beide vielleicht doch zu verschieden sind, weil ich nicht die Absicht habe, meinem Gott den Rücken zu kehren. Er selbst möge es verhindern.

@Melanie

@U.s.1 883 Da gibt es erstmal nichts zu diskutieren.
@Melanie Da gibt es aber sehr wohl etwas zu diskutieren, Enriko, und zwar gewaltig was.
Ich bin deinem Argumentationsgang nachgegangen, und so, wie ich ihn verstanden habe, muss ich ein Veto einlegen.
Es kann nicht stehen bleiben, dass man das Kinderschänden mit unmenschlichen Arbeitsbedingungen erklären kann. Welch ein atheistisch-materialistischer Wahnsinn!

Das ist absolut nicht meine Ethik. Das ist die Rechtfertigung des totalen Werterelativismus. Es mag diese Weltanschauung geben. Und du schreibst ja auch:
@U.s.1 883In diesem Bereich sehe ich die Aufgaben weltanschaulicher Arbeit.
Und daraufhin forderst du von mir, mich auf deinen Werterelativismus einzulassen, wenn du schreibst:
@U.s.1 883 Du musst zugeben das gefragt werden muss- "Wozu wir noch zusammenhalten sollen?"

Nein und nochmals nein! Ich muss gar nichts zugeben! Ich teile nicht dein Weltbild, dass der Mensch völlig seinen Umweltbedingungen ausgeliefert ist und von daher die Rechtfertigung für seine Triebauslebung herleiten kann. Wenn ich das zugäbe, würde ich noch unter Säugetierniveau fallen.

Wie lief die Argumentation?
Coco war erschrocken, dass sich ein kleines Mädchen verlaufen hatte, und sofort ein Pädoverbrecher da war. Dann hat Enriko an einen anderen Fall mit einem Pädoverbrecher erinnert, den @talida und ich sofort erkannten. Enriko ging es um die Argumentation des Täters, der den Stressfaktor Arbeit als Begründung für seine Tat nannte. Dass @talida und ich mehr die Opferseite sahen, passte Enriko gar nicht und er verstieg sich in einer fragwürdigen Formulierung:
@U.s.1 883Hallo Melanie! talida u. Deinen beitrag fand ich nicht gut. Wir sind doch hier in keinem Wettbewerb um sich bei Grausamkeiten gegenseitig zu übertreffen! Na klar ist es so das bei der Beschreibung des Istzustands von solchen Taten es auch um Grausamkeiten geht. Daher finde ich das ein Beitrag der über das notwendige hinaus geht(Inhalte) für nicht nötig.
Enriko geht es wohl nicht um das Opfer, sondern um Täterverständnis. In der Tatsache, dass die Begründung des Täters von Mirco im Strafverfahren keine Rolle mehr spielte bzw. verdeckt wurde, sieht er "Aufgaben weltanschaulicher Art" liegen? Meint er etwa, dass man die Arbeitswelt nur humaner machen müsste, und dann gäbe es keine Kinderschänder mehr? Ich glaube, dass das ein Irrtum ist.

Und weil es bei der Arbeit so viel Stress und Mobbing gäbe, müsse ich Enrikos Fragestellung als berechtigt einräumen: "Wozu wir noch zusammenhalten sollen?" Nein, das ist ein Kurzschluss, Enriko!

Das riecht mir sehr nach Materialismus/Kommunismus, in dem das Heil zu finden sei? Der Kapitalismus würde den Menschen kaputt machen. Kindervergewaltigungen oder Tötungen könnten darin eine Ursache haben. Es müssten also nur die Produktionsbedingungen geändert werden, dann gäbe es eine Chance auf eine heile Welt? Und Christentum ist Opium fürs Volk?

Der Mensch ist aber nicht ausschließlich das Produkt seiner Umwelt. Er hat nach Prof. Dr. Bonelli, einem Wiener Psychiater, einen eigenverantwortlichen Anlageanteil von ca. 30%, den er selbst bestimmt. Der Mensch ist nicht ausschließlich ein Produkt bzw. ein Opfer seiner Umweltbedingungen.

Ich persönlich sehe in der Abkehr von der christlichen Ethik die Hauptursache von Gewalt, Tötungen und Kinderschändungen. Ich sehe sie bei weitem nicht in den Bedingungen der Arbeitswelt. Ja, Mitarbeiter können mobben, können unfair sein, können einem schaden. Dagegen kann man etwas tun, kann sich qualifizierte Hilfe holen. Diesem Schicksal ist man nicht blind ausgeliefert.

Aber das schlimmste an Enrikos Argumentation finde ich, dass man das Töten von Unschuldigen auf die Arbeitsbedingungen schieben kann. Das Tötungsverbot bzw. das Mordverbot ist ein absolut gesetztes göttliches Verbot. Es kann zwar von Atheisten in eigengöttlicher Anmaßung relativiert werden, dass man z.B. abtreiben darf, auch lebensfähige Kinder abtreiben darf, oder Alte und Kranke töten darf, oder Verständnis für arbeitsgestresste Kinderschänder und Kindermörder aufbringen soll, aber mein Weltbild ist das nicht.

Daher gibt es da sehr wohl noch einiges zu diskutieren und "zugeben" muss ich schonmal gar nichts!

U.s.1 883 hat geschrieben:Da gibt es erstmal nichts zu diskutieren.

U.s.1 883 hat geschrieben:In diesem Bereich sehe ich die Aufgaben weltanschaulicher Arbeit.

U.s.1 883 hat geschrieben:Du musst zugeben das gefragt werden muss- "Wozu wir noch zusammenhalten sollen?"

U.s.1 883 hat geschrieben:Hallo Melanie! talida u. Deinen beitrag fand ich nicht gut. Wir sind doch hier in keinem Wettbewerb um sich bei Grausamkeiten gegenseitig zu übertreffen! Na klar ist es so das bei der Beschreibung des Istzustands von solchen Taten es auch um Grausamkeiten geht. Daher finde ich das ein Beitrag der über das notwendige hinaus geht(Inhalte) für nicht nötig.

Melanie hat geschrieben:Enriko,
du hast die Arbeitswelt angesprochen, die stressig ist, in der es Mobbing gibt und Ungerechtigkeiten.

@U.s.1 883"]In diesem Bereich sehe ich die Aufgaben weltanschaulicher Arbeit.Du musst zugeben das gefragt werden muss- " Wozu wir noch zusammenhalten sollen?"

@ Melanie Das ist ein weites weites Feld. Hier mag ich das nicht diskutieren, weil es auch mit Glauben zu tun hat. Mit der Einstellung des Einzelnen zur Arbeit, zum Mitmenschen, zur Zufriedenheit und mit seiner Dankbarkeit.

U.s.1 883 hat geschrieben:In diesem Bereich sehe ich die Aufgaben weltanschaulicher Arbeit.Du musst zugeben das gefragt werden muss- " Wozu wir noch zusammenhalten sollen?"

@Melanie
Hallo Enrico,
zuerst vielen Dank für die Erinnerung an die unglaubliche Erklärung des Mörders. Ich hatte sie nicht gespeichert.

Dagegen habe ich das Ehepaar Schlitter, Mircos Eltern, in Videos und vielen Artikeln verfolgt, wie sie den Verlust erlebten, ihn bewältigten und als Christen nun mit dem Verlust gestärkt leben können. (BibelTV, ERF-Medien, http://www.idea.de, brachten ständig etwas über Mircos Eltern, weil sie einen starken Glauben hatten und ihre Gemeinde ihnen Beistand, Halt und Unterstützung gab.)
Da ich auch gläubiger Christ bin, war ich auf einem freikirchlichen Internetportel täglich unterwegs, welches aber nichts mit der normalen Kirche zu tun hat. Die Eltern gaben mehrere Interviews für Mitchristen, wie ihnen ihr Glaube half, und dass sie einen großen Fehler vermieden, nämlich dass einer dem anderen Schuld gibt. Das war ausgeschlossen und das Ehepaar hielt fest zusammen. Ganz toll.

Enrico, ich verstehe zwar nicht, was du nicht gut findest, respektiere natürlich dein Recht, dass du etwas nicht gut finden kannst. Ich habe auch keine Ahnung, was ein Aluhut ist. Auch das ist kein Problem, denn ich will es gar nicht wissen, was ein Aluhut ist.

@U.s.1 883Daher halte ich nun die Position wie die Eltern eingenommen haben (auf welcher Grundlage auch immer) für nicht ganz stimmig.

U.s.1 883 hat geschrieben:Daher halte ich nun die Position wie die Eltern eingenommen haben (auf welcher Grundlage auch immer) für nicht ganz stimmig.

Die sechsjährige Tuong, die am Samstag in einem Porta-Möbelhaus in Potsdam-Drewitz entführt wurde, geht seit Dienstag schon wieder zur Schule. "Unserer Tochter geht es gut, alles ist normal." teilte ihr Vater der "Bild" mit.

Gast hat geschrieben:Wieso wurden diese Beiträge aus "Vermisstenfälle" nicht anonym in "Pädokriminalität" gestellt
Man stelle sich vor das Mädchen googelt in 8 Jahren ihren seltenen Namen.
Nicht umsonst werden solche Fälle auch nichtöffentlich verhandelt

Melanie hat geschrieben:Enrico, ganz klar erinnere ich mich daran. Unfassbar schlimm. Habe auch die Art der Aufarbeitung der Eltern verfolgt. Interviews, wie die Eltern zusammenhielten. Sie sind Christen und ließen sich von der Losung des Jahres leiten: Lass dich nicht vom Bösen überwinden, sondern überwinde das Böse mit Gutem. (Röm 12,21). Ich hätte es nicht geschafft, zu vergeben. Ich hätte es nicht geschafft. Dieser wunderbare Junge namens Mirko.

Aber was gab der Täter eigentlich vor? Das habe ich nicht mehr im Kopf?

Seit Montag sitzt Willi D. in Untersuchungshaft. Markus Nolte, Sprecher der Staatsanwaltschaft Potsdam, zu BILD: „Gegen den Beschuldigten ist Haftbefehl wegen des Verdachts des schweren sexuellen Missbrauchs und Freiheitsberaubung erlassen worden.“

BILD erfuhr aus Polizeikreisen, dass D. geschlafen hatte, als die Beamten am Sonntag bei ihm eintrafen. Mit 1,8 Promille ließ er die Verhaftung widerstandslos zu – und nässte sich dabei ein.